Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Крокус» к Смирнову И. В., Смирнова Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Товарищество собственников жилья "Крокус" (далее ТСЖ «Крокус») обратилось в суд с иском к ответчикам Смирнову И.В., Смирнова Е.А., ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований указал, что ответчикам - Смирнову И.В., Смирнова Е.А. принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение – <адрес>. Также в жилом помещении проживают их дети – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ТСЖ «Крокус» управляет МКД по <адрес> а <адрес> с момента государственной регистрации. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию имущества, за ответчиками числится задолженность по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составила -СУММА1-

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков - Смирнова И.В., Смирнова Е.А., ФИО1 в пользу ТСЖ «Крокус» задолженность за ЖКУ в размере 132 581 руб. 50 коп., пени в размере 45 520 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 762 руб.

В последующем истец требования неоднократно уточнял, согласно последнему уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчиков – Смирнова Е.А., Смирнова И.В. в пользу ТСЖ «Крокус» задолженность за ЖКУ в размере 73 685 руб. 38 коп., пени в размере 57 530 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных требований к ответчикам Смирнову И.В., Смирнова Е.А. настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. В части требований к ответчику ФИО1 просил принять отказ от иска, производство прекратить.

Ответчик Смирнов И.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, полагают, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД оказаны ненадлежащего качества, также не согласился с расчетом задолженности по оплате тепловой энергии, полагают, что истцом неверно осуществлена разноска платежей.

Смирнова Е.А., ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались, о причине неявки не сообщили.

Представитель ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном законе порядке, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Пермэнергосбыт». В предварительное судебное заседание предоставила письменные пояснения по иску, в которых указала, что произведенные ответчиком платежи учтены ПАО «Пермэнергосбыт» в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА2-. – ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА5-. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сверки по договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принять отказ от исковых требований ТСЖ «Крокус» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, производство по делу в данной части прекращено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, его представителя пришел к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2, Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что МКД по адресу: <адрес> а находится в управлении ТСЖ «Крокус», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчикам Смирнову И.В. и Смирнова Е.А. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – 4-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 162,80 кв.м., этаж 6, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42).

Согласно справке ТСЖ «Крокус» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Смирнова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении также подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности по оплате ЖКУ с учетом частичного погашения ответчиками суммы долга составляет -СУММА6-

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики, являясь потребителями ЖКУ в МКД в спорный период, обязаны были оплатить эти услуги. Однако до настоящего времени оплату за помещение и предоставленные коммунальные услуги не произвели, указанный период пользовались предоставленными ими коммунальными услугами, и как собственники нежилого помещения обязаны были нести бремя содержания помещения и общего имущества МКД.

При этом к доводам ответчиков, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД осуществлены ненадлежащего качества, суд относится критически.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом в соответствии с положениями п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта) (п. 22 Постановления).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков Смирнова Е.А., Смирнова И.В. солидарно задолженности по оплате ЖКУ в размере -СУММА6-. суд, исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в спорный период услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД оказывались ответчикам ненадлежащего качества, в связи с чем основания для произведения перерасчетов отсутствуют.

Суд также отклоняет доводы ответчика, о том, что истцом неверно произведен расчет платы за тепловую энергию и разноска платежей, поскольку достоверные доказательства в обосновании указанных доводов ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Возражения ответчиков относительно необходимости применения при расчете объемов и стоимости поставленной тепловой энергии площади отапливаемых жилых и нежилых помещений судом отклоняются, как противоречащие положениям п.3, приложения N 2 к Правилам, утвержденным постановлением правительства №354 от 06.05.2011, который содержит формулу, позволяющую определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое и нежилое помещение не оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии. Данная формула учитывает такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, соотношение общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и общей площади всех жилых и нежилых помещений в нем (вне зависимости от наличия в них отопительных приборов учета), а также установленный тариф на тепловую энергию.

Кроме того, в соответствии со ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчиков солидарно также полежат взысканию пени, размер которых суд в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить до -СУММА3-

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА4- от суммы заявленных исковых требований с учетом уменьшения их размера.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере -СУММА7-. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Смирнова Е.А., Смирнова И. В. в пользу ТСЖ «Крокус» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73 685 руб. 38 коп., пени в размере 25 000 руб., а также 3 824 руб. 32 коп. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ТСЖ «Крокус» из местного бюджета государственную пошлину в размере 937 руб. 68 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2019.