Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Вологодской области к Тимофееву С,Б. об изъятии земельного участка,

установил:

Начальник управления земельных ресурсов, заместитель начальника Департамента по доверенности Рогова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тимофееву С.Б. о принудительном изъятии земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование иска указала, что земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: сельское поселение <адрес>, принадлежащий Тимофееву С.Б. на праве собственности, в течение 3 лет не используется ответчиком в соответствии с его целевым назначением, что наносит вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. Ссылаясь на пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просила изъять земельный участок с кадастровым номером № в целях последующей продажи с публичных торгов с указанием способа определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах- путем определения рыночной стоимости земельного участка.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Матросова И.С. представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которого изменила основания иска и просила изъять земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, принадлежащий Тимофееву С.Б. на праве собственности, на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, в связи использованием ответчиком земельного участка, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения.

Пояснила, что на основании п. 7 статьи 6 Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в обязанности Департамента имущественных отношений входит направление искового заявления в суд при получении материалов от контролирующих органов о нецелевом использовании земельного участка. Исковое заявление об изъятии земельного участка с кадастровым номером № было подготовлено на основании материалов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской области. В связи с пояснениями представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской области по доверенности Мокина В.Ю. о наличии подтвержденных данных о существенном снижении плодородия почв сельскохозяйственного назначения, полагает, что основаниям заявленных требований является п.2 статьи 6 Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ, то есть использование ответчиком земельного участка, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения по 3 критериям- снижение органического вещества, снижение подвижного фосфора, снижение обменного калия.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об изменении основания иска было принято.

Ответчик Тимофеев С.Б., действующий от своего имени и в качестве представителя ООО «ДорСтройМатериалы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Согласно полученной телефонограмме исковые требования он не признает, указал на нарушение порядка забора проб земли и подтвердил объяснения, данные им в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской области по доверенности Мокин В.Ю. исковые требования поддержал по основанию, предусмотренному п. 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ, поскольку земельный участок используется Тимофеевым С.Б. с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения. Сослался на постановление Правительства РФ от 22.07.2011 № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», акт отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ№ (из поврежденного участка- карьера) и протокол испытаний к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, акт отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ№ (из неповрежденного участка) и протокол испытаний к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выявлено существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения по 3 критериям: снижение органического вещества более чем на 15 процентов, снижение подвижного фосфора более чем на 25 процентов, снижение обменного калия более чем на 25 процентов. Полагает, что пробы были отобраны им в соответствии с требованиям ГОСТ в присутствии Тимофеева С.Б. Пояснил, что Тимофеевым С.Б. на земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства ведется добыча ПГС, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, актом проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, по результатам которой в отношении Тимофеева С.Б. был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за невыполнение обязанности по рекультивации земель и нарушение ч. 5 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева С.Б. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки по выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ было установлено, что Тимофеев С.Б. на земельном участке с кадастровым номером № продолжает осуществлять добычу ПГС и не выполнил обязанности по рекультивации земель. В отношении Тимофеева С.Б. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени в связи с чем, им составлен протокол по <данные изъяты> КоАП РФ и направлен для рассмотрения в мировой суд. При этом представленная в судебное заседание проектная документация по разработке рекультивации карьера в северной части месторождения «Макарьино» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действовавшим на момент его разработки нормативным документам Постановлению Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 и действующему в настоящее время Постановлению Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, и фактически на земельном участке рекультивация не проводится.

Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Мальшакова Г.С. в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, указанным в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно данным Северного филиала ГБУ «Рослесинфорг» «Севлеспроекта» земельный участок с кадастровым номером № на площади <данные изъяты> га налагается на земли лесного фонда, в связи с чем, Департамент намерен обратиться с исковым заявлением и оспорить постановку на кадастровый учет спорного земельного участка. Дополнительно пояснила, что Департамент лесного комплекса Вологодской области на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставил ООО «ДорСтройМатериалы» два лесных участка площадью <данные изъяты> га и площадью <данные изъяты> га. Указала, что начальником Шекснинского отдела лесничества в Управление Росприроднадзора по Вологодской области направлялась информация о выявленном в результате патрулирования в ДД.ММ.ГГГГ факте ведения работ по разработке месторождения полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером №.

Администрация Шекснинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации по доверенности Шаркевич А.С. исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснила, что на основании планового рейдового задания от ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля был проведен рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, материалы рейдового осмотра были переданы в Управление Росреестра.

Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Начальник департамента Банников Д.А. направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, правовую позицию по делу изложил в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснил, что месторождение «Макарьино», предоставлено в пользование ООО «ДорСтройМатериалы» на основании лицензии № в порядке переоформления, расположено частично на землях лесного фонда, частично на землях сельскохозяйственного назначения на участке с кадастровым номером №. По условиям лицензии на пользование недрами недропользователь может приступить к разработке месторождения только после оформления земельного участка для целей недропользования в соответствии с земельным законодательством. В связи с чем, ООО «ДорСтройМатериалы» до начала работ должен был выделить земельный участок, который находится в границах горного отвода, из земельного участка с кадастровым номером № и перевести в земли промышленности, что им не исполнено. По обращению Управления Росприроднадзора специалисты Департамента в ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что работы частично велись на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем директор ООО «ДорСтройМатериалы» Тимофеев С.Б. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, за нарушение условий лицензии.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Юроченское Шекснинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава сельского поселения Юроченское Лебедева Е.Н. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, позицию по делу изложила в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ№, пояснив, что функции по муниципальному земельному контролю переданы в администрацию района.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в направленном отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Никонорова Т.О. сообщила, что право собственности Тимофеева С.Б. на земельный участок № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка вносились записи об аресте и запрете на совершение действий по регистрации. В связи с поступившими от администрации Шекснинского района актом осмотра, согласно которому на указанном земельном участке сельскохозяйственного назначения выявлено хранение строительных материалов – 6 конусов с дробленым камнем, что является нецелевым использованием сельскохозяйственных земель. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Быстровой Т.В. составлен протокол, и Тимофеев С.Б. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, за использование земельного участка не по целевому назначению.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, И.о. директора филиала Николаева Н.А. правовую позицию по делу изложила в направленном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что в ЕГРН содержится сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером. №. Координаты характерных точек границ земельного участка определны сточностью ниже нормативной точности определения координат границ земельного участка, установленной приказом Минэконом развития России от 01.03.2016 № 90, для земель сельхозназначения. (2,5 метра). Считает, что сведения в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером подлежит уточнению в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации недвижимости и в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221 ФЗ «О кадастровой деятельности».

Суд, заслушав представителя истца, представителей третьих лиц, изучив представленные документы, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.(часть1)

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.(часть 2)

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».(часть 3)

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. (часть 5)

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.(часть 6)

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

В силу статьи пункта 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 данной статьи земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. Критерии существенного снижения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 285 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Тимофееву С.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №).

Материалами дела подтверждено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером № собственник Тимофеев С.Б., являясь директором ООО «ДорСтройМатериалы», производит добычу полезных ископаемых, в результате которой образовалась выемка грунта глубиной до 30 метров на площади 3 га, а также отвалы грунта и гравия до 15 метров высотой на площади 6 га, что повлекло существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, критерии которого установлены постановлением Правительства РФ от 22.07.2011 № 612.

При этом в нарушение ч.6 «Основных положений о рекультивации земель, снятии сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденных приказом Минпророды РФ и Роскомнадзора от 22.12.1995 № 525/67, постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации о консервации земель», утвержденный проект рекультивации данного земельного участка отсутствует.

Данные факты подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской области, актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным инспектором отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областях Мокиным В.Ю. с фототаблицами к нему, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по <данные изъяты> КоАП РФ, а также постановлением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областях от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тимофеева С.Б. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение ч.5 статьи 13, 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в невыполнении обязанности по рекультивации земель.

Государственным инспектором отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областях Мокиным В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением ненадлежащего использование земельного участка выдал Тимофееву С.Б. предписание № об устранении выявленных земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения внеплановой проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, специалистом Россельхознадзора Мокиным В.Ю. в присутствии Тимофеева С.Б. произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № и произведен отбор проб почвы внутри карьера (акт отбора от ДД.ММ.ГГГГ№) и на участке с неповрежденным плодородным слоем (акт отбора от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно протоколу испытания от ДД.ММ.ГГГГ№ (акт отбора проб № на части земельного участке с поврежденным плодородным слоем) показатели составили следующие значения рН солевой вытяжки-8,3 ед, калий (подвижная форма)-21 мг/кг, органическое вещество –менее 0,10%, фосфор (подвижная форма)-6 мг/кг.

Согласно протоколу испытания от ДД.ММ.ГГГГ№ (акт отбора проб № на части земельного участке с неповрежденным плодородным слоем) показатели составили следующее значение: рН солевой вытяжки- 7.2 ед., калий (подвижная форма) 71 мг/кг, органическое вещество –менее 1,81, фосфор (подвижная форма) 45 мг./кг.

Таким образом, суд считает доказанным факт снижения плодородия земли сельскохозяйственного назначения на земельном участке с кадастровым номером № по трем критерия: снижение органического вещества более чем на 15 процентов, снижение подвижного фосфора более чем на 25 процентов, снижение обменного калия более чем на 25 процентов.

Ссылка ответчика Тимофеева С.Б. на допущенные нарушения при отборе проб не нашли своего подтверждения, поскольку отбор произведен в соответствии с требованиями ГОСТ 28168-89 «Почвы. Отбор проб», согласно схеме отбора в точках координат, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, в присутствии собственника земельного участка, который при их отборе возражений не заявлял. Испытания провело аккредитованное учреждение- ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория».

Согласно акту проверки Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ по проверке исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ведется добыча полезных ископаемых, работает техника, утвержденный проект рекультивации данного земельного участка отсутствует и работы по рекультивации земли не ведутся.

В ходе проведения внеплановой проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, специалистом Россельхознадзора Мокиным В.Ю специалистом Россельхознадзора был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок предписания федерального органа по рекультивации земель при разработке полезных ископаемых.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев С.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Государственным инспектором отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областях Мокиным В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением ненадлежащего использования земельного участка выдал Тимофееву С.Б. предписание № об устранении выявленных земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение Тимофеева С.Б. о том, что добыча полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером № не ведется, не нашло своего подтверждения.

Выявленные факты использование Тимофеевым С.Б. земельного участка нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе не по целевому назначению, добычи на указанном земельном участке ПГС подтверждаются не только материалами проверок Управлением Россельхознадзора в апреле и ДД.ММ.ГГГГ, но и актом рейдовой проверки администрации ШМР от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложениями к нему, административными материалами Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области по привлечению Тимофеева С.Б., как директора ООО «ДорСтройМатериалы» к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, административными материалами Управления Росреестра Вологодской области о привлечении Тимофеева С.Б. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Суд, давая оценку, представленной Тимофеевым С.Б. проектной документации ООО «ДорСтройМатериалы» от ДД.ММ.ГГГГ по разработке и рекультивации карьера песка и песчано- гравийного материала в северной части месторождения <адрес>, исходит из следующего.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после даты разработки представленного проекта.

Представленный проект не содержит биологических мероприятий (агротехнических, фитомелиоративных), направленных на улучшение свойств почв.

Тимофеевым С.Б. при составлении инспектором Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областях протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения не отрицались и давались объяснения об отсутствии проекта рекультивации земель и проводимой им работе по смене категории и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, Департаментом имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» Тимофееву С.Б. отказано в рассмотрении ходатайства в части перевода земельного участка с кадастровым номером № из одной категории в другую.

Суд считает, что установленное п. 5 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ условие для принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а именно неустранение нарушений, указанных в п. 2 статьи 6 настоящего закона, после назначения административного наказания, соблюдено.

Таким образом, материалами дела с достоверностью установлено Тимофеев С.Б. использует земельный участок с кадастровым номером № для добычи полезных ископаемых, то есть, с нарушением требований установленных законодательством для земельных участков с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, что повлекло за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения по трем критериям, установленным постановлением Правительства РФ от 22.07.2011 № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 2 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, статьи 285 Гражданского кодекса РФ данные обстоятельства служат основанием для удовлетворения заявленных исковых требований Департамента имущественных отношений Вологодской области об изъятии у Тимофеева С.Б. земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Тимофеева С.Б. в бюджет Шекснинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественных отношений Вологодской области к Тимофееву С.Б. удовлетворить.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Тимофееву С.Б., изъять в целях продажи с публичных торгов с установлением начальной цены, определенной исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Взыскать с Тимофеева С.Б. государственную пошлину в доход бюджета Шекснинского муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года