Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием истца Шевчук Е.П., представителей ответчика Пахунова М.В. и Сивилевой С.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Елены Павловны к СПК (колхоз) «Заветы Ильича» о признании права на получение в порядке наследования доли уставного капитала, определении размера действительной стоимости доли и взыскании действительной доли,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на получение в порядке наследования доли уставного капитала, определении размера действительной стоимости доли и взыскании действительной доли, указав в исковом заявлении, что <дата> умерла ее мама, ХНП, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> 111-ТН №, выданным отделом ЗАГС Чкаловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области. Согласно наследственного дела 29.2016 она является наследником движимого и недвижимого имущества и ею принята часть наследства согласно свидетельств о праве на наследство от <дата> 52 А А № и 52 А А № в виде денежных средств, земельного участка и жилого дома. Кроме этого, умершей причитается доля в уставном капитале ответчика, о чем было заявлено нотариусу. Для определения доли имущественного пая необходима его действительная оценка. Согласно п.п.13.17 пункта 13 Устава СПК (КОЛХОЗА) «Заветы Ильича» в случае смерти Члена кооператива или Ассоциированного Члена Кооператива его наследники могут быть приняты в Члены кооператива или Ассоциированные Члены кооператива, в случае отказа в приеме им выплачивается стоимость пая умершего Члена кооператива или Ассоциированного члена Кооператива. 21 января 2016 года она обратилась в СПК «Заветы Ильича» с письменным заявлением о выдаче справки о размере доли имущественного и земельного пая ХНП для нотариального оформления документов. Заявление было отдано секретарю СПК, но справка ей не была выдана. Несколько раз она звонила ей, на что она ей отвечала, что или ей некогда, или нет председателя, или не знают, как рассчитывать этот пай. Далее она отправила письмо с уведомлением, которое в СПК было получено 31 марта 2016 года, на которое она также не получила ответ с расчетами и стоимостью имущественного пая. Несколько раз она звонила секретарю, на что она ей отвечала, что сначала проведут отчетное собрание, потом напишут справку и была оговорена сумма имущественного пая в размере 43000 руб. за маму и 43000 за отца, за которого мама вступала в наследство в 2000 году, но не получала его. Потом секретарь сказала ей, что председатель сказал, что никаких справок ей выдавать не будет, ничем это не объяснив. До настоящего времени ей не выдана справка, оценивающая денежный размер имущественного пая, впоследствии чего ее права как наследника оказались нарушены. 27 апреля 2016 года она вынуждена была обратиться в прокуратуру Чкаловского района, в ответе которой была приложена справка СПК (колхоз) «Заветы Ильича» о сумме паевого взноса в уставном капитале, но до настоящего времени не дана справка о стоимости пая. Также полагает, что расчет доли в Уставном капитале недостоверен, поскольку он меньше, чем у других, имеющих такой же стаж: и заработную плату, членов кооператива и не прибавлена стоимость пая за умершего отца. Считает, что в соответствии со ст. ст. 1142 ГК РФ она является наследницей доли своей матери в Уставном капитале СПК (КОЛХОЗ) «Заветы Ильича», в связи с чем, имеет право на получение действительной стоимости ее доли.

Впоследствии истец дополнила свои исковые требования, рассчитав действительную стоимость пая умерших родителей, проиндексировав ее на основании ст.395 ГК РФ, заявив к взысканию 416862 рубля 84 копейки.

25 декабря 2018г. истец в порядке ст.39 ГПК РФ дополнила ранее заявленные исковые требования следующими требованиями:

1. Признать право на получение паевого взноса в паевом фонде СПК (колхоз) «Заветы Ильича» после матери ХНП, умершей <дата>г.

2. Признать право на получение паевого взноса в паевом фонде СПК (колхоз) «Заветы Ильича» после смерти отца ХПИ, умершего <дата>г.

3. Определить стоимость имущественного пая ХНП на основании Приказа Министерства финансов РФ № от 12.11.1996г. на дату смерти <дата>г. и признать за истцом право на получение денежной стоимости имущественного пая ХНП в порядке наследования.

4. Определить стоимость имущественного пая ХПИ, принятого, но не полученного ХНП на дату смерти ХНП и признать за истцом право на получение денежной стоимости имущественного пая ХПИ в порядке наследования.

5. Взыскать с СПК (колхоз) «Заветы Ильича» в пользу Шевчук Елены Павловны стоимость унаследованных паев ХНП и ХПИ в денежном выражении.

В судебном заседании истец уточнила (увеличила) свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ в части взыскания денежной стоимости доли умерших родителей и просила взыскать 650105 рублей 34 копейки.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала и своими объяснениями полностью подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении со всеми дополнениями. Кроме того, ранее Шевчук Е.П. в судебном заседании оспаривала размер пая, внесенный в паевой фонд колхоза ее родителями, считая его существенно заниженным. Впоследствии в ходе судебного разбирательства пояснила, что не оспаривает размер паев, внесенных ее родителями при жизни в паевой фонд колхоза.

Представитель ответчика председатель колхоза «Заветы Ильича» Пахунов М.В. иск не признал, пояснив, что если каждому наследнику умершего члена кооператива будут выплачивать указанную в экспертизе сумму, то от колхоза ничего не останется. С заключением эксперта он не согласен. Ранее в судебном заседании пояснял, что ХНП не обращалась в колхоз с заявлением об истребовании пая умершего супруга, свидетельство о праве на наследство на пай не представляла, заявления об увеличении своего паевого взноса за счет паевого взноса умершего супруга не писала.

Представитель ответчика Сивилева С.А. (по доверенности) иск не признала и просила суд учесть, что правоотношения между членами кооператива и кооперативом регулируются законом «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которому взыскание действительной стоимости пая умерших наследниками возможно только в случае, отказа общего собрания принять наследников в члены кооператива, чего не было в данном случае.

Представитель третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г.о.г. Чкаловск Нижегородской области Кузнецова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что для выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти матери истцу необходимо представить доказательства рыночной стоимости унаследованных ею паев.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Уставу колхоза «Заветы Ильича» (утвержден протоколом №2 от 5.04.2001г.) в состав колхоза входят члены колхоза и ассоциированные члены колхоза. Члены колхоза являются работниками колхоза, внесшими паевой взнос в паевой фонд колхоза и принятые в колхоз с правом голоса. Ассоциированными членами колхоза могут быть физические и юридические лица, внесшие паевой взнос в паевой фонд колхоза. Члены колхоза и ассоциированные члены колхоза перечислены в приложениях 1 и 2.

Согласно приложению №2 к Уставу колхоза ХПИ и ХНП являлись ассоциированными членами колхоза (л.д.75 том 1).

Согласно п.4.1 Устава Колхоза оценка взносов каждого члена колхоза и ассоциированного члена колхоза дается в приложениях 1 и 2 к данному Уставу (л.д.29 том 1).

При этом согласно приложению №2 к Уставу колхоза паевой взнос ХПИ составлял 77 руб. 37 коп., паевой взнос ХНП - 19 руб. 26 коп. (л.д.75 том 1).

При этом со стороны истца не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о внесении паевых взносов ХПИ и ХНП в паевой фонд в большем размере. Не установил этого и эксперт, проводя экспертизу на основании представленных сторонами доказательств по ходатайству истца, не смотря на ее доводы в судебном заседании о том, что размер пая, внесенный в паевой фонд колхоза ее родителями, существенно занижен.

<дата>г. ХПИ умер. Смерть ХПИ в силу п.2 ч.1 ст.16 «О сельскохозяйственной кооперации» прекратила его членство в кооперативе.

Исходя из прекращения гражданской правоспособности ХПИ с его смертью 1 мая 2000 года (п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекратилось и его членство в кооперативе, в состав наследства входит имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, в связи с чем, в данном случае не подлежат применению нормы п. 7 ст. 22 Федерального закона "О производственных кооперативах" от 8 мая 1996 года N 41-ФЗ о выплате исключаемому члену кооператива стоимости пая или выдаче имущества.

Наследником имущества и пая ХПИ, согласно свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.245 том 1), стала ХНП, которая не оспаривала установленную колхозом действительную стоимость унаследованной доли (пая) в колхозе «Заветы Ильича» после смерти своего мужа в сумме 6000 рублей, получив на указанное наследство свидетельство.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что паевой взнос ХПИ на день его смерти составлял 77 рублей 37 копеек. Иного суду сторонами не представлено.

Доказательств того, что получив указанное свидетельство нотариуса, ХНП обращалась в колхоз с заявлением об увеличении своего пая за счет пая мужа в материалы дела истцом не представлено, ответчик с данным обстоятельством не согласен, пояснив, что пай ХПИ не был востребован ХНП, указанное свидетельство в колхоз ХНП не представлялось.

Таким образом, право собственности ХНПна имущественный пай колхоза «Заветы Ильича» ХПИ возникло не в связи с членством в колхозе «Заветы Ильича» ХНП, а в связи с принятием ею наследства после смерти мужа ХПИ Действующим законодательством на момент смерти ХПИ и на момент смерти ХНП не предусматривалось автоматического суммирования стоимости их паев.

При этом приращенный пай - это часть пая члена кооператива, сформированная сверх его паевого взноса за счет кооперативных выплат или иных средств кооператива, предусмотрен Федеральным законом от 8 декабря 1995 года "О сельскохозяйственной кооперации" (далее также - Федеральный закон N 193-ФЗ), в связи с чем суд находит доводы истца о приращении паев ее умерших родителей в один пай основанными на неверном толковании норм права.

Таким образом, размер пая ХНП не может составлять сумму пая ХНП и ХПИ, как это заявляет истец Шевчук Е.П.

Согласно Уставу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Заветы Ильича» (утвержден протоколом №3 от 20.04.2012г.), именуемый в дальнейшем «Кооператив», в состав кооператива входят члены кооператива. В кооперативе допускается ассоциированное членство. Ассоциированными членами кооператива могут быть физические и юридические лица, внесшие паевой взнос в паевой фонд кооператива, по которому они получают дивиденды, несущие риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющие право голоса в кооперативе, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством и настоящим уставом. Члены кооператива и ассоциированные члены кооператива перечислены в приложениях 1 и 2 (п.1.5).

Согласно приложению №2 ХНП являлась ассоциированным членом кооператива с паевым взносом 49 руб. 11 коп.

При этом согласно п.4.9. Устава кооператива изменение размера пая члена кооператива и ассоциированного члена кооператива в паевом фонде регистрируется в соответствии с действующим законодательством. При этом данным Уставом кооператива сформирован неделимый фонд.

В материалы дела не представлено никаких доказательств, свидетельствующих, что пай ХНП был на момент регистрации Устава кооператива в большем размере. Доказательств того, что ХНП при жизни оспаривала размер своего паевого взноса в паевой фонд истцом не представлено.

16.09.2015г. ХНП умерла, что повлекло прекращение ее членства в кооперативе в силу п.13.1 Устава кооператива.

Наследником имущества после смерти ХНП согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д.12,13 том 1) является ее дочь Шевчук Е.П.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 2 названной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, право требования истца на имущественный пай возникло не в связи с ее членством в производственном кооперативе, а из наследственных правоотношений.

Согласно доводам искового заявления и объяснениям Шевчук Е.П. в ходе судебного разбирательства, оформить ее право собственности на имущественный пай своей матери и пай, оставшийся после смерти отца, перешедший в порядке наследования ХНП она не может, поскольку при обращении к нотариусу с целью оформления ее права собственности на пай ей было отказано по причине того, что недостаточно предъявления копии свидетельства о праве на наследство по закону на имя ХНП и справки колхоза о паевом взносе в размере 49 руб. 11 коп., поскольку необходима действительная стоимость унаследованной доли для расчета государственной пошлины, поэтому справки о паевом взносе, выданном ей кооперативом в ходе судебного разбирательства истцу не достаточно. При этом истец свои требования о взыскании действительной стоимости наследственного имущества в размере 650105 руб. 34 коп. обосновывала ее правом и нежеланием быть членом кооператива.

При этом, суд считает необходимым отметить, что несмотря на то, что получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, данный документ относится к числу правоподтверждающих документов, при этом в соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля этого участника в уставном капитале общества или кооператива, согласие участников соответствующего общества не требуется.

Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) или часть доли (пая) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе или о получении наследником от соответствующего товарищества, общества или кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства члена производственного кооператива входит доля этого члена в уставном капитале соответствующего общества.

При этом документом, на основании которого производится выдача свидетельства о праве на наследство, на имущество умершего члена производственного кооператива, является соответствующая справка кооператива о размере пая.

Данная справка ответчиком не выдавалась.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Требование Шевчук Е.П. о признании права на долю в уставном капитале СПК (колхоз) «Заветы Ильича» после смерти ХНП и долю, унаследованную ХНП после смерти ХПИ, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку реализация такого способа защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, выражается в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале сельскохозяйственного кооператива, исходя из того, что он имеет право на такое участие в сельскохозяйственном кооперативе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

Таким образом, за Шевчук Еленой Павловной суд признает право на наследство по закону на пай в СПК (колхоз) «Заветы Ильича», оставшийся после смерти ассоциированного члена в паевом фонде кооператива ХНП, умершей 16.09.2015г. в размере 49 рублей 11 копеек и право на наследство по закону на пай в СПК (колхоз) «Заветы Ильича», оставшийся после смерти ассоциированного члена в паевом фонде кооператива ХПИ, умершего <дата>г., и унаследованный ХНП, в размере 77 рублей 37 копеек.

Данное решение суда, как и свидетельство о праве на наследство по закону, является правоподтверждающим документом принятия Шевчук Е.П. наследства в этой части и является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем кооперативе или о получении наследником от соответствующего кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными производственного кооператива.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 111 ГК РФ, абзацу второму п. 1 ст. 1176 ГК РФ, в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива, в противном случае они вправе получить от производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая).

Поскольку право указанного лица на выплату стоимости унаследованной им доли или ее части возникает в связи с переходом к нему в порядке правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателя и обусловлено его статусом наследника, спор о действительной стоимости этой выплаты следует расценивать в качестве спора, возникшего из наследственных правоотношений.

Производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов (ст. 106.1 ГК РФ).

Имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. В случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива (п. 4 ст. 106.5 ГК РФ). В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива. Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива, причитающиеся ему заработную плату, премии и доплаты.

Согласно ст.1176 ч.1 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Согласно ст.18 ч. 9 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, у наследника Шевчук Е.П. имеется право на получение действительной стоимости пая ХНП и пая, оставшегося после смерти отца, перешедшего в порядке наследования ХНП, в СПК (колхоз) «Заветы Ильича», только в случае, если согласие участников общества на вступление Шевчук Е.П. в члены кооператива не получено, то общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость унаследованной доли либо ее части. Иного Уставом СПК (колхоз) «Заветы Ильича» также не предусмотрено.

Пунктом 12 Устава кооператива предусмотрена процедура вступления в члены кооператива: заявление с просьбой о приеме в члены кооператива или ассоциированные члены кооператива подается в управление кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена кооператива подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, затем общим собранием кооператива.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что Шевчук Е.П. с заявлением о приеме ее в члены кооператива не обращалась.

В судебном заседании истец пояснила, что это ее право, а не обязанность, обращаться с данным заявлением в кооператив она не намерена, т.к. желает только получить действительную стоимость пая ХНП и пая, оставшегося после смерти отца, перешедшего в порядке наследования ХНП, в СПК (колхоз) «Заветы Ильича».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика действительной стоимости пая ХНП и ХПИ в рамках данных наследственных правоотношений удовлетворению не подлежат, т.к. истец сама не обращалась к ответчику с вопросом о реализации своих прав как наследника долей в уставном капитале вышеназванного кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе из членов кооператива члену кооператива должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные кооперативом. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его пая, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива (статья 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу; кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

В соответствии с п. 9 статьи 18 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

Определение действительной стоимости унаследованных истцом паев в паевом фонде сельскохозяйственного кооператива регламентировано законом, размер указанной стоимости будет определен на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год на момент отказа истцу в принятии ее в члены кооператива либо на момент ее выхода из членов кооператива (в случае принятия), а не на день рассмотрения дела в суде.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта может быть использовано истцом для оформления наследственных прав и уплаты госпошлины через нотариуса, но не может быть использовано в судом для определения действительной стоимости паев, унаследованных Шевчук Е.Н. после смерти родителей, т.к. право на взыскание этой стоимости с ответчика у истца в настоящее время не возникло.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании 650105 руб. 34 коп. истец государственную пошлину не оплатил, в иске в этой части отказано, в связи с чем Шевчук Елены Павловны в доход государства в качестве госпошлины подлежит взысканию 9701 рубль 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевчук Елены Павловны к СПК (колхоз) «Заветы Ильича» о признании права на получение в порядке наследования доли уставного капитала, определении размера действительной стоимости доли и взыскании действительной доли удовлетворить частично.

Признать за Шевчук Еленой Павловной право на наследство по закону на пай в СПК (колхоз) «Заветы Ильича», оставшийся после смерти ассоциированного члена в паевом фонде кооператива ХНП, в размере 49 рублей 11 копеек.

Признать за Шевчук Еленой Павловной право на наследство по закону на пай в СПК (колхоз) «Заветы Ильича», оставшийся после смерти ассоциированного члена в паевом фонде кооператива ХПИ и унаследованный ХНП, в размере 77 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шевчук Елены Павловны к СПК (колхоз) «Заветы Ильича» отказать.

Взыскать с СПК (колхоз) «Заветы Ильича» в пользу Шевчук Елены Павловны в качестве возврата госпошлины 300 рублей.

Взыскать с Шевчук Елены Павловны в доход государства в качестве госпошлины 9701 рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2019г.

Судья Н.П.Удалова