Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу кадастровый номер №342, общей площадью ... кв.м. Земельный участок использует фактически, он огорожен и имеет границы на местности. В настоящее время в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего ему земельного участка обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых и межевых работ. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что их провести не возможно, поскольку в сведениях государственного кадастра недвижимости выявлены пересечения с земельным участком ФИО4, площадью ... кв.м, по адресу кадастровый номер №240 и земельным участком ФИО3, площадью ... кв.м, по адресу кадастровый номер №209. Земельные участки ответчиков являются смежными по отношению к земельному участку истца. Граница между земельным участком истца и ответчика ФИО3 сдвинута на участок истца ... кв.м, указанная площадь занята ответчиком ФИО3 неправомерно, за счет уменьшения площади земельного участка истца.

ФИО1. с учетом увеличения исковых требований просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №240, расположенного по адресу , выполненного ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ указанного земельного участка, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №209, расположенного по адресу , выполненного ООО ...ДД.ММ.ГГГГ и исключить из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ указанного земельного участка, установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №342, расположенного по адресу и земельным участком с кадастровым номером №240, расположенным по адресу по координатам проекта планировки и проекта межевания территории ИЖС ..., утвержденного постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ№, установить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №209, расположенным по адресу по координатам проекта планировки и проекта межевания территории ИЖС ..., утвержденного постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ№

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали. Представитель истца адвокат Кох Е.С. пояснила, что по государственному акту на землю ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок 5 соток, а при межевании он увеличил свою площадь за счет участка истца на 1 сотку, а у ответчика ФИО4 при межевании в ДД.ММ.ГГГГ неправильно указаны координаты, поэтому земельный участок смещен на дорогу. Считала правильным установление границ между смежными земельными участками ответчиков по заключению судебного эксперта Ж.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она приходится истцу супругой. Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются родственниками. Раньше земельным участком ответчика ФИО3 пользовался его отец, который приходился истцу родным дядей. Отношения между ними были очень хорошие и никакой границы между их земельными участками не было. Два года назад истец между своим и земельным участком ФИО3 натянул сетку, из-за того, что у ФИО3 появилась большая собака, однако никакого забора между участками не устанавливалось. Участками истец и ответчик пользуются около 5 лет, несмотря на то, что они выдавались в 90-х годах. Ответчик ФИО3 при проведении межевых работ не согласовывал с истцом смежную границу земельного участка, хотя знает где они проживают и имеет номер телефона истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что земельные участки выдавались в ДД.ММ.ГГГГ. Участок, который в настоящее время принадлежит ему выдавался его отцу. Участки по периметру были огорожены металлическими столбами. Между смежной границей с участком истца никакого забора не было, так как истец был любимым племянником его отца и отношения между ними были хорошие, все жили дружно, до того момента пока супруга истца ФИО2 не установила пластиковую сетку между участками. При межевании земельного участка площадь его оказалась больше на 1 сотку по фактическому использованию, эту 1 сотку он занял у земельного участка по , а не у земельного участка истца. У него никакого спора по границе со смежным земельным участком № не имеется. Участок по отмежеван и стоит на кадастровом учете. Площадь своего земельного участка ответчик увеличил за счет земельного участка по . Земельные участки выдавались под индивидуальное жилищное строительство, но участками не пользовались, поскольку электричество на участки провели только 2 года назад.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Курасов И.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск в части признания недействительными результатов межевания его земельного участка и исключения из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ земельного участка признал. Пояснил, что земельным участком он не пользуется, он не огорожен, на нем нет никаких строений и садовых насаждений. Межевые работы он проводил в ДД.ММ.ГГГГ. В это время соседними земельными участками, в том числе участками истца № и ответчика ФИО3 № никто не пользовался, никаких заборов не было. Он согласен, что межевание его земельного участка проведено с ошибками, поскольку в государственном кадастре по координатам его земельный участок смещен на дорогу. Он не согласен установить смежную границу с земельным участком истца по имеющемуся в настоящее время забору, установленному истцом, поскольку площадь его земельного участка уменьшится на 1 сотку, за счет того, что земельный участок истца заходит на его земельный участок по ширине больше чем на 1 метр.

Третье лицо Управление Росреестра по ТО извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей истца, ответчиков, представителя ответчика ФИО3. допросив свидетелей, заключение эксперта Ж., исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 этого же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о местоположении границ земельного участка указываются в межевом плане и устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктами п. 8, 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (п. 1 ст. 39 Закона).

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п. 2 ст. 39 Закона).

Согласно п.п.1 п.3 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно п.5 "Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) в зависимости от задания на выполнение работ (проведение землеустройства) землеустроительное дело может формироваться как по каждому этапу отдельно, так и одно на два этапа. Кроме того, каждый из этапов может выступать в качестве самостоятельного вида работ.

Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории), и утверждается заказчиком.

Требования к подготовке межевого плана, а также к его оформлению содержаться в Приказе Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2008 N 12857).

В силу п. п. 2, 5 ст. 1, ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Согласно п. п. 47 - 49 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" основанием для исправления кадастровой ошибки являются:

представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости;

вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО5 на основании государственного акта на право собственности на землю №, выданному на основании постановления мэрии г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок расположенный по адресу кадастровый номер №342, общей площадью ... кв.м, вид разрешенного использования для строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается государственным актом на землю (т. 1 л.д. 25-27), Выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 6-8), кадастровым паспортом земельного участка (т. 1 л.д. 9-10).

Ответчику ФИО4 на основании постановления Главы администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ выдавался государственный акт на право собственности на землю по адресу площадью ... кв.м для строительств и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома (т. 2 л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчика ФИО4 проведено межевание его земельного участка ООО ... (т. 1 л.д. 131-153).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м, кадастровый номер №240, расположенный по адресу (т. 1 л.д. 10-12).

На основании решения мэрии г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ№А.М. (отцу ответчика ФИО3) выдавался государственный акт на землю № по адресу площадью ... кв.м (... х ...) ( т. 1 л.д. 104-105). Согласно акту муниципального предприятия ...ДД.ММ.ГГГГ в натуре земельный участок площадью ... кв.м закреплен металлическими штырями, ширина участка ... м, длина ... м (т. 1 л.д. 106-107).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по адресу площадью ... кв.м стала А.З. (мать ответчика ФИО3). что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по адресу площадью ... кв.м стал ответчик ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчика ФИО3 проведены межевые работы ООО ... в отношении земельного участка по (т. 1 л.д. 94-110).

По результатам межевания земельного участка ответчика ФИО3 площадь земельного участка была увеличена до ... кв.м и в настоящее время в ЕГРН за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №209 по адресу , площадью ... кв. м, с описанием местоположения границ земельного участка по результатам межевания, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО ..., что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-15) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-117). Согласно заключению кадастрового инженера ООО ..., содержащемся в межевом плане, границы земельного участка ответчика ФИО3 закреплены на местности более 15 лет, что подтверждается государственным актом на землю.

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ИП .... для проведения кадастровых и межевых работ в отношении, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что земельный участок ответчика ФИО4 с кадастровым номером №240, расположенный по адресу внесен в ЕГРН с реестровой ошибкой и земельный участок ответчика ФИО3 с кадастровым номером №209, расположенный по адресу , внесен в ЕГРН с реестровой ошибкой, поскольку указанные участки накладываются на земельный участок истца с кадастровым номером №342, что подтверждается межевым планом (т. 1 л.д. 43-63).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что истец ФИО1 приходится ей отчимом. Она регулярно бывает на земельном участке в . Соседний земельный участок принадлежит ФИО3 Земельными участками ФИО3 и ФИО1 стали пользоваться около 5 лет назад, какого либо забора между земельными участками ФИО3 и ФИО1 не было. Пластиковую сетку между участками натянули 2 года назад, после того, как ФИО3 завел большую собаку, чтобы собака не забегала на участок истца. Пластиковую сетку между участками натягивали без каких-либо замеров. Она слышала разговоры, что ФИО3 занял большую площадь земельного участка чем было предоставлено по государственному акту, и имеется реестровая ошибка, о чем ФИО3 знает.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что знает ФИО3 и ФИО1, так как у нее имеется земельный участок в на соседней улице от участков ФИО6. Она какое то время пользовалась своим земельным участок для посадки картошки с ДД.ММ.ГГГГ, затем участком не пользовалась, а с ДД.ММ.ГГГГ стала вновь приезжать на участок. В ДД.ММ.ГГГГ между участками ФИО6 никакого забора не было, она думала, что у них совместный участок. В ... году ФИО6 установили забор из сетки по смежной границе.

Свидетель А.З. - мать ответчика ФИО3 в судебном заседании показала, что земельный участок принадлежит их семье 25 лет, его предоставляли ее супругу для индивидуального жилищного строительства, однако дом они не строили, так как жили в . В ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг и участком они длительное время не пользовались. В ДД.ММ.ГГГГ она оформила участок на себя, а затем подарила сыну. Пользоваться участком они вместе с сыном начали в ДД.ММ.ГГГГ, расчистили участок, поставили забор, исходя из кольев, которые ранее были установлены ее супругом. ФИО1 также в это время пользовался участком, между их участками забора никогда не было. Сетку натянул истец ФИО1 между участками 2-3 года назад из-за собаки. Супруга истца никогда не предъявляла претензий о том, что они захватили часть их земельного участка.

Оценив показания свидетелей, с учетом пояснений ответчиков ФИО3, ФИО4, пояснений представителя истца ФИО1 его супруги ФИО2, суд приходит к выводу, что границы земельных участков сторон на местности не были закреплены более 15 лет, фактически забор огораживающий земельные участки ФИО1 и ФИО3 был установлен в ДД.ММ.ГГГГ, когда стороны стали использовать земельные участки, а смежная граница между их участками была огорожена сеткой около 2-3 лет назад. Земельный участок ответчика ФИО4 не огорожен и не используется последним до настоящего времени.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ геодезическая съемка при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №209, расположенного по адресу производилась в присутствии собственника ФИО3 и границы земельного участка на местности определялись в соответствии из представленной документации - государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт городского архитектурно-планировочного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с фактически закрепленными границами на местности. Общая граница между земельными участками №209 и №342 закреплена на местности деревянными столбами с натянутой между ними пластиковой сеткой. Площадь земельного участка №209 по сведениям ЕГРН до проведения кадастровых работ составляла ... кв.м, после проведения работ ... кв.м, в результате увеличения площади в соответствии с существующими границами по забору (т. 1 л.д. 89-90).

Постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект планировки и проект межевания территории поселка ИЖС ..., поселка ИЖС ... в городе Томске, согласно приложениям № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, №9 (т. 1 л.д. 199).

Площадь и размеры земельных участков сторон содержатся в материалах по обоснованию проекта планировки и проекта межевания территории поселка ИЖС ... (т.1 л.д. 200-202).

В рамках рассмотрения дела по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ...

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41-74) границы и площадь фактически используемого ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №209 по адресу не соответствуют границам и площади по проекту планировки территории поселка ИЖС ..., утвержденного постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ и по Государственному акту на землю №. Фактические границы и площадь земельного участка соответствует межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Конфигурация соответствует проекту планировки территории поселка ИЖС ..., Государственному акту на землю и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (участок имеет форму прямоугольника). Процедура межевания указанного земельного участка не соблюдена. Межевание должно быть выполнено в соответствии с утвержденным постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ проектом межевания территории поселка ИЖС ...

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №342 по адресу в соответствии с государственным актом на землю № определить невозможно.

Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами №209 по адресу и №342 по адресу соответствует материалам реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №209. Соответствие фактической границы между земельными участками с государственными актами определить не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден проект планировки и межевания территории поселка ИЖС ..., при этом в утверждаемую часть вошли лишь вновь образуемые земельные участки, а ранее учтенные земельные участки, в частности истца и ответчиков, находятся лишь в материалах по обоснованию и не были утверждены постановлением администрации г. Томска, предложения по уточнению и определению границ существующих участков отражено в материалах обоснования, которые могут являться основой для выполнения межевания, что отражено в ответе администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда. Поскольку координаты поворотных точек границ земельных участков истца и ответчиков, находящиеся в материалах по обоснованию проекта планировки и проекта межевания территории поселка ИЖС ... не являются обязательными к применению в настоящем споре, по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ... (т. 3 л.д. 6-44) межевой план, исполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Х., ЗАО ... в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №209 подготовлен с нарушением ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания. сооружения и помещения", Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 "Об утверждении формы и состава сведения межевого плана, требований к его подготовке".

Конфигурация границ и площадь фактически используемого ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №209 по адресу не соответствует конфигурации, площади по правоустанавливающим документам (государственный акт на землю). Значение по фактическому использованию ширина ... м, значение по государственному акту ... м. Определить местоположение границ земельного участка в соответствии с чертежом в составе Государственного акта не представляется возможным.

Конфигурация границ фактически используемого ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №342 по адресу не соответствует конфигурации границ по правоустанавливающим документам (Государственный акт на землю). Площадь фактически используемого ФИО1 земельного участка соответствует площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам (Государственный акт на землю). Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №342 в соответствии с чертежом в составе Государственного акта не представляется возможным.

Определить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №342 и №209 в соответствии с правоустанавливающими документами (Государственные акты на землю) не представляется возможным.

В судебном заседании эксперт Ж. показала, что при проведении экспертизы ею было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №427 по адресу , который является смежным земельным участком ответчика ФИО3, стоит на кадастровом учете по результатам его межевания, площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам государственному акту на землю и составляет ... кв.м. Возможно определить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами №342 и №209 по длинам линий границ согласно Государственным актам на землю от границ земельного участка с кадастровым номером №427 по адресу , сведения о которых содержатся в ЕГРН и полностью соответствуют правоустанавливающим документам (Государственному Акту) возможно.

Экспертом в судебное заседание представлено дополнительно к заключению графическое изображение границ земельных участков №427, №342 и №209 в соответствии с Государственными актами на землю и каталог координат восстановленных границ земельных участков №342 и №209.

Эксперт пояснила, что фактическое местоположение границ земельных участков №342 и №209 привело к тому, что земельный участок истца №342 заходит более чем на 1 м на соседний участок по , принадлежащего ФИО4 кадастровый номер №240. Для восстановления границ земельных участков по правоустанавливающим документам - Государственным актам на землю, границу между земельными участками №342 и №209 необходимо сдвинуть влево на 1,2 м и границу между земельными участками №342 и №240 также необходимо сдвинуть влево на это же расстояние.

Поскольку ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против того, чтобы его земельный участок по ширине был уменьшен на 1 метр, суд в целях восстановления прав не только истца, но и ответчика ФИО4, не находит оснований для сохранения фактически закрепленных в настоящее время границ земельного участка истца, включая смежную границу с земельным участком ответчика ФИО3

Суд в основу выводов принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО ... с дополнительно представленными в судебное заседания пояснениями и графическое изображение границ земельных участков №427, №342 и №209 в соответствии с Государственными актами на землю и каталог координат восстановленных границ земельных участков №342 и №209.

Заключение судебного эксперта ООО ...Ж. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанное на основе изучения и исследование материалов гражданского дела, мотивировано и содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения экспертизы.

Согласно постановлению администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок в был предоставлен в пожизненно наследуемо владение Г. площадью ... кв.м, о чем был выдан государственный акт на землю № (т.2 л.д.109, 143-144). Согласно Выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №427, собственник Г. площадью ... кв.м, по адресу стоит на кадастровом учете с описанием местоположения границ земельного участка, смежный с которым является земельный участок ответчика ФИО3 с кадастровым номером №209 (т. 2 л.д. 149-156).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы ответчика ФИО3 о том, что его площадь земельного участка была увеличена за счет соседнего земельного участка с кадастровым номером №427 по являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что межевание земельного участка ответчика ФИО3 было проведено по фактически существующим границам, в частности, со смежным земельным участком истца, которые на момент проведения межевых работ ответчиком ФИО3 существовали на местности не более 3 лет, согласование границы со смежным земельным участком истца ответчиком в установленном законом порядке проведено не было, что отражено в заключении судебной экспертизы и следует из показаний супруги истца ФИО2, площадь земельного участка ответчика ФИО3 по результатам межевания не соответствует правоустанавливающим документам (Государственный акт на землю и договор дарения, по которому ответчику ФИО3 перешло право собственности на земельный участок площадью ... кв.м), результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 с кадастровым номером №209, расположенного по адресу , выполненного ООО ...ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными, а сведения о местоположении границ указанного земельного участка исключению из Единого государственного реестра.

Принимая во внимание, что между ответчиком ФИО3 и собственником смежного с ним земельного участка по спора по смежной границе не имеется, что подтвердил ответчик ФИО3 в судебном заседании. Границы земельного участка по стоят на кадастровом учете в полном соответствии с правоустанавливающими документами, смежная граница между земельными участками истца и ответчика ФИО3 подлежит установлению по координатам определенным в рамках проведения судебной экспертизы: Х 347852,93; Y 4335101,57; Х 347805,99; Y 4335086,84, которые определены экспертом от смежной границы между участками с кадастровым номером №427 () и участком ответчика ФИО3 с кадастровым номером №209 ().

Результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4 с кадастровым номером №240, расположенного по адресу , выполненного ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат признанию недействительными, что признал ответчик ФИО4 в судебном заседании и в период рассмотрения дела обратился в УМП ... для выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ его земельного участка.

Как видно из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане земельного участка ответчика ФИО4, подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения настоящего спора, границы земельного участка ФИО4 внесенные в ЕГРН имеют реестровую ошибку, которая выявляется "наложением" границ участка на землю общего пользования (), а также на существующее строение, построенное на смежном земельном участке по .

Данная ошибка была выявлена также при проведении межевых работ истцом ФИО1 (т. 1 л.д. 31-34).

Смежная граница между земельными участками истца и ответчика ФИО4 подлежит установлению по координатам определенным в рамках проведения судебной экспертизы: Х 347843,32; Y 4335132,20; Х 347796,38; Y 4335117,46;

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4 с кадастровым номером №240, расположенного по адресу , выполненного ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3 с кадастровым номером №209, расположенного по адресу , выполненного ООО ...ДД.ММ.ГГГГ и исключить из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №342, расположенным по адресу и земельным участком с кадастровым номером №240, расположенным по адресу по следующим координатам:

Х 347843,32; Y 4335132,20;

Х 347796,38; Y 4335117,46;

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №342, расположенным по адресу и земельным участком с кадастровым номером №209, расположенным по адресу по следующим координатам:

Х 347852,93; Y 4335101,57;

Х 347805,99; Y 4335086,84;

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.