Гражданский кодекс часть 1

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ласкина М.М. при секретаре Марусенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КФХ ФИО2, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обращаясь в суд с иском к КФХ «ФИО2» в лице главы КФХ «ФИО2», физическому лицу ФИО2 в котором с учетом уточненных исковых требований просит возвратить ему его движимое имущество, автомобиль «Toyota Lite-Ace NOAN», гос. номерным знаком «№», кузов №, паспорт автомобиля серии <адрес>, цвет белый со всеми документами на него, в таком же технически исправном состоянии, в котором ФИО2 его получил на момент государственной регистрации в БДД РЭГ ОГБДД МВД.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО1 является собственником вышеуказанного автомобиля. Данное транспортное средство было приобретено им за счет средств, полученных по кредитному договору (соглашению) от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ним и АО «Россельхозбанк», по которому ему был предоставлен заем на сумму в 500 000 руб.

Со дня приобретения, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, на основании устного договора был передан во владение и пользование (в аренду) КФХ «ФИО2», на льготных условиях. КФХ «ФИО2 ему обещал в счет предстоящих арендных платежей покрывать его ежемесячные платежи по кредитному договору, то есть вносить ежемесячные плановые платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк».

Данное транспортное средство с момента приобретения его в <адрес>, постоянно и непрерывно находится более 18 месяцев во владении и пользовании у КФХ «ФИО2», однако никакой арендной платы за пользование этим транспортным средством им так и не оплачивалось, ежемесячных платежей по кредиту из своих средств им так фактически и не оплачивалось.

Однако за весь 18 месячный период времени сторона ответчика не только, ни разу не предложили хотя бы не большую сумму денег в счет аренды за эксплуатацию автомобиля, но не обеспечивало за ним должного надлежащего ухода. Ответчиком, КФХ «ФИО2», не только не производились ежемесячные платежи за его наем, но и не добросовестно осуществлялась его эксплуатацию. На сегодняшний день состояние автомобиля многократно ухудшилось, рыночная его стоимость сильно снизилась.

При неоднократном обращении истца к ответчику вышеуказанный автомобиль не возращены истцу, просьбу его проигнорировал, и до сегодняшнего дня ответчик ФИО2 нарушает и продолжает нарушать, не исполнять определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику запрещено осуществлять какие-либо действия, направленные на ухудшение его состояния. С начала апреля ФИО2 выставил автомобиль на улицу (за ограду домовладения по месту своего проживания), где неизвестные лица начали ухудшать его состояние.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о признании сделки ничтожной ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ним сделку по купле-продаже вышеуказанного автомобиля, в виде того, что его документы на тот момент были оформлены не полностью он поручили гр.ФИО1 являющегося его двоюродным дедом помочь с оформлением документов, поскольку он плохо владеет русским языком и доверил оформление ФИО1 данные документы на себя. Деньги в полном объеме в размере 285000 руб. ФИО3 передал лично он. Просит признать данную сделку ничтожной.

Определением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанный автомобиль, а также запрещено ответчику совершать сделки по отчуждению данного автомобиля. Данное определение не обжаловано.

Определением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала.

Дополнительным определением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ запрещено ответчику ФИО2 эксплуатацию автомобиля «Toyota Lite-Ace NOAN», гос. номерным знаком «№», кузов №, паспорт автомобиля серии <адрес>, цвет белый, а также же совершать какие-либо действия направленные на ухудшение его сохранности, иное ухудшение его состояния на весь период судебного разбирательства по данному делу до вступления в законную силу вынесенного судебного решения. В части удовлетворения изъятия у ответчика ФИО2 гос.номерных знаков» «№» данного автомобиля отказано. Данное дополнительное определение обжаловано представителем ФИО2- ФИО4, действующего на основании доверенности.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное определение Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Определением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 и его представителя ФИО4 об изменении подсудности и передачи дела в Арбитражный суд по исковому заявлению ФИО1 к КФХ ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без удовлетворения. Данное определение не обжаловано.

Определением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к рассмотрению настоящего гражданского дела в качестве соответчика, физическое лицо ФИО2

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, а также просил, чтоб автомобиль вернули ему в том состоянии, в котором он купил, чтоб он мог передать в Банк.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности суду пояснили, что ФИО2 звонил ФИО1 чтоб он забрал вышеуказанный автомобиль, стоит на улице за оградой дома по месту его проживания. А от встречного своего искового заявления ФИО2 отказываются, а также его представитель.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» ФИО5, действующей на основании доверенности не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, следовательно, иск об истребовании имущества может быть предъявлен к лицу, у которого это имущество фактически находится.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу указанной правовой нормы, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

При таких обстоятельствах, при истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимым обстоятельством, влияющим на правильное разрешение такого рода спора, является факт правомерности пользования ответчиком вещи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3, ФИО1 является собственником автомобиля «Toyota Lite-Ace NOAN», гос. номерным знаком «№», кузов №, паспорт автомобиля серии <адрес>, что подтверждается договором, карточкой учета транспортного средства, выданной РЭГ ОГИБДД отд. МВД России по <адрес>.

Данное транспортное средство с момента приобретения истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании устного договора был передан во владение и пользование (в аренду) КФХ «ФИО2» физическому лицу ФИО2 родственнику (внуку), на льготных условиях. КФХ «ФИО2 ему обещал в счет предстоящих арендных платежей покрывать его ежемесячные платежи по кредитному договору, то есть вносить ежемесячные плановые платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк».

Однако никакой арендной платы за пользование этим транспортным средством истцу не оплачивалось, ежемесячных платежей по кредиту из своих средств им так фактически и не оплачивалось, где в судебном заседании ответчик не отрицает.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании был установлен тот факт, что спорный автомобиль выбыл из владения истца ФИО1, что служит основанием для удовлетворения заявленного им требования об истребовании автомобиля из владения ФИО2 в таком же технически исправном состоянии, в котором ФИО2 его получил на момент государственной регистрации в БДД РЭГ ОГБДД МВД. с паспортом и со всеми документами на него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к КФХ ФИО2, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ответчика КФХ ФИО2 и как физическое лицо ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль «Toyota Lite-Ace NOAN», гос. номерным знаком «№», кузов №, с паспортом автомобиля серии <адрес>, цвет белый, со всеми документами на него, в таком же технически исправном состоянии, в котором ФИО2 его получил на момент государственной регистрации в БДД РЭГ ОГБДД МВД.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: М.М. Ласкина