Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ «Новая 10» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование иска указали, что товарищество является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г.Киров, <адрес>. Ответчик, являлась председателем правления товарищества, выполняла функции единоличного исполнительного органа. Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 16.04.2014 на ТСЖ возложена обязанность подключить теплоснабжение в нежилом помещении, принадлежащем ФИО2, и принять его на техническое обслуживание. Этим же решением с ТСЖ в пользу истца взысканы убытки в сумме 10 675,2 руб., судебные расходы 11 078,26 руб., всего 21 753,46 руб., судом отказ ТСЖ в заключении договора на техническое обслуживание принадлежащего ФИО2 помещения признан незаконным. В связи с неисполнением товариществом данного решения в установленный для добровольного исполнения срок с ТСЖ взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. Кроме того, решением Нововятского районного суда г.Кирова от 24.04.2015 в пользу ФИО2 взыскано 506 233,8 руб., в том числе - убытки 305 132,8 руб., упущенная выгода 177 920 руб., судебные расходы 23 181 руб., в связи с тем, что по вине ТСЖ истцом понесены убытки, заключающиеся в возврате арендной платы за три месяца, выплате неустойки за непредоставление помещения арендатору ввиду отсутствия теплоснабжения. В решении указано, что если бы ТСЖ не чинило препятствия и добровольно исполнило решение суда от 16.04.2014, арендатор эксплуатировал бы офис, а ФИО2 мог бы получить арендную плату. Также решением суда от 29.10.2015 на ТСЖ возложена обязанность обеспечить ФИО2 доступ в индивидуально-тепловой пункт для установки прибора учёта тепловой энергии для нежилого помещения, принадлежащего ему, с ТСЖ взысканы судебные расходы 8 300 руб., решением установлены факты неоднократного отказа председателя товарищества ФИО1 в допуске ФИО2 в индивидуальный тепловой пункт. Полагают, что ответчиком товариществу причинены убытки в связи с оплатой указанных денежных средств. Виновные действия ответчика заключаются в том, что она без правовых оснований, отказывалась подключить теплоснабжение в помещение ФИО2, заключить с ним договор на техническое обслуживание, допустить его в помещение для установки им индивидуального прибора учёта тепловой энергии, а также в неисполнении вступившего в законную силу решения суда, обязывающего подключить теплоснабжение в помещении ФИО2 Если бы ФИО1 действовала добросовестно и разумно в интересах ТСЖ, она бы ещё в феврале 2014 года подключила теплоснабжение в указанном помещении, тем более она была обязана это сделать после вступления в законную силу решения суда от 16.04.2015. Просят взыскать с ответчика 586 287,26 руб.

В судебном заседании представитель истца - председатель правления ТСЖ «Новая10» ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО4 на иске настаивали.

Представитель истца ФИО4 пояснила, что именно своими действиями председатель ТСЖ ФИО1, действуя недобросовестно и неразумно, создала препятствия ФИО2 в пользовании помещением, не исполняла решение суда, в связи с чем с ТСЖ понесены убытки, выразившиеся в дополнительных расходах не в интересах товарищества. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истцом указано, что ни общим собранием, ни правлением ТСЖ действия ФИО1 по неподключению теплоснабжения в помещение ФИО2 не одобрялись. Понесенные ТСЖ расходы, указанные в исковом заявлении, не связаны с обычной хозяйственной деятельностью, они не являются чрезвычайными, возникшими вследствие непреодолимой силы и тому подобных обстоятельств. Разумные мотивы в действиях ответчика отсутствуют.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, в письменном отзыве указала следующее. Она не выполняла функции единоличного исполнительного органа товарищества, функции исполнительного органа выполняет правление. В период деятельности в должности председателя правления ТСЖ она действовала в интересах товарищества, добросовестно и разумно, под контролем органов ТСЖ, в том числе, общего собрания, правления и ревизионной комиссии. Истец не доказал неправомерных действий ответчика, наличия ущерба непосредственно от её действий и причинной связи таких действий с причинением ущерба, неразумности и недобросовестности с её стороны. Истец фактически отождествляет действия ТСЖ как юридического лица с действиями её, как физического лица, перекладывая на неё вину за все расходы и убытки ТСЖ при осуществлении истцом хозяйственной деятельности. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является собственником квартиры по адресу: г. Киров, Нововятский район, <адрес>, принимала участие в собраниях членов ТСЖ. Примерно в 2014-2015 годах председатель ТСЖ ФИО1 объявила о том, что с ТСЖ взысканы убытки в пользу ФИО2 Они написали письмо в ОБЭП, в ответе на которое сообщалось, что 151 000 рублей, которые жители дома собирали на детскую площадку, были списаны судебными приставами в пользу ФИО2

Свидетель ФИО6 пояснила, что является собственником квартиры по адресу: г.Киров, Нововятский район, <адрес> кв.61, примерно в 2014-2015 году им стало известно, что с ТСЖ взыскана денежная сумма в пользу ФИО2, были положены в почтовый ящик документы о взысканной сумме.

Свидетель ФИО7 пояснила, что до мая 2018 года она являлась собственником квартиры № 13 по <адрес> Нововятского района г. Кирова, присутствовала на всех собраниях членов ТСЖ, вопросы об одобрении действий ФИО1 по невключению отопления в помещение 1001, по недоступу собственника этого помещения к узлам подключения, о неисполнении решения суда, которое обязывало ФИО1 подключить тепло в помещение 1001, не обсуждался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ТСЖ «Новая 10» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2013.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <...> от 12.05.2013 на срок два года выбраны члены правления, в состав которого вошла ФИО1, она избрана председателем правления, с ней заключен трудовой договор, в дальнейшем ФИО1 неоднократно избиралась членом правления, председателем правления, с ней продлялся трудовой договор. Факт трудовых отношений в спорный период между сторонами подтвержден материалами дела и не оспаривался сторонами. Из протокола общего собрания членов ТСЖ №4 от 31.08.2018 следует, что полномочия ФИО1 прекращены в связи с утратой доверия.

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 16.04.2014 удовлетворены исковые требования ФИО2, на ТСЖ «Новая 10» возложена обязанность подключить теплоснабжение в нежилом помещении №1001, принадлежащем истцу, с ТСЖ взысканы убытки в сумме 10 675,2 руб., судебные расходы 11 078,26 руб., всего – 21 753,46 руб. В обоснование возражений против заявленных требований представителем ответчика ФИО8 указывалось, что ФИО2 отказал в предоставлении доступа в помещение при проведении гидравлических испытаний системы отопления в 2013 году, вина ТСЖ в отсутствии тепла в помещении №1001 отсутствует, застройщик не подготовил систему отопления к запуску. Судом доводы стороны ответчика о технической невозможности подачи тепла в офисное помещение признаны несостоятельными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2014 с ТСЖ взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. в связи с невыполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа о подключении теплоснабжения в нежилом помещении ФИО2

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 24.04.2015 по гражданскому делу по иску ФИО2 с ТСЖ взысканы убытки, упущенная выгода, судебные расходы в общей сумме 506 233,8 руб. В обоснование возражений против исковых требований представителем ответчика ФИО1 указывалось, что товариществом оспаривается право собственности истца в суде, надлежащие технические условия для подключения к теплоснабжению ФИО2 не представлены. Судом признан обоснованным довод истца о том, что если бы ответчик не чинил препятствия и добровольно исполнил решение суда о подключении теплоснабжения, то арендатор помещения эксплуатировал бы офис, а истец мог бы получить арендную плату, по вине ТСЖ ФИО2 понесены убытки, заключающиеся в возврате арендной платы, выплате неустойки, неполучении материальной выгоды от использования помещения.

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 29.10.2015 ТСЖ «Новая 10» обязана обеспечить доступ ФИО2 в индивидуально-тепловой пункт дома для установки прибора учёта тепловой энергии для нежилого помещения №1001, с ТСЖ взысканы судебные расходы в сумме 8 300 руб. В обоснование возражений против заявленных исковых требований представителем ответчика ФИО1 указывалось, что ИТП находится в техническом помещении 2-го подъезда, которое является общим имуществом собственников многоквартирного дома, как и инженерные коммуникации, обеспечивающие теплоснабжение, распоряжение общим имуществом возможно с согласия собственников, которое должно быть получено на общем собрании.

В силу ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом согласно ч.2 ст.238 Трудового кодекса РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества … а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 №21 привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (абз.2 ст.277 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ необходимо одновременное существование следующих условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч.1 ст.145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Статья 149 Жилищного кодекса РФ определяет правовое положение председателя правления товарищества собственников жилья и указывает, что председатель правления действует в интересах товарищества, обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

На основании ч.2 ст.149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

В соответствии с п.8.1, 8.2, 8.3 Устава ТСЖ «Новая,10» общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества. К компетенции общего собрания относится, в том числе, избрание и прекращение полномочий правления, членов правления и ревизионной комиссии товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления, председателя правления и ревизионной комиссии товарищества. Общее собрание имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала недобросовестно в отношении товарищества, виновно, с намерением причинить истцу убытки.

Исходя из содержания доводов о непризнании исковых требований ФИО2, действия ответчика, как председателя правления ТСЖ, несмотря на их ошибочность, были направлены на защиту интересов ТСЖ, при этом органы ТСЖ до декабря 2016 года решений о применении к ФИО1 мер материальной ответственности не принимали.

Так, в акте ревизионной комиссии за 2014 год указано, что комиссией проверены судебные и исполнительные документы, в том числе, о возложении на ТСЖ обязанности подключить теплоснабжение в помещение ФИО2, взыскании 21 753,46 руб. Ревизионная комиссия признала работу ТСЖ удовлетворительной - работа соответствует требованиям действующего законодательства, претензий к работе нет. Данный отчет утверждён на общем собрании членов ТСЖ 29.03.2015.

В акте ревизионной комиссии за 2015 год указано, что в 2015 году решениями судов с ТСЖ в пользу ФИО2 взыскано 506 233,8 руб. и 8 300 руб. Согласно судебным решениям 51 881,32 руб. были выплачены товариществом в пользу ФИО2, и 50 000 руб. сняты ССП. Ревизионная комиссия признала работу ТСЖ удовлетворительной – работа соответствует требованиям действующего законодательства, претензий к работе нет. Отчет утвержден общим собранием 07.05.2016.

В акте ревизионной комиссии за 2016 год указано, что в 2015 году решениями судов с ТСЖ в пользу ФИО2 взыскано 506 233,8 руб. и 8 300 руб. В акте и отчёте ревизионной комиссии указано, что имеющаяся задолженность по исполнительным производствам является следствием злоупотребления правом ФИО2 и не может быть поставлена в вину ФИО1 Комиссией установлено, что с момента создания ТСЖ и до конца 2016 года ФИО1 не совершено действий, которые могли бы повлечь причинение ущерба товариществу. Отчет утвержден общим собранием членов ТСЖ 16.04.2017, по итогам 2013-2016 годов ФИО1 объявлена благодарность за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Как указано в протоколе общего собрания членов ТСЖ от 23.11.2014, ФИО1 при подведении итогов деятельности ТСЖ за 9 месяцев 2014 года доложила о состоявшемся решении суда о возложении обязанности на товарищество подать теплоснабжение в спорное помещение ФИО2, и взыскании 21 753,46 руб.

На общем собрании членов ТСЖ от 26.04.2015 ФИО1 уведомила о взыскании решением суда с товарищества суммы 506 233,8 руб.

При этом ФИО1 переизбиралась общим собранием в состав правления в 2015 и в 2017 годах, что свидетельствует о фактическом одобрении её действий органами ТСЖ.

Понесенные ТСЖ судебные расходы (в том числе возмещённые ФИО2) прямым действительным ущербом не являются, также не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Высшему органу управления товариществом - общему собранию членов ТСЖ, в компетенцию которого входят принятие решений об избрании, переизбрании членов правления, взыскании материального ущерба с виновных лиц, о взыскании суммы 21 753,46 руб. стало известно 23.11.2014, что подтверждается протоколом общего собрания от указанной даты (представлен суду председателем правления ТСЖ ФИО3), исполнительное производство по взысканию указанной суммы окончено 13.01.2015; о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. председателем правления было доложено общему собранию 25.01.2015 (протокол №10 - представлен суду председателем правления ТСЖ ФИО3), сбор уплачен 25.12.2014; о взыскании суммы 506 233,8 руб. члены ТСЖ были поставлены в известность на общем собрании 26.04.2015, данный вопрос обсуждался общим собранием в форме заочного голосования в период с 14 по 28 декабря 2016г., что подтверждается протоколом, представленным суду председателем правления ТСЖ ФИО3, а также показаниями свидетелей; о взыскании судебных расходов с ТСЖ в пользу ФИО2 в сумме 8 300 руб. указано в акте ревизионной комиссии за 2015 год, утвержденном общим собранием членов ТСЖ 07.05.2016.

В суд с иском ТСЖ обратилось 31.10.2018.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, установленный законом срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба. Ссылка истца на разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62, на вывод о пропуске срока исковой давности не влияет, поскольку общее собрание, получив указанные сведения, было полномочно прекратить полномочия ФИО1, принять решение об обращении в суд с требованиями о взыскании с неё денежных средств.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований для его восстановления суд не находит. Избрание правления ТСЖ в новом составе, члены которого не согласны с действиями ответчика, при том, что высшему органу управления товариществом ранее было известно о взысканиях с товарищества денежных средств, к уважительным причинам пропуска срока отнесено быть не может.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Новая 10» к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 28.12.2018.

Судья Ж.А. Червоткина

Решение в окончательной форме принято 28.12.2018.

Судья Ж.А. Червоткина