Гражданский кодекс часть 1

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО4, с участием ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в равных долях задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 21131 рубль 29 копеек и встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора» и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора» о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ООО «Жилищно- эксплуатационная контора» и ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора» от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности указанной сделки, о признании незаключенным договора уступки права требования, заключенного между ООО «Жилищно- эксплуатационная контора» и ООО «Управляющая компания» Жилищно-эксплуатационная контора» от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Жилищно-эксплуатационная контора» (ООО «ЖЭК») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в равных долях задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 21131 рубль 29 копеек. Свои требования истец ООО «ЖЭК» мотивирует тем, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры площадью 63,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>-а, <адрес>. При этом им принадлежат по 1/3 доле каждому в праве общей собственности на квартиру. Еще 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру принадлежит несовершеннолетнему ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2018-10061948 от 09.10.2018г. Лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг открыт на ФИО1 В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). В нарушение указанных требований закона ФИО1 и ФИО2 не полностью вносят плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Задолженность по данному виду платежа по всей квартире за период с 01.09.2014г. по 30.11.2017г. составила 31 696 рублей 94 копейки. При этом, поскольку ФИО1 и ФИО2 являются собственниками только по 1/3 доле в праве общей собственности на квартиру каждый, то их задолженность за указанный период составила: 31696,94:3 х 2 = 21131рубль 29 копеек. ООО «ЖЭК» является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного <адрес>А по ул.50 лет ВЛКСМ р.<адрес> на основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.12.2017г. Кроме того, к ООО «ЖЭК» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора» (ООО «УК «ЖЭК»), осуществляющим управление указанным многоквартирным домом ранее. О произошедшей переуступке права требования ФИО1 был извещен 30.03.2018г. заказным письмом с уведомлением. Размер задолженности за период с 01.09.2014г. по 30.11.2017г. определен исходя из тарифа 14 руб. 32 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц, установленного в порядке ч.3 ст. 156 ЖК РФ администрацией муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>№, от 15.09.2014г., заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного на основании ч.4 ст. 161 ЖК РФ. В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).Письменный договор управления многоквартирным домом между ООО «УК «ЖЭК» и ФИО1 не оформлялся, поскольку управляющая компания была определена по результатам открытого конкурса (протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 03.09.2014г.), проведенного администрацией муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>. Такой договор был подписан с данным органом местного самоуправления 15.04.2014г. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, обязанность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме возникла у ФИО1 и ФИО2 независимо от оформления договорных отношений с ООО «УК «ЖЭК». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ЖЭК» в рамках дела № был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Однако в связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от 31.10.2018г. указанный судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ЖЭК» в рамках дела № был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Однако в связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от 31.10.2018г. указанный судебный приказ был отменен. О наличии задолженности в адрес ФИО1 и ФИО2 направлялась письменная претензия, однако долг до сих пор не погашен. В связи с тем, что третий сособственник ФИО5 является несовершеннолетним ООО «ЖЭК» не предъявляет ни к нему, ни к его законным представителям, кем бы таковые не являлись никаких требований в рамках настоящего иска. Размер настоящих исковых требований рассчитан исходя из 2/3долей, которые принадлежат ответчикам. Государственная пошлина при подаче настоящего заявления оплачена директором ФИО6, которая является единоличным исполнительным органом ООО «ЖЭК», что подтверждается решением № единственного участника ООО «ЖЭК» от 12.09.2018г. Данное обстоятельство связано с тем, что в настоящее время банковский счет организации арестован порешению налоговых органов. На основании изложенного, просит суд взыскать со ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная контора» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2014г. по 30.11.2017г. в размере 21131 рубль 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 833 рубля 94 копейки.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились к истцу ООО «ЖЭК» и ООО «УК «ЖЭК» со встречным иском о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ООО «Жилищно- эксплуатационная контора» и ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора» от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности указанной сделки, о признании незаключенным договора уступки права требования, заключенного между ООО «Жилищно- эксплуатационная контора» и ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора» от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование указав, что ООО «Жилищно-эксплуатационная контора» обратилось в суд с иском о взыскании с них в равных долях задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 131 рубль 29 копеек, судебные расходы в размере 833 рубля 94 копейки. В качестве основания для взыскания задолженности прилагается договор уступки права требования, заключенный между ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора» и ООО ««Жилищно-эксплуатационная контора от ДД.ММ.ГГГГ. Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что
уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не
противоречит закону. Полагают, что совершенная уступка прав требования противоречит закону, поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию, следовательно, вступать в правоотношения с потребителями в области управления домом может субъект, обладающий специальным правовым статусом. К исковому заявлению приложена только лицензия самого истца ООО «Жилищно-эксплуатационная контора», с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Лицензия же третьего лица ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора», которая якобы оказывала им услуги, не предъявлена. В соответствии с ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ: «Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями настоящего кодекса...». На момент проведения конкурса по выбору управляющей компании и на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ за № между администрацией МО- Сапожковское городское поселение и ООО «УК «ЖЭК», у последней лицензии на обслуживание многоквартирных домов не было. Истцы полагают, что выход (отчуждение) денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников имущества в многоквартирном доме. Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему
усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в
многоквартирном доме, а соответственно уступка права требования от
ДД.ММ.ГГГГ не основана на законе. В сложившихся отношениях управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме собственникам помещений в доме, а собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать данные услуги и в то же время собственники помещений в многоквартирном доме имеют право требовать предоставления коммунальных услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а управляющая компания вправе требовать оплаты за предоставленные услуги и работы. Как указывалось ими выше, ООО «УК «ЖЭК» никакие услуги и работы по надлежащему содержанию дома и ремонту общего имущества- не оказывала. Условия указанного договора не согласовывались с собственниками многоквартирных домов, в том числе и с истцами, и с администрацией МО -Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>. В то же время передача требования на безвозмездной основе между коммерческими организациями можно расценить как договор дарения, а дарение между коммерческими организациями запрещено (ст.575 ГК РФ). Оспариваемый договор не содержит условий возмездности. Если сделка по уступке права (требования) крупная (более 25% от валюты баланса на последнюю отчетную дату), она должна заключаться с соблюдением требований, установленных ст. 46 ФЗ № от 08.02Л 998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», условия выполнения которых ответчиками не представлены. На основании вышеизложенного, считаем, что данный договор об уступке права требования является недействительной сделкой по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ, которая устанавливает правило о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. Кроме этого, они полагают, что указанный договор цессии является незаключенным. Законодатель не определяет существенных условий для договора данного вида. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенным условием для всех договоров является условие о предмете договора. В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено право кредитора передать другому лицу требование, принадлежащее ему на основании обязательства. Из смысла названной нормы следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства. Отсутствие в договоре цессии ссылки на обязательство, из которого возникло уступаемое право, делает договор беспредметным, в связи с чем его нельзя признать заключенным. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования Цедента дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги с начисленными пенями, процентами и штрафными санкциями в полном объеме общей балансовой стоимостью 10 481634 рубля 66 копеек, возникшей из договоров управления многоквартирными домами. В тексте договора отсутствуют сведения о периоде образовавшейся задолженности, истцом не представлены доказательства того, что оспариваемая сумма является предметом передачи по указанному договору. На основании изложенного, просят признать недействительным договор уступки права требования, заключенного между ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора» и ООО ««Жилищно-эксплуатационная контора от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности указанной сделки; признать незаключенным договор уступки права требования, заключенный между ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора» и ООО «Жилищно-эксплуатационная контора» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 исковые требования ООО «ЖЭК» не признали. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Истец ООО «ЖЭК» (ответчик по встречному иску) своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи, с чем дело, рассмотрено в их отсутствие. В своем письменном возражении ООО «ЖЭК» просит отказать в удовлетворении встречных исковых требования, поскольку считает их незаконными и необоснованными исходя из следующего. Согласно п.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В соответствии с п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В сложившихся правоотношениях личность кредитора для ФИО1 и ФИО2 не имеет существенного значения. Поэтому, не являясь стороной сделки, истцы должны обосновать, каким образом договор уступки права требования от 01.12.2017г. нарушает их права или охраняемые законом интересы, представив соответствующие доказательства. Однако таких доводов С-выми не приведено, доказательств не представлено. ФИО1 и ФИО2 лишь не согласны с размером задолженности, возникшей у них перед ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора». Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не вправе оспаривать договор уступки права требования от 01.12.2017г., поскольку не являются стороной данной сделки, а сама сделка не нарушает их прав или охраняемых законом интересов. Ошибочным является утверждение истцов о безвозмездной передаче долга населения за жилищно-коммунальные услуги от ООО «УК «ЖЭК» к ООО «ЖЭК» по договору уступки права требования от 01.12.2017г., что приводит к ничтожности сделки в силу закона. Так, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ПС РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ). Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования. Из существа Договора уступки права требования от 01.12.2017г. не вытекает его безвозмездность. В тексте данного договора цессии не усматривается очевидного намерения передать право в качестве дара. Более того, ООО «ЖЭК» направило в адрес ООО «УК «ЖЭК» гарантийное письмо исх.№ от 01.12.2017г., согласно которому оно приняло на себя обязательство перечислять организации треть всех полученных или взысканных средств в уплату задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся перед ООО «УК «ЖЭК».

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ООО «УК ЖЭК» своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечили, письменного возражения не представил, в связи, с чем дело, рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" от ДД.ММ.ГГГГ года№, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30; ч.1 ст.36,п.2 ч.1 и п. 1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме для всех собственников помещений является обязательной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры площадью 63,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>-а, <адрес>. При этом им принадлежат по 1/3 доле каждому в праве общей собственности на квартиру. Еще 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру принадлежит несовершеннолетнему ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2018-10061948 от 09.10.2018г. Учитывая, что собственники вышеуказанного многоквартирного дома способ управления данным многоквартирным домом не выбрали, совет многоквартирного дома не избрали, состав общего имущества не определили, администрацией МО- Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования МО- Сапожковское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ, организацией отвечающей за управление, содержание и ремонт жилого фонда городского поселения было выбрано ООО "УК "ЖЭК", с которым ДД.ММ.ГГГГ администрация МО- Сапожковского городского поселения заключила договор№.

В соответствии с указанным договором ООО «УК «ЖЭК» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>-а.

Информация о том, что ООО «УК «ЖЭК» выбрана управляющей организацией для управления многоквартирным домом №-а по ул.50 лет ВЛКСМ, р.<адрес>, была размещена в газете «Сапожковские вести» №ДД.ММ.ГГГГ, кроме того о заключении с ООО «УК «ЖЭК» договора № от ДД.ММ.ГГГГг., была размещена в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в сети Интернет (www.dom.gosuslugi.ru).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу, на котором было принято решение об избрании управляющей организацией дома - ООО «ЖЭК», а также утвержден размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в размере 10 рублей 54 копейки за 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения собственника. Данное решение собственников помещений в многоквартирном доме оформлено протоколом, который никем не оспорен, и в установленном законом порядке не признан недействительным.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией, отвечающей за управление, содержание и ремонт жилого <адрес>-а, ул.50 лет ВЛКСМ, р.<адрес>–является ООО "ЖЭК".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "ЖЭК" уступило право требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги ООО «ЖЭК», согласно которому общество приобрело в порядке отчуждения право требования указанной задолженности к собственникам помещений многоквартирных домов. Сумма уступаемого требования составила 10481634 руб.66 коп.

Согласно п.6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ установлено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) в перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая компания обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнения работ отражается в акте. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержания жилого помещения.

Действующее жилищное законодательство не предоставляет право собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от оплаты работ и услуг по содержанию общего имущества. В случае выполнения работ (оказания услуг) ненадлежащего качества или их невыполнения совсем, размер платы уменьшается пропорционально стоимости таких работ (услуг) в ежемесячном платеже.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 и ФИО2 являясь собственниками жилого помещения- <адрес> многоквартирном доме по адресу:<адрес>, р.<адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>-а, оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в ООО «УК ЖЭК» не производили, в связи с этим у них, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 21131 рубль 29 копеек, исходя из тарифа 14 руб. 32 коп. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц.

При этом, доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что у них не имеется задолженности перед ООО «УК «ЖЭК», поскольку данная организация никаких услуг им не оказывала и работ по содержанию жилого дома не производила, суд находит не состоятельными, поскольку каких- либо доказательств подтверждающих данные обстоятельства, суду представлено не было. Вместе с тем, данные доводы полностью опровергаются исследованными судом материалами дела, а именно актами выполненных работ. Данные обстоятельства ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании опровергнуты не были.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 не представлено суду доказательств их обращения в управляющую компанию с заявлениями о не предоставлении услуг, либо о ненадлежащем их качестве, а также по поводу уменьшения размера платы за содержание жилого помещения в установленном порядке. Каких-либо актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ, суду также представлено не было.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования ООО «ЖЭК» о взыскании со ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности, обоснованное тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления, то есть в течение 4-х лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении требований ООО «ЖЭК» о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении его в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом чего, принимая во внимание, что истец ООО «ЖЭК» не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данной части иск подлежит оставлению без удовлетворения за пропуском срока исковой давности. Таким образом, исковые требования ООО «ЖЭК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Произведенный расчет задолженности, положенный в основу требований, суд находит арифметически верным, соответствующим требованиям закона, правильно произведенным в соответствии с установленными тарифами, действующими в спорный период.

Суд, выслушав участников процесса по встречному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, существенным условием соглашения об уступке права является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Оценивая спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги, заключенный между двумя юридическими лицами, суд исходит из положений части 1 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность заключения управляющими компаниями гражданско-правовых договоров, в том числе договора уступки прав (требований).

Как следует из текста оспариваемого договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а цессионарий принимает права (требование) к должникам в полном объеме по задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья, отоплению и (или) горячему водоснабжению, потребленных гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами.

Под должником понимается гражданин, которому цедент предоставляет коммунальные услуги - холодное водоснабжение и водоотведение, а также услуги по содержанию жилья на основании договора управления многоквартирным домом, проживающий в многоквартирном доме, находящемся на обслуживании цедента.

Сумма уступаемого требования составляет 10 481634 руб.66 коп., то есть цена передаваемого права – 10 481 634 руб.66 коп. (п. 1.1 и п.3.1.1 Договора), сторонами определена.

Таким образом, суд полагает, что предмет договора сторонами согласован, письменная форма сделки соблюдена, договор соответствует действующему законодательству и не ущемляет права истцов (ответчиков по первоначальному иску) – ФИО1 и ФИО2

При уступке права требования исполнения обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, права ФИО1 и ФИО2 как собственников жилого помещения в многоквартирном доме не нарушены, их положение не ухудшено, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг ими не производилась.

Кроме того, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО1 и ФИО2 не представили суду доказательств свидетельствующих о нарушении данным договором их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ООО «Жилищно- эксплуатационная контора» и ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора» от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности указанной сделки, о признании незаключенным договора уступки права требования, заключенного между ООО «Жилищно- эксплуатационная контора» и ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора» к ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному исковому заявлению ФИО7 к ООО «Жилищно-эксплуатационная контора», ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора» о признании договора уступки прав требования от 01.12.2017г. недействительным, исковые требования ООО «ЖЭК» были удовлетворены и с ФИО7 в пользу ООО "ЖЭК" была взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 518 руб. 78 коп., государственная пошлина в размере 856 руб.09 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ООО "ЖЭК" о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности было отказано.

Из указанного апелляционного определения также усматривается, что судебная коллегия пришла к выводу, что предмет договора сторонами согласован, письменная форма сделки соблюдена, договор соответствует действующему законодательству и не ущемляет права истца ФИО7

Следовательно, законность оспариваемого договора уступки права требования, заключенного между ООО «Жилищно- эксплуатационная контора» и ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора» от ДД.ММ.ГГГГ являлась предметом судебного рассмотрения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1ст.333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных требований, с ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ООО "ЖЭК" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 628 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 15711 (пятнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора» расходы по оплате госпошлины в размере 628 (шестьсот двадцать восемь) рублей 48 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора» и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора» о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ООО «Жилищно- эксплуатационная контора» и ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора» от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности указанной сделки, о признании незаключенным договор уступки права требования, заключенного между ООО «Жилищно- эксплуатационная контора» и ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Н.Земсков

Дело №г.