Решение № 2-10/19 от 30.01.2019 Одинцовского городского суда (Московская область)

Дело № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17 Армену, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Одинцовского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома в натуре,

по встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО17 Армену, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Одинцовского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю дома в порядке наследования, выделе доли жилого дома в натуре,

по встречному иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО17 Армену, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, администрации Одинцовского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО17 Армену, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Одинцовского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ответчикам о выделе в натуре доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС.

В ходе судебного разбирательства после проведения по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы истец, уточнив требования, просил выделить в натуре часть жилого дома лит. А5, общей площадью 33,4 кв.м, жилой 14,1 кв.м, состоящую из помещений №1 (коридор) площадью 2,9 кв. м, № 2 (кладовая), площадью 4,3 кв. м, №3 (жилое), площадью 14,1 кв. м, № 4 (вспомогательное), площадью 12,1 кв. м.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС. Размер доли в праве ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство составляет 6/100 доли. Согласно сложившемуся порядку пользования истец занимает часть дома № (строение лит. А5), квартиру № на поэтажном плане строения, что соответствует ее доле в праве собственности на дом. Доля домовладения, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре, однако согласия с ответчиками по данному вопросу не достигнуто, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречным иском, в котором указали, что ФИО4 владеет 3/100 долями в праве общей долевой собственности на спорное домовладение на основании договора дарения от 03.09.2015 года, ФИО5 владеет 2/100 долями, принадлежащих ей на основании договора передачи квартиры в собственность от 13.05.1998 года №. Кроме того, ФИО5 принадлежит также 7/100 доли в указанном доме в качестве наследницы по закону после смерти ее матери П.З.С., право собственности на которые она в установленном порядке не зарегистрировала, но приняла наследство путем подачи заявления нотариусу.

Фактически ФИО4 и ФИО5 занимают и пользуются помещениями в данном жилом доме, обозначенными на техническом паспорте в качестве квартир 2, 3 и 5 в лит. А3 (условно имеющего нумерацию дома №), а именно: лит. А3: помещение №, комната 1 (кухня) площадью 9,0 кв. м., помещение №, комната 2 (жилая) площадью 12,2 кв.м, помещение №, комната 1 (жилая) площадью 11,5 кв.м, помещение № комната 1 (кухня) площадью 11, 6 кв. м, помещение № комната 2 (жилая) площадью 17,6 кв. м, помещение №, комната 3 (жилая) площадью 14,0 кв. м.. Также истцы владеют лит. а7 (веранда), площадью 6,5 кв. м.; лит. а5 (веранда) площадью 18,0 кв. м.

Уточнив требования, просили признать за ФИО5, как наследницей по закону после смерти П.З.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС;

Выделить ФИО5 и ФИО4 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: помещение № 2, комната 1 (кухня), площадью 9,0 кв. м., помещение № 2, комната 2 (жилая), площадью 12,2 кв. м, помещение № 3, комната 1 (жилая) площадью 11,5 кв. м., помещение № 5 комната 1 (кухня) площадью 11, 6 кв. м, помещение № 5 комната 2 (жилая) площадью 17,6 кв. м., помещение № 5, комната 3 (жилая) площадью 14,0 кв. м, лит. а7 (веранда), площадью 6,5 кв. м, лит. а5 (веранда), площадью 18,0 кв.м; установить между ФИО5 и ФИО4 в выделенной им части жилого дома доли в праве общей долевой собственности: 18/25 долей у ФИО5 и 7/25 долей у ФИО4

ФИО3 предъявила встречный иск, в котором указала, что на основании договора дарения ей на праве собственности принадлежит 8/100 доли спорного домовладения. В соответствии с правоустанавливающими документами ФИО3 владеет и пользуется частью жилого дома №, обозначенной на техническом паспорте БТИ как строение под лит. А5. Указанная часть жилого дома № (лит А5) состоит из прихожей (1), кухни (2) и комнаты (3). К этой части дома имеется отдельный вход через подъезд, обозначенный на поэтажном плане под лит. а9.

В соответствии с заключением проведенной по делу дополнительной строительно-технической экспертизы просила выделить ей долю в натуре в виде помещения, находящегося в правом крыле части жилого дома № (лит. А5), представляющего собой коридор, площадью 3,9 кв. м, и жилую комнату площадью 19,6 кв.м.

Со встречными исковыми требованиями обратился также ФИО7, в котором указал, что решением Одинцовского городского суда МО по гражданскому делу №2-2597/2017 за ФИО7 признано право собственности в порядке приватизации на 4/100 доли домовладения по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано. По гражданскому делу №2-2597/2017 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой было положено в основу решения суда, вступившего в законную силу. Согласно выводов экспертизы, доля истца в долевой собственности по фактическому пользованию жилой площадью 45,6 кв.м составляет 8/100 (помещение №1 - 27,0 кв.м, помещение №2 - 18,6 кв.м). В процессе экспертизы обследовался только д. № в спорном домовладении. Однако жилого помещения, пригодного для использования и соответствующего 4/100 долям, признанным в собственность за ФИО7 в д№, не существует, имеется только изолированное жилое помещение соответствующее 8/100 долям. На протяжении длительного периода (более 15 лет) и по настоящее время между пользователями и собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, согласно которого ФИО7 пользуется всеми сохранившимися в д.№ и пригодными для проживания помещениями, которые своими силами и за свои средства поддерживает и ремонтирует, в том числе производит капитальный ремонт крыши, стен, коммуникаций, а именно пользуется: в д.№ помещением №1 - 27,0 кв.м, помещением №2 - 18,6 кв.м, которое имеет отдельный вход и автономное (печное) топление. Также в связи с разрушением, сносом и непригодностью для использования, предназначенных к выкупу остальных помещений в д.№, ФИО7 длительное время, на протяжении более 15 лет поддерживает в пригодном для постоянного проживания состоянии, ремонтирует и пользуется в д.№ помещениями №1 - 2,2 кв.м – коридор, №2 - 3,8 кв.м - кухня, 14,2 кв.м – комната (Лит.А5 на поэтажном плате БТИ, правое крыло), которые также являются изолированной частью жилого дома, имеет самостоятельное (печное) отопление и отдельный вход. Поскольку выделяемая часть домовладения точно не соответствует идеальной доле в праве собственности ФИО7, истец согласен на выплату компенсации за превышение размеров, в пользу того собственника, чьи площади помещения будут уменьшены в результате раздела.

Уточнив свои требования в соответствии с заключением проведенной по делу дополнительной строительно-технической экспертизы, ФИО7 просит суд выделить ему в собственность изолированную часть жилого дома №№ (лит А1, а3, а6), состоящую из следующих помещений: комната 1 (кухня-столовая), площадью 26,9 кв. м, комната 2 (жилая), площадью 18,7 кв. м, лит. а3 (веранда) площадью застройки 25,6 кв., лит. а4 (веранда) площадью застройки 21,6 кв. м. (зеленый цвет на плане Приложение № 2 дополнительного заключения); а также часть домовладения в д. № лит. А5 (оранжевый цвет на плане), состоящую из помещения 2 площадью 12,3 кв.м, помещения 1- 8,3 кв.м, часть помещения 03 площадью 1,9 кв.м; взыскать с него в пользу администрации с.п. Жаворонковское компенсацию за несоответствие выделяемой доли согласно расчету, представленному экспертом, прекратить право общей долевой собственности на выделяемые ему помещения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО9 в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения требований ФИО1, настаивали на встречном иске. Возражали против удовлетворения в полном объеме иска ФИО7, ФИО3 по доводам, изложенным в письменных отзывах.

ФИО7, представитель ФИО10 в судебное заседание явились, просили встречный иск удовлетворить, не возражали против удовлетворения остальных заявленных требований.

ФИО3, ее представители ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание явились, полагали все заявленные требования подлежащими удовлетворению в соответствии с результатами дополнительной судебной экспертизы.

Представитель администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района МО ФИО14 против заявленных требований возражал, поскольку спорное домовладение является неделимой вещью, а его раздел приведет к несоизмеримому ущербу для имущества, находящегося в долевой собственности.

ФИО8 в судебное заседание не явился. Представитель ФИО15 в судебное заседание явилась, полагала все заявленные требования подлежащими удовлетворению.

ФИО2, ФИО12, ФИО16, Администрация Одинцовского муниципального района МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Третье лицо: представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором решение вопроса о выделении долей в натуре оставил на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно части второй - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В п. п. "а" п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с последующими изменениями и дополнениями) указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ разрешая требование о разделе общего имущества в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела усматривается, что сособственниками жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: АДРЕС, являются:

ФИО1 - 6/100 доли

ФИО3 – 8/100 доли

ФИО7 – 4/100 доли

ФИО8 – 4/100 доли

ФИО4 – 3/100 доли

П.З.П. – 7/100 доли

ФИО5 – 2/100 доли

ФИО2 – 15/100 (с 21.01.2014 – собственность на жилой дом № – лит. А)

ФИО17 - 5/100 доли

ФИО3 – 5/100 доли

ФИО3 – 4/100 доли

ФИО16 – 3/100 доли

передано на баланс МУРЭП «Жаворонки» в 2006г., с.п. Жаворонковское – 21.11.2008 – регистрация права не проводилась) – 34/100 доли.

Как следует из материалов дела, ранее домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, по праву государственной собственности принадлежало Московско-смоленской дистанции гражданских сооружений Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги (в настоящее время ОАО «РЖД).

В соответствии с п. 1 Распоряжения от 08.04.2004г. Минфина РФ № 1499-р, МФ РФ № 110а и МПС РФ № Т-92р, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения не подлежат приватизации в составе имущества организации федерального железнодорожного транспорта. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.09.2003г. № 585 данные объекты не подлежат увеличению в уставной капитал ОАО «РЖД». При этом п. 2 Распоряжения установлено, что ОАО «РЖД» осуществляет содержание данных объектов до их передачи в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.

Постановлением № 1858 от 07.07.2005г. в муниципальную собственность Одинцовского района от ОАО «РЖД» приняты объекты, том числе АДРЕС.

28 июля 2006 года подписаны акты приемки, дома переданы на баланс МУРЭП «Жаворонки» (л.д. 132-147 т. 2).

21 ноября 2008 года имущество от Одинцовского муниципального района Московской области передано в собственность сельского поселения Жаворонковское (л.д. 181-187 т. 2).

Регистрация права собственности на объект недвижимости с.п. Жаворонковское не производилась.

Согласно правоустанавливающим документам, 6/100 доли спорного домовладения (квартира №) принадлежат истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.2001 года (л.д. 10,11 т. 1).

21.07.1995 года между ФИО3 (истцом по встречному иску) и Московско-смоленской дистанцией гражданских сооружений Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги заключен договор купли-продажи 4/100 доли спорного домовладения, состоящей из кв. №: комната № площадью 6,2 кв.м, комнаты № площадью 18,4 кв.м, комнаты № площадью 4,2 кв.м (с учетом площади печи) (л.д. 214-215 т. 2).

5/100 доли спорного домовладения принадлежат ФИО3 на основании договора дарения от 10.06.2008 года (л.д. 24 т. 1).

Выделяемые 8/100 доли домовладения (дом №) принадлежат ФИО3 на основании договора дарения долей в праве общей собственности на жилые дома от 02.03.2009 года, заключенному с А.Т.А., в соответствии с которым ФИО3 перешло в общую долевую собственность следующее имущество:

одноэтажный дом (доля в праве общей долевой собственности – 8/100) – Лит. А1,А2,а2,а3,а4;

одноэтажный дом (доля в праве общей долевой собственности – 8/100) – Лит. А3,а5,а6,а7;

одноэтажный дом (доля в праве общей долевой собственности – 8/100) – Лит. А5,а9,а10, находящихся по адресу: АДРЕС (л.д. 160-163 т. 1).

Право собственности на 8/100 доли каждого дома (лит. А5 – д. №, лит. А1,А2 – д. №, лит. А3 – д. №) зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке (л.д. 164-172 т. 1).

Право собственности ФИО7 (истца по встречному иску) на 4/100 доли спорного домовладения в порядке приватизации возникло на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года (л.д. 53-55 т. 1).

4/100 доли домовладения, состоящей из квартиры № жилой площадью 17,4 кв.м в д. №, на основании договора дарения доли жилого дома от 02.07.1998 года, заключенному с К.А.В., принадлежало Х.Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Л.Л.Л. от 25.10.2018 года, наследником Х.Г.В., принявшим наследство по закону, является ФИО8 (наследственное дело № 94/2017) (л.д. 73 т. 1, 106-108 т. 3).

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом № (лит. А), расположенный по адресу: АДРЕС (ранее 15/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: АДРЕС. Право общей долевой собственности на домовладение не прекращено).

В материалах инвентарного дела №, архивные документы имеются сведения о праве собственности ФИО17 на 5/100 доли на жилой дом лит. А2,А3,А5 с хоз.постройками по адресу: Московская АДРЕС (свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2010 года, запись регистрации №); а также о праве ФИО16 на 3/100 доли жилого дома по указанному адресу (свидетельство о праве на наследство по закону от 03.12.1996г., удостоверенное нотариусом г. Одинцово, реестровый номер 1Н-1588).

На основании договора дарения от 03.09.2015 года, заключенного между К.З.С. в лице представителя Г.Л.П. и ФИО4 (истцом по встречному иску), последней на праве собственности принадлежит 3/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А,А1,А2,А3,а,а1,а2,а3,а4,а9,а10), расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 99, 154-157 т. 1).

Истец по встречному иску ФИО5 владеет 2/100 долями, состоящими из квартиры №, одной комнаты в АДРЕС, жилой площадью 11,5 кв.м, принадлежащими ей на основании договора передачи квартиры в собственность с администрацией Одинцовского района Московской области от 13.05.1998 года № 11/786, зарегистрирован МОРП 50-01.20-5.1998-543.1 от 11.09.1998г. (л.д. 103-104 т. 1).

7/100 доли, состоящих из двухкомнатной АДРЕС, принадлежали П.З.С. на основании договора передачи квартиры в собственность с администрацией Одинцовского района Московской области от 13.05.1998г. за № 11/250, зарегистрирован МОРП 50-01.20-5.1998-544.1 от 11.09.1998г., Постановления Главы Одинцовского района Московской области от 13.05.1998г. № 856 с последующими изменениями, внесенными Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 27.02.2001г. № 452 (л.д. 98, 102 т. 1, л.д. 84 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГП.З.С. умерла (л.д. 101 т. 1). 13.11.2001 года к ее имуществу было заведено наследственное дело № 127/2000 по заявлению ФИО5

Постановлением нотариуса г. Одинцово и Одинцовского района Московской области М.Е.В. от 17.02.2002 года ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома было отказано ввиду имеющихся разночтений в адресе и характеристики доли наследуемого жилого дома (л.д. 110 т. 1).

Из объяснений сторон усматривается, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования домом, однако разрешить спор по взаимному соглашению не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела с целью определения возможности выдела долей истцов в натуре из общего имущества и вариантов выдела, а также определения признаков сложившегося порядка пользования жилым домом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, а впоследствии дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО Центр судебных экспертиз «НОРМА» Н.Л.А.

Согласно представленным экспертом заключениям, в результате экспертного обследования жилых домов, домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, было установлено, что домовладение состоит из четырех основных строений:

- основного строения лит. А (собственность ФИО2) – дом №,

- основного строения лит.А1 (лит.А2 - разрушен) – дом №

- веранды лит.а3,а4 (веранда лит.а2 – снесена)

- основного строения лит. А3 – дом №

- жилых пристроек лит.А6,А7,А8,А9

- веранды лит.а5,а7

- холодных пристроек лит.а6,а8

- основного строения лит. А5 – дом.№

- холодных пристроек лит.а10,а11 (холодная пристройка лит.а9 – снесена).

Разрешение на строительство лит.А6,А7,А8,А9, лит.а6,а8,а11 не предъявлено (к выделу не заявлены).

Изменение общей площади жилых домов связано с изменением законодательства (ст.15 ЖК РФ, Приложение 2 СНиП 2.08.01-89* Жилые здания (с Изменениями N 1-4) и уточнением размеров при проведении экспертного обследования (таблица 2.1.1).

В Таблице 2.1.2 показано соответствие жилых помещений в домовладении, на основании площадей которых был произведен расчет долей сторон.

Таблица 2.1.2

21/100 – расчет выкупаемой доли - дом № по запросу Московско-смоленского отделения ЖД.

По данным ЕГРН (л.д.87-88) общая площадь домовладения составляет 628,1 кв.м.

В таблице 2.1.3 показано соответствие (несоответствие) занимаемых истцами площадей помещений, расположенных в домовладении по адресу: АДРЕС, правоустанавливающим документам в соответствии с установленными долями исходя из площадей, выделенных при передаче помещений в собственность.

Таблица 2.1.3

* - отклонение (кв.м.) от идеальной доли

Отклонения от идеальных долей сторон (по фактическому пользованию) связаны с произведенными собственниками отделочными и ремонтными работами.

В таблице 2.1.4 показано соответствие (несоответствие) занимаемых истцами (ФИО3, ФИО7) площадей помещений, расположенных в домовладении по адресу: АДРЕС, правоустанавливающим документам в соответствии с установленными долями исходя из площадей, выделенных при передаче помещений в собственность.

Таблица 2.1.4

* - отклонение (кв.м.) от идеальной доли

Из таблицы 2.1.4 следует, что

- несоответствие (превышение) занимаемой ФИО3 площади установленной доле (8/100) составляет 17,1 кв.м.

- несоответствие (превышение) занимаемой ФИО7. площади установленной доле (4/100) составляет 46,2 кв.м.

Расчет стоимости компенсации за превышение занимаемой площади установленным долям – в таблице 2.1.5

Таблица 2.1.5

Компенсация составляет:

ФИО3 в пользу администрации с.п. Жаворонковское – 174 385 руб.

ФИО7 в пользу администрации с.п. Жаворонковское – 726 816 руб. (516 739 руб. – АДРЕС, 210 077 руб. – дом. АДРЕС).

Технические характеристики жилого дома по результатам экспертного обследования:

Жилой дом лит. А – без обследования:

Площадь всех частей здания 89,1 кв.м;

Общая площадь 89,1 кв.м;

Жилая площадь 67,4 кв.м.

Жилой дом лит. А1,а3,а6:

Площадь всех частей здания 45,6 кв.м;

Общая площадь 45,6 кв.м;

Жилая площадь 18,7 кв.м.

Жилой дом лит. А3,а5,а7:

Площадь всех частей здания 189,3 кв.м;

Общая площадь 173,0 кв.м;

Жилая площадь 18,7 кв.м.

Жилой дом лит. А5,а10:

Площадь всех частей здания 225,0 кв.м;

Общая площадь 225,0 кв.м;

Жилая площадь 132,1 кв.м.

Всего по домовладению 532,7 кв.м.

В ходе экспертного обследования, анализа материалов дела и архивных материалов (копии юридических документов) инвентарного дела №177:054-2141, установлено, что исследуемые здания, находящиеся по адресу: АДРЕС, принадлежат:

1. ФИО1 - 6/100 доли

2. ФИО3 – 8/100 доли

3. ФИО3 – 5/100 доли

4. ФИО3 – 4/100 доли

5. ФИО7 – 4/100 доли

6. ФИО8 – 4/100 доли

7. ФИО4 – 3/100 доли

8. П.З.П. – 7/100 доли

9. ФИО5 – 2/100 доли

10. ФИО2 – 15/100 (с 21.01.2014 – собственность на жилой АДРЕС – лит.А)

14. ФИО17 -5/100 доли

15. ФИО16 – 3/100 доли

16. сп Жаворонковское Одинцовского муниципального района – 34/100 доли.

Принимая во внимание, что ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2014г. собственности на жилой дом с К№ общей площадью 89,1 кв.м. по адресу: АДРЕС, запись регистрации № (л.д.144),

имея в собственности жилой дом лит.А, практически осуществил выдел своей доли (15/100, но не прекратил право долевой собственности) из общего домовладения по вышеуказанному адресу, эксперт считает возможным пересчитать доли оставшихся сособственников.

Расчет долей сособственников после выдела ФИО2 в таблице 2.2.1

Таблица 2.2.1

*- после возникновения права ФИО7 и ФИО17 (К.З.В.), а также исключения разрушенной части д.№ из долевой массы.

Разрушенная часть жилого дома № – составляет 87,7/635,6=14/100 от общей площади домовладения

В результате экспертного обследования было установлено, что порядок пользования между сособственниками сложился.

Принимая во внимание, что порядок пользования между сособственниками сложился, при сложившимся порядке пользования имеется незначительное отступление по площади от идеальных долей сторон (за счет произведенных работ по отделке и ремонту жилых помещений) (исключение составляют - ФИО3 и ФИО7), имеется техническая возможность раздела домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, учитывая принадлежащие ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 доли в праве собственности (ФИО1 – 6/100, ФИО3 – 8/100 (с компенсацией), ФИО4 – 3/100, ФИО5 – 2/100, ФИО7 – 4/100 (с компенсацией).

В исковых заявлениях стороны: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 предлагают произвести выдел их долей в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Такой раздел возможен и не подразумевает реконструкции зданий.

В дополнительном заключении экспертом предложено два варианта выдела долей сторон (ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7) в соответствии с правоустанавливающими документами сособственников (вариант 1) и в соответствии с правоустанавливающими документами сособственников, сложившимся порядком пользования, а также учитывая пожелания истцов (заявленные исковые требования).

Оценив заключения эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение их достоверность не имеется, поскольку при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Давая оценку представленным вариантам, суд приходит к выводу о том, что выдел долей спорного домовладения возможен и его следует произвести по варианту № 1 дополнительного экспертного заключения в соответствии с долями сторон (выделенным им площадей при расчете долей), поскольку данный вариант соответствует п. 2 ст. 247 ГК РФ, которой предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а также ст. 252 ГК РФ, которой предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками.

При указанном варианте баланс интересов сторон спора не нарушен.

Таким образом, требования ФИО1 о выделе части жилого дома (часть лит А5 квартира № в д. №) подлежат удовлетворению в соответствии с вариантом № 1 дополнительного заключения судебной экспертизы.

Принимая за основу вариант № 1 дополнительного заключения, разрешая встречные исковые требования ФИО7, суд выделяет ему часть жилого дома д. № (лит А1, а3, а6) с выплатой в пользу администрации с.п. Жаворонковское компенсации за превышение выделяемой площади.

При этом не находит оснований для выдела занимаемой им части жилого дома № (квартира № Лит.А5), поскольку решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года за ним в порядке приватизации признано право собственности на 4/100 доли домовладения, которые определялись судом исходя из занимаемой им квартиры № лит. А1,А2 (д. №). Доказательства законности владения им квартиры № в д. № (лит. А5) суду не представлено, тогда как по смыслу ст. 252 ГК РФ с такого рода требованием может обратиться только собственник имущества.

Встречные исковые требования ФИО3 суд находит подлежащими удовлетворению и с учетом выводов дополнительной строительно-технической экспертизы полагает возможным выделить ей часть д. № (часть лит. А5 кв. №), с выплатой в пользу администрации с.п. Жаворонковское компенсации за превышение выделяемой площади.

Взыскивая с ФИО3 компенсацию за превышение выделяемой площади в д. № (часть лит. А5 кв. №), суд исходит из того, что изначально ее правопредшественнику А.Т.А. принадлежало 8/100 долей жилого дома по адресу: АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее матери С.Е.А., которой указанная доля принадлежала на основании Постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области от 25.03.1997 года № 558. Передаче данной доли в собственность С.Е.А. предшествовало техническое заключение об определении идеальной доли приватизируемой АДРЕС, из которого следует, что приватизируемая квартира № площадью 48 кв.м составляет 8/100 долей домовладения (л.д. 126, 127, 128, 129 т. 2).

Таким образом, установлено, что в собственность С.Е.А. выделялась АДРЕС, приватизируемая часть составила 8/100 доли домовладения, которые перешли по наследству к А.Т.А. и которая впоследствии по договору дарения перешли в собственность ФИО3. Однако право собственности ФИО3 по договору дарения было зарегистрировано на 8/100 доли в каждом доме (д. № –лит. А5, д. № - лит. А1,А2, д. № - лит. А3).

Между тем, право собственности ФИО3 на 8/100 доли каждого дома, в том числе в д. №, никем не оспорено, отсутствующим признано не было.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу с.п. Жаворонковское компенсацию за превышение изначально выделяемой в д. № площади.

С учетом положений ст.ст. 218, 1111, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 и признании за ней право собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти П.З.С., поскольку наследодатель являлся собственником спорного имущества, а ФИО5 приняла наследство в установленном порядке, в связи с чем, требование о выделении ФИО5 и ФИО4 части жилого дома, состоящей из принадлежащих им помещений, суд также находит подлежащим удовлетворению.

В связи с выделом долей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в натуре, право их долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению с перераспределением доли остальных совладельцев в праве собственности на оставшуюся после выдела часть жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

В собственность ФИО1 выделить часть жилого дома (часть лит А5 квартира № в д. №) по адресу: АДРЕС, общей площадью 33,4 кв.м, жилой 14,1 кв.м, состоящую из следующих помещений:

- лит. А5 помещение № (коридор), площадью 2,9 кв. м,

- лит. А5 помещение № (кладовая), площадью 4,3 кв. м,

- лит. А5 помещение № (жилое), площадью 14,1 кв. м

- лит. А5 помещение № (вспомогательное), площадью 12,1 кв. м.

С целью изоляции помещений произвести дополнительные виды работ: закрыть дверной проем между помещением № (кв. №) и помещением № (общий коридор).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону после смерти П.З.С..

Выделить в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5 часть жилого дома № Лит. А3, а5, а7, общей площадью 73,4 кв.м, жилой 42,8 кв.м, состоящую из следующих помещений:

- лит. А3 помещение № комната 1 (кухня), площадью 8,3 кв. м,

- лит. А3 помещение № комната 2 (жилая), площадью 11,9 кв. м

- лит. А3 помещение № комната 2 (кухня), площадью 11,1 кв. м,

- лит. А3 помещение № комната 3 (жилая), площадью 17,1 кв. м,

- лит. А3 помещение № комната 4 (жилая), площадью 13,8 кв. м

- лит. А3 помещение № комната 5 (вспомогательное), площадью 11,2 кв. м.

- лит. а5 (веранда) площадью 10,1 кв. м,

- лит. а7 (веранда) площадью 6,2 кв.м.

Определить доли ФИО4 и ФИО5 в выделяемой части жилого дома (А3, а5, а7):

ФИО4 – 28/100;

ФИО5 – 72/100.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Встречные исковые требования ФИО7 – удовлетворить частично.

В собственность ФИО7 выделить часть жилого дома д. № (лит А1, а3, а6) по адресу: №, общей площадью 45,6 кв.м, жилой 18,7 кв.м, состоящую из следующих помещений:

- лит. А1 помещение № комната 1 (кухня-столовая), площадью 26,9 кв. м,

- лит. А1 помещение № комната 2 (жилая), площадью 18,7 кв. м,

- лит. а3 (веранда) площадью застройки 25,6 кв. м

- лит. а4 (веранда) площадью застройки 21,6 кв. м.

Взыскать с ФИО7 в пользу Администрации сельское поселение Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области компенсацию за превышение выделяемой площади в размере 516 739 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

В собственность ФИО3 выделить часть д. № (часть лит. А5 кв. №), общей площадью 23,5 кв.м., жилой 19,6 кв.м., состоящую из следующих помещений:

лит. А 5 помещение № (кухня-гостиная) площадью 19,6 кв.м.

лит. А 5 помещение № (коридор) площадью 3,9 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации сельское поселение Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области компенсацию за превышение выделяемой площади в размере 214 157 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

В общую долевую собственность Администрации сельское поселение Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области, ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО3 выделить оставшуюся часть домовладения:

- кв№, кв.№, кв№, кв.№ кв.№, кв.№, помещения №, №, № (общий коридор) в АДРЕС (часть лит.А5, лит. а10), общей площадью 168,1 кв.м., в т.ч. жилой 98,4 кв.м.

№ (ФИО8)

Лит. А5 № (коридор) площадью 1,9 кв.м.

Лит. А5 № (кухня) площадью 3,4 кв.м.

Лит А5 № (жилая) площадью 17,4 кв.м.

№ (ФИО17)

Лит. А5 № (жилая) площадью 11,1 кв.м.

Лит. А5 № (кухня-гостиная) площадью 17,7 кв.м.

Лит А5 № (санузел) площадью 2,6 кв.м.

№ (Администрация с.п. Жаворонковское)

Лит. А5 № (коридор) площадью 4,2 кв.м.

Лит. А5 № (кухня) площадью 4,6 кв.м.

Лит А5 № (жилая) площадью 7,9 кв.м.

Лит А5 № (жилая) площадью 13,3 кв.м.

№ (ФИО16)

Лит. А5 № (коридор) площадью 1,7 кв.м.

Лит. А5 № (кухня) площадью 3,4 кв.м.

Лит А5 № (жилая) площадью 8,0 кв.м.

Лит А5 № (жилая) площадью 6,9 кв.м.

№ (Администрация с.п. Жаворонковское)

Лит. А5 № (кухня) площадью 8,3 кв.м.

Лит А5 № (жилая) площадью 12,3 кв.м.

Помещение № (коридор) площадью 3,8 кв.м.

№ (Администрация сп Жаворонковское)

Лит. А5 № (коридор) площадью 4,6 кв.м.

Лит А5 № (кухня) площадью 3,9 кв.м.

Лит А5 № (жилая) площадью 7,4 кв.м.

Лит А5 № (жилая) площадью 14,1 кв.м.

Помещение № дом № (часть лит.А3), общей площадью 99,6 кв.м., в т.ч. жилая 64,4 кв.м. (ФИО3):

Лит. А3 № (кухня) площадью 9,8 кв.м.

Лит. А3 № (жилая) площадью 17,8 кв.м.

Лит А3 № (жилая) площадью 13,2 кв.м.

Лит А3 № (жилая) площадью 16,6 кв.м.

Лит. А3 № (холл) площадью 15,7 кв.м.

Лит А3 № (гостиная) площадью 16,8 кв.м.

Лит А3 № (холл) площадью 9,7 кв.м.

Определить следующие доли Администрации сельское поселение Жаворонковское Одинцовского муниципального района МО, ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО3 в указанном домовладении:

ФИО12 – 12/100

ФИО16 – 7/100

ФИО8 –9/100

Администрация сельское поселение Жаворонковское – 35/100

ФИО3 – 37/100.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова