Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 31 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по векселю, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчицы ФИО2 в ее пользу: сумму задолженности по векселю <...> от <...> в размере 1728000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 173729,6 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173729,6 рублей, а всего 2075459,2 рублей; проценты за пользование суммой займа с даты вынесения судебного решения по день фактического возврата суммы вексельного долга, рассчитанные по формуле: <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата суммы займа с даты вынесения судебного решения по день фактического возврата суммы основного долга, рассчитанные по формуле: <...>; судебные расходы - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18577,3 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. <...> истец передала ответчице ФИО2 денежные средства в сумме <...> рублей. Передача денежных средств была оформлена в форме простого векселя <...> от <...>, в котором указано, что вексель подлежит безусловной оплате в срок — <...> Ответчица производила выплаты в счет погашения весельных обязательств: <...> ответчица выплатила <...> рублей, а <...><...> рублей. Остаток долга составил 1728000 рублей, который до настоящего не выплачен. Ответчица от его оплаты уклоняется. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 815 Кодекса в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе. Согласно статье 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора. С учетом указанных норм права полагает, что сумма задолженности по простому векселю <...> от <...> в сумме 1728000 руб. подлежит взысканию с ответчицы в судебном порядке. На основании пп.2 ст.48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"). Расчет процентов за пользование суммой займа составит за период с <...> по <...>: с <...> по <...> составляет <...>; с <...> по <...> период <...>; с <...> по <...> период составляет <...>. Общая сумма процентов за пользование суммой займа составит 173729,6 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчицы. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...>, с учетом учетной ставки банковского процента в размере <...> %, составят: период просрочки неисполнения денежного обязательства с <...> по <...> составляет <...>; С <...> по <...> период просрочки <...> С <...> по <...> период просрочки составляет <...>. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 173729,6 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчицы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. На основании 4.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере в сумме 18577,3 рублей при подаче настоящего иска, полагает, что указанная сумма подлежат взысканию с ответчицы. Кроме того, ею были оплачены услуги за составление настоящего искового заявления адвокату Адвокатского кабинета № 42/288 г.ФИО3 Федоровне в сумме 6000 рублей. В соответствии со ст.94 ГПК РФ кроме перечисленных издержек, связанных с рассмотрением дела, таковыми могут быть и другие издержки, признанные судом необходимыми. Полагает, что понесенные ею расходы на юридическую помощь по составлению заявлений, с учетом требований ст.94 ГПК РФ, возможно, признать необходимыми расходами, и взыскать указанные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив их, просила взыскать с ответчицы ФИО2 в ее пользу: сумму задолженности по векселю <...> от <...> в размере 1728000 рублей; проценты, предусмотренные ст.48 Положения о простом и переводном векселе от 7 августа 1937 года N 104/1341 в сумме 173729,6 рублей; пени, предусмотренные ст.48 Положения о простом и переводном векселе от 7 августа 1937 года N 104/1341 в сумме 173729,6 рублей, а всего 2075459,2 рублей; проценты, предусмотренные ст.48 Положения о простом и переводном векселе от 7 августа 1937 года N 104/1341 с даты вынесения судебного решения по день фактического возврата суммы вексельного долга, рассчитанные по формуле: <...>; пени, предусмотренные ст.48 Положения о простом и переводном векселе от 7 августа 1937 года N 104/1341, за период просрочки возврата суммы займа с даты вынесения судебного решения по день фактического возврата суммы основного долга, рассчитанные по формуле: <...>; судебные расходы - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18577,3 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 6000 рублей. Пояснила, что нарушения формы векселя нет, вексель был составлен <...>, никакие дополнения в него <...> не вносились. Сумма в векселе <...> рублей указана сразу и лично ФИО2, что подтверждается и рукописной записью расшифровки суммы, факт совершения которой, после проведения экспертизы, ФИО2 перестал оспариваться. ФИО2 получила денежные средства от ФИО1 в сумме <...> рублей и в обеспечение их возврата выдала вексель, что подтверждается и фактом возврата ею денежных средств в значительном размере. Выдача векселя никакого отношения к договору купли-продажи земельного участка со зданием, заключенного между ФИО2 и К. не имеет, в представленном ФИО2 договоре прописаны и его стороны, и предмет договора, и цена. ФИО1 отношения к указанному договору не имеет. В векселе указана конкретная дата оплаты векселя, именно в этот день ФИО2 и должна была произвести оплату по нему, дополнительного предъявления векселя к оплате не требуется, это не вексель со сроком оплаты по предъявлении, это простой вексель, т.к. срок его исполнения четко указан. Поскольку ФИО2 не была произведена полная оплата по векселю, то подлинник векселя ей передан не был, т.к. это лишило бы ФИО1 возможности взыскать денежные средства в судебном порядке, если бы ФИО2 вернула всю сумму по векселю, то ФИО1 отдала ей подлинник векселя. Кроме того, ФИО1 при частичном возврате денежных средств ФИО2 добросовестно выдавала ей расписки, исключающие возможность взыскания возвращенных денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом было отказано. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что между ней, ответчиком, и К., <...> ФИО5, был заключен договор купли-продажи на здание и земельный участок, за <...> рублей. Сделка была формальной <...>. ФИО5 позвонила ответчику <...>, она пришла к ней в офис для оформления векселя, сумма была предварительно оговорена <...> рублей. Вексель был подписан, как форма оплаты за землю по договору с <...> ФИО5. На следующий день ФИО5 снова позвонила, это было <...>, сказала приехать и дозаполнить вексель. Видно у ФИО5 появилось, какое-то недоверие к ФИО2, хотя у них с ней были очень хорошие доверительные, <...> отношения, может решила подстраховаться, или проконсультировалась со своим адвокатом. ФИО5 заставила ее дописать нижнюю графу <...> рублей. В итоге вексель составлялся два дня, в этот же день у ФИО5 присутствовал в офисе <...>, когда ФИО2 пришла, он уже там был. Адвокат строго подчеркнул, что необходимо выполнить все пункты, которые изложены в векселе, когда и куда она должна прийти и оплатить вексель, и уже тогда ФИО5 должна вернуть ей подлинник векселя, как объяснял адвокат. ФИО2 очень сильно стала переживать и требовала по закону, как пояснял адвокат. Учитывая особые доверительные отношения, которые были с ФИО1, она ее <...>, она требовала на словах, дать ей требование к оплате векселя и вернуть подлинник. Первый разговор состоялся после <...> года. На требования ответчика о предъявлении требования к оплате векселя и возврате подлинника векселя, ФИО5 ответила, что подлинник где-то лежит среди бумаг, что она найдет и позвонит, сказала, что бы она не переживала время еще терпит. ФИО2 в <...> часто по работе бывает и в один из таких дней проконсультировалась, ей объяснили, что задержка в оплате векселя играет на ФИО5. Тогда она очень стала переживать и в <...> ближе к вечеру пришла с деньгами в офис к ФИО1, что бы оплатить вексель полностью, но, однако она снова сказала, что подлинник найти не может. Тогда она из пачки с деньгами, вытащила, наугад, сумму, оказалось <...> рублей. Прежде, чем приехать к ФИО5, они с ней созвонились предварительно, она сказала, приезжай все будет нормально, это было <...>, она достала мультифорку в которой, лежала ксерокопия векселя и стала писать расписку на ней. ФИО5 пообещала найти подлинник векселя, сказала: давай встретимся завтра, но так и не позвонила. Тогда она по совету юриста, <...> письменно вручила ей копию уведомление с требованием указать дату и время, когда она может прийти и получить подлинник векселя, на что она ответила, что позвонит ей. В июле месяце 2018 года перед «Ивана-Купала» она сидела в кафе «Чинар» в обеденное время в присутствии общих знакомых В. и О., в <...> зашла ФИО5 и ответчик уже на повышенных тонах стала требовать подлинник векселя, деньги были давно готовы, только нужно было назначить время и дату, куда прийти домой или в офис. Как она знает, оплата по векселю должна проводиться по <...>, в векселе было четко прописано, нужно было придерживаться закона. Это был последний рабочий день недели, как раз перед выходными, истец сказала, приходить <...> в офис, и она отдаст ей подлинник векселя в присутствии девочек. <...> ФИО5 позвонила ей и сказала, срочно нужны деньги - <...> рублей. ФИО5 передала расписку через свою сотрудницу, которой ФИО2 отдала <...> рублей. Они договорились созвониться вечером, встретиться и ФИО5 должна была отдать вексель, а ФИО2 деньги. Однако вечером <...> ФИО5 трубку не взяла, <...> ФИО2 до нее дозвонилась и она начала опять «кормить ее завтраками» и в окончании они с ней разругались и перестали общаться. Когда в ноябре она получила иск, то была шокирована, что задержка оплаты по векселю была по вине ФИО1 и она же обратилась в суд. После этого она ей выслала уведомление от <...>, с тем же текстом, в <...>, с просьбой сообщить ФИО2 время, дату, когда она должна прибыть по адресу указанному в простом векселе <...> от <...>, для полной его оплаты и получить на руки подлинник выданного вышеуказанного простого векселя <...>. Указала, что без возврата ей на руки подлинника указанного векселя оплата не будет произведена, будет считать, что она уклоняется от предоставления к оплате векселя, так же предлагала ФИО1 решить данную ситуацию <...>. Уведомление ФИО5 почтой направляла по её просьбе О. ФИО1 ни чего ей не ответила, все оставила без ответа. Из-за нее пошла просрочка так, как ФИО1 не предъявила ФИО2 требования, отказалась вернуть ей подлинник векселя. ФИО2 не оспаривает наличие задолженности по векселю перед ФИО1 в сумме 1728000 рублей. ФИО1 уведомление в <...> года вручила не под подпись.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, суду пояснил, что истец не исполнил обязательное (императивное) требование для взаимоотношений в области вексельного права не предъявил вексель к оплате, что осуществляется с помощью письменного заявления к векселедателю и последующим протестом векселя. Предъявление истцом иска в суд <...> без предварительного предъявления векселя к оплате может служить основанием для начисления процентов, в связи с неуплатой по векселю с <...>, что в совокупности с не предъявлением к оплате этого векселя расценивается как просрочка кредитора со стороны истца, лишая ее право на получения процентов за не оплату по векселю. В случае не предъявления к акцепту в срок, обусловленный векселедателем, векселедержатель лишается принадлежащих ему прав, возникающих как вследствие неплатежа, так и вследствие неакцепта, если только из содержания условия не вытекает, что векселедатель предполагал освободить себя только от ответственности за акцепт. Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Кодекса. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке. Статья 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Именно поэтому, после наступления срока платежа, ответчик оплачивал частями требуя с истца для полной оплаты по векселю представить его подлинник, а истец мог представить ответчику только ксерокопию этого векселя, утверждая, что подлинник истцом ФИО5 представлен быть не может. Вывод: действия истца ФИО5 необходимо рассматривать с позиции статьи 406 ГК РФ. Наименование вексельной суммы без каких-либо исправлений является важным формальным условием для принятия векселя как ценной бумаги составленной в соответствии с требованием вексельного законодательства. Законодатель подчеркивает необходимость строго соблюдения формальной формы содержания текста векселя, которая не может носить спорный или предполагаемый трактовки. Наличие в спорном векселе исправлений в наименовании денежной суммы является нарушением формы векселя, что само по себе является основанием дефекта векселя и отсутствия вексельных отношений, но не лишает предъявить требования вытекающие из долговых расписок. В уведомлении от <...> ответчик просит уточнить вексельную сумму, что также указывает о не согласованности вексельной сумы и дефекта формы векселя. Стоит обратить внимание на то, что по утверждению Ответчика она подписала вексель на сумму <...> рублей, далее были дописаны, чьей-то рукой три ноля и буквы «тыс». Указанная истцом статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не является основанием для взыскания процентов по векселю, так как в соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 отношения по векселю регулируются вексельным законодательством. Отношения сторон по векселю регулируются вексельным законодательством (п.1 ст.815 ГК РФ). И только в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве применяются общие нормы Гражданского кодексаРоссийской Федерации с учетом особенностей вексельных сделок (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14). Кроме того, даже если принять спорную позицию Истца, им не верно, применены общие положения ст.395 ГК РФ в регулировании спорных отношений сторон в рамках вексельного права. При этом, применяя положения ст.395 ГК РФ истец не верно, осуществил расчет процентов с позиции указанной статьи, так как процент подлежит начислению не из расчета 360 дней в году, а их фактического наличия в календарном году, т.е. 366 дней. На основании выше изложенного Ответчик полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения его иска о взыскания суммы долга в рамках вексельного законодательства. Форма дефекта векселя заключается в написании суммы. Сумма должна быть прописана в векселе везде четко, ясно, без исправлений, не тыс., а тысяч. Как пояснила его доверитель, вексель составлялся <...>, а в нем указана дата <...>, при этом не отрицает, что кроме пояснения самой ответчицы, этот факт ничем больше не подтверждается.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель В. суду пояснила, что <...>.

Свидетель О. суду пояснила, что <...>.

Суд, рассмотрев гражданское дело, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ (далее - Кодекса) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.142 ГК РФ ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07августа 1937 года N 104/1341.

Согласно ст.75 Положения о переводном и простом векселе от 7 августа 1937 года N 104/1341, простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

На основании статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. П.15 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

В соответствии со ст.17 Положения о переводном и простом векселе, лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Судом установлено, что ФИО2 <...> по адресу: <...>, был выдан простой вексель <...>, согласно условиям которого ФИО2 (Векселедатель) обязуется безусловно оплатить по этому векселю денежную сумму в размере <...> рублей непосредственно ФИО1 или по ее приказу любому другому лицу. На вексельную сумму проценты не начисляются. Вексель подлежит оплате в следующий срок: <...>. Местом платежа является: <...> (л.д.<...>).

Согласно распискам (л.д.<...>) ФИО1 получила от ФИО2 возврат долга по векселю <...> от <...> в сумме <...> рублей: <...> -<...> рублей; <...> – <...> рублей.

Согласно заключению эксперта <...> от <...><...>

Согласно заключению эксперта <...> от <...><...>.

Суд считает, что заключения экспертов отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Заключения экспертов подробно, мотивированны, обоснованны, согласуются с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертиз у суда отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебных экспертиз не имеют места.

В судебном заседании установлено, что простой вексель на сумму <...> рублей был выдан ФИО2, данный факт подтверждается экспертизой, установившей, что весь рукописный текст от имени ФИО2, выполнен последней. Форма и содержание векселя соответствуют Положению о переводном и простом векселе. Ответчиком ФИО2 в счет погашения долга по векселю <...> от <...> были переданы истцу ФИО1 суммы в размере <...> рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате вексельного долга в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку доказательств оплаты по векселю в полном объеме ответчик не представила, суд считает требования истца в части взыскания 1728000 рублей в пользу истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем отдельно стоящим зданием от <...>

Согласно копии обращения векселедателя <...>

Согласно копиям квитанций по отправлениям от <...>

Доводы ответчика о том, что вексельная сделка была формальной, фактически денежные средства не передавались, поскольку вексель был ФИО2 подписан как форма оплаты по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем отдельно стоящим зданием от <...>, заключенным между ФИО2 и <...> ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку согласно данному договору стоимость здания и земельного участка составляет <...> рублей, что говорит о несоразмерности суммы векселя сумме договора купли-продажи, сведений о признании данного договора недействительным не представлено, продавцом по договору является не векселедержатель. Однако, ФИО2 отрицая факт получения денежных средств признает наличие вексельного долга в заявленном истцом размере, дважды производит оплату на общую сумму <...> рублей, что по мнению суда свидетельствует о получении ею денежных средств, возврат которых был обеспечен векселем. Кроме того, показания ответчика и свидетелей, о том, что вексель был выдан ФИО2 в связи с заключением ей договора купли-продажи с матерью истца, при наличии подлинника векселя не могут исключать обязанность платить по векселю, поскольку согласно ст.815 ГК РФ вексель – это ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные в займы денежные суммы.

Довод ответчика о том, что имеются нарушения формы векселя, а именно сумма, указанная в векселе, изначально была указана как <...> рублей, использованы сокращения «тыс.», «руб.», вексель заполнялся два дня, являются несостоятельными. Так ФИО2, после проведения экспертиз, признала, что сумма в векселе - <...> рублей, выполненная прописью, указана ею, как и весь рукописный текст от её имени. Кроме того, как указано выше, ФИО2 внесены суммы в счет оплаты вексельного долга, значительно превышающие <...> рублей, при этом вексельная сделка ФИО2 в судебном порядке не оспорена. Доказательств заполнения векселя ФИО2 не в один, а в два дня суду не представлено. Использование сокращения «тыс.» «руб.» при рукописном указании суммы в векселе, не может свидетельствовать о не соблюдении его формы, поскольку не вызывает сомнений в понимании сути написанного.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что вексель должен был быть предъявлен ей к оплате, должен был быть передан подлинник векселя, поскольку в векселе указана конкретная дата оплаты по нему, однако оплата не была произведена в указанный срок и не произведена до настоящего времени в полном объеме, хотя большая часть долга уплачена и не предъявляется истцом ко взысканию, а в соответствии со ст.43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Факт получения ФИО1 уведомлений с просьбой сообщить дату и время для полной оплаты векселя, не нашел бесспорного подтверждения в судебном заседании, поскольку отсутствуют доказательства вручения уведомления <...>, представителем истца данный факт оспаривается, из представленных квитанций нельзя сделать вывод о том, что именно данное обращение было направлено ФИО1, поскольку обращение датировано <...>, согласно квитанциям об отправке корреспонденция направлена <...>, <...>, кроме того, отправителем указана О. и из показаний свидетеля О. следует, что ею направлялась корреспонденция также и по своим вопросам в адрес ФИО7

На основании пп.2,4 ст.48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении, векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

В п.27 постановления Пленума N 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает, что требования о взыскании процентов и пени, предусмотренных ст.48 Положения о простом и переводном векселе от 7 августа 1937 года N 104/1341 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов и пени составит за период с <...> по <...> по 173729,60 рублей, из расчета: <...>.

Суд проверил правильность расчета представленного истцом и считает, что он произведен не верно, поскольку согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, срок по которому подлежал оплате вексель - <...> (выходной день), следовательно, днем окончания срока следует считать - <...> (ближайший следующий за ним рабочий день).

Суд считает, правильным период для расчета процентов определить с <...> по <...> (в пределах заявленных истцом требований), сумма долга, на которую подлежат начислению проценты, должна быть определена с учетом оплаченных ответчиком сумм. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитанная в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, составит – 171126 рублей 38 копеек:

<...>

Аналогичным образом подлежит расчету сумма пени на вексельную сумму, которая также составит 171126 рублей 38 копеек.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер пени до 100000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании процентов с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы долга, рассчитанных в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ и пени с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы долга, рассчитанных в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 17834,21 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы и сложность рассматриваемого спора, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные её расходы на юридическую помощь (л.д.<...>),частично в сумме 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно определению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> расходы по производству экспертиз были возложены на ответчика ФИО2

Судом установлено, что ответчиком оплата экспертизы произведена не была, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебно-почерковедческой экспертизы в размере 20375 рублей и технической экспертизы в размере 17400 рублей в пользу <...>.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, согласно определению от <...>, сохранять до исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...> в пользу ФИО1 сумму задолженности по векселю <...> от <...> в размере 1728000 рублей, проценты в сумме 171126 рублей 38 копеек, пени в сумме 100000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17834,21 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 5000 рублей, а всего 2021960 рублей 59 копеек; проценты с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы долга, рассчитанные в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, пени с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы долга, рассчитанные в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО2 расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 20375 рублей и технической экспертизы в размере 17400 рублей в пользу <...>.

Меры по обеспечению иска сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2019 года.

Судья – Н.В. Шульц

Решение не вступило в законную силу

Судья- Н.В. Шульц

Секретарь- Л.А. Селезнева