Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбытТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

встречному иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об отсутствии правоотношений,

исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети» о признании права отсутствующим, признании сделки недействительной,

установил:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что между истцом и О. был заключен договор энергоснабжения № от 01.06.2007г.

В соответствии с Приложением № к договору, электрическая энергия поставлялась в точку поставки, расположенную по <адрес> (объект: гаражи для стоянки и хранения автотранспорта).

На основании заявления О. 25.12.2015г. данный договор был расторгнут.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, на основании которого был заключен вышеназванный договор энергоснабжения, на балансе ФИО4 находится: ЛЭП- 6кВ. яч. № РУ-6кВ. КПП-1, электрооборудование, подключенное к ней.

31.01.2016г. О. умер. Наследником, принявшим наследство после его смерти является ФИО1

В период с февраля 2017 г. по ноябрь 2017 г. ответчику была поставлена электрическая энергия в объеме 16302 кВт.ч, что подтверждается показаниями сетевой организации- ПАО «Гайский ГОК».

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика договор на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь для подписания, однако ответа от ответчика не последовало, в связи с чем ей была направлена претензия об оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

Истец указывает, что предметом настоящего требования является взыскание задолженности за потребленную электроэнергию в период с февраля 2017г. по ноябрь 2017 года на общую сумму 143 187,26 руб., которую просит взыскать в его пользу с ответчика, а также расходы по оплате суммы госпошлины в размере 4 064 руб.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ КУИ администрации Гайского городского округа, ООО «Орские электрические сети» о признании сведения недостоверными, установления факта отсутствия права собственности, признании сделки недействительной.

Требования мотивировала тем, что состояла в браке с О. В период совместной жизни приобреталось в собственности 3 здания и земельный участок по <адрес> без коммуникаций, электроснабжение отсутствовало.

01 июня 2017 года между О. и ОАО «Оренбургэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого, услуги по передаче электроэнергии оказывает ПАО «Гайский ГОК», к сетям которого были присоединены ЛЭП-6,яч. 24, РУ-6кВ, КПП и электрооборудование, которые не были расположены на территории, принадлежащей О.

В момент заключения договора энергоснабжения, О., дал согласие на установление границ балансовой принадлежности на кабельных наконечниках отходящего кабеля яч.24 РУ-6кВ КПП-1, а также на место установки приборов учета РК-6кВ КПП-1, на оперативное обслуживание распределительных электрических сетей и электроустановок отходящих от яч.24 РУ-6кВ КПП-1 к зданиям, подключенным к трансформатору, установленному на земельном участке, прилегающим к зданиям О.

Согласие О. на установление границ балансовой принадлежности на место установки прибора учета РУ-6кВ КПП и техническое обслуживание распределительных сетей и электроустановок бесхозяйного сетевого хозяйства являлось вынужденным.

Соглашением от 25.12.2015 г. стороны расторгли договор энергоснабжения с 01.12.2015 г.

Полагает, что с 01.12.2015 г. у О., прекращено обязательство принимать от энергоснабжающей организации электроэнергию, а у последней прекращено обязательство поставлять электроэнергию, вести её учет через расчетный счетчик, установленный на РУ-1 КПП, который использовался для учета отпущенной и принятой электроэнергии в период действия договора энергоснабжения, поскольку с момента расторжения договора О. прекратил использование электросетевого хозяйства и техническое обслуживание ЛЭП-6кВ, яч. 24 РУ-6кВ КПП-1 не имеющее собственника.

Указывает, что О. не являлся собственником либо законным владельцем электросетевого хозяйства, исполнение обязательств по договору энергоснабжения не образует законного владения.

После смерти ДД.ММ.ГГГГО., она (ФИО1) не принимала наследство в виде электросетевого хозяйства ЛЭП-6кВ яч.24 РУ-6кВ КПП 1, в связи с чем, полагает, что у нее не возникло право на объект.

Со ссылкой на ч.2 ст.168 ГК РФ ссылается на недействительность договора купли-продажи от 30 мая 2018 года, ввиду отсутствия у нее права на объект электросетевого хозяйства.

Просила суд признать недостоверными сведения, содержащиеся в тексте письменного сообщения МКУ КУИ администрации г.Гая № от 23.01.2017 г. о наличии у объекта собственника О., установить факт отсутствия приобретения права собственности и законного владения О., объектами электросетевого хозяйства, признать отсутствующим право собственности на объекты электросетевого хозяйства у ФИО1, признать недействительным договор купли-продажи от 30.05.2018 г., заключенный между ФИО1 и ОАО «Орские электрические сети».

Определением суда от 17 августа 2020 года гражданское дело по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и по иску ФИО1 к МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети» о признании права отсутствующим, признании сделки недействительной объединены в одно производство в порядке ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об отсутствии правоотношений.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2007 г. О. с ОАО «Оренбургэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого абонент обязался принятии электрическую энергию и оплатить ее, обеспечить безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

25.12.2015 года стороны договорились о расторжении вышеназванного договора. С того момента правоотношения сторон прекратились.

Документов, содержащих указание о принадлежности присоединенной сети и другого оборудования О. на каком-либо праве не имеется.

Полагает, что ответчик, считая ее обязанной оплачивать энергию как собственника, был обязан установить прибор учета на ее имя, известить ее об этом, направить расчет объемов потребленной энергии, с учетом потерь.

Просит суд установить факт нахождения в период с 01.06.2007 г. по 25.12.2015 г. присоединенной сети ЛЭП-6кВ, яч.24 РУ-6кВ КПП и электрооборудования в ведении О. и использование им этого оборудования и сети для подачи, приема и потребления в соответствии с условиями договора энергоснабжения № от 01.06.2007 г. без права владения и собственности;

- признать факт отсутствия возникновения на основании ст. 129,130 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. правоотношений между О., и ОАО «Энергосбыт Плюс» в период с 02.12.2015 г. по 31.01.2016г.;

- установить факт прекращения правоотношений между умерши ДД.ММ.ГГГГО. и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по состоянию на 01.12.2015 г., в связи с расторжением договора энергоснабжения от 25.12.2015 г., а также признать отсутствие права у ОАО «Энергосбыт Плюс» на использованее при расчетах количества поставляемой энергии счетчика, установленного по условиям договора энергоснабжения, а также в Приложении № к договору энергоснабжения;

- признать по состоянию на 01.12.2015 г. прекращенными взаимные обязательства О. и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по договору № расторгнутому сторонами соглашением от 25.12.2015 г., в том числе обязательства, вытекающие из 1.1., 4.2., 3.1.5 и приложения № договора энергоснабжения;

- установить факт отсутствия у О. имущественных прав и обязанностей на день его смерти, вытекающих из договора энергоснабжения № от 01.06.2007 г. и Постановления Правительства РФ № от 04.05.2012 г.;

- признать не имеющие юридической силы счета-фактуры и расшифровки расчета фактических объемов за 2017 г., составленные истцом во исполнение предпринимателем О. обязательств по договору №, расторгнутого сторонами с 01.12.2015 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству и третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, поддержав предъявленные ФИО1 требования, указав, что О. не являлся собственником электросетевого хозяйства, электроэнергию не использовал, ФИО1 сетевое хозяйство в качестве наследственного имущества не принимала.

Представитель ответчика по встречному иску МКУ КУИ администрации Гайского городского округа Лимарева А.М., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных ФИО1 требований.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица ПАО «Гайский ГОК», администрации Гайского городского округа, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, нотариус ФИО8, представитель ответчика ООО «Орские электрические сети» извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и электроустановок заключенного между ОАО «Гайский ГОК» (владелец сети) и ИП О. (абонент), следует, что на балансе владельца сети находится РУ-6 к\в. КПП-1, на балансе абонента находится ЛЭП-6 кВ. яч. №24 РУ-6 кВ. КПП-1, электрооборудование, подключенное к ней КЛ-6 кВ. ААВВГ-6 3*50 L -70м. ВЛ-6 кВ. АС-3*95 L- 1200м. Граница балансовой принадлежности устанавливается: на кабельных наконечниках, отходящего кабеля яч. №24 РУ-6 кВ. КПП-1. Место установки приборов учета: РУ-6 кВ. КПП-1.

Согласно договору энергоснабжения № от 01.06.2007г., заключенному между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и О. (абонент) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент – принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребленной энергии, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно договору энергоснабжения № от 01.06.2007 г., заключенному между ОАО «ОРнебургэнергосбыт» и О., энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребленной энергии, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с приложением № (п. 4.2.). При наличии автоматизированной системы учета, принятой для расчетов энергоснабжающей организацией, контроль за соблюдением установленных режимов и учет электропотребления и мощности производятся по данным системы (п. 4.4.).

Граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, категория надежности электроснабжения абонента- устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, заключенным между абонентом и сетевой компанией, согласованным с ЭО (Приложение №) (п. 4.5).

В приложении № к договору указано, что электросчетчики установлены: гаражи для стоянки и хранения автотранспорта, заводской №, место установки: ГПП- ГГОК ф.1 ОРУ-35кВ, КПП-1, ф.24.

Согласно акту визуальной проверки схемы учета в комплекте счетчик + трансформаторы тока и напряжения от 04.06.2007г., местом установки учета является дверка отсека РЗА яч. №24 РУ-: кВ, п/ст КПП-1 (Гайский ГОК). Учет находится на балансе владельца сетей Гайский ГОК, пломбы гос. Проверки и ЭСО в сохранности.

Исходя из акта обследования электроустановок от 04.06.2007г., указано, что местом нахождения объекта потребления являются гаражи для стоянки и хранения автотранспорта в котором, по электросчетчику № показания вычитаются из счетчика № ОАО «Гайский ГОК».

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 29.04.2010г. были внесены дополнения в приложение № договора, внесена группа оборудования, вычитаемая без предъявления из группы «Гаражи для стоянки и хранения автотранспорта»; место установки приборов учета: п/с ГПП-2, КПП-1, яч. №24, ВЛ-6 кВ, КТП- ИП ФИО6, (группа потребителей Ремонтные гаражи, <адрес>), условно- постоянные потери, кВтч* года- 4897.

Согласно дополнительному соглашению к договору энергоснабжения от 07.11.2012г., с 01.11.2012г. внесены изменения в приложение № договора, указаны счетчики, по которым определяется расчет. Расчет условно- постоянных потерь произведен для среднего месяца с числом часов, определенных по формуле: 365*24 часа=730 часов

12 месяцев

К ежемесячным расчетам будет предъявляться объем условно- постоянных потерь электроэнергии, рассчитанный по формуле:

условно- постоянные потери за средний месяц*12 месяцев* количество дней в расчетном месяце

365 дней.

04.12.2015г. на имя директора Восточного отделения Оренбургского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от О. поступило заявление с просьбой расторгнуть договор в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

Дополнительным соглашением от 25.12.2015г., между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и О. договор энергоснабжения № от 01.06.20017. расторгнут с 01.12.2015г.

21.01.2016г. на имя О. направлен ответ на обращение, где указано, что согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и электроустановок между ИП О. и ОАО «ГГОК» отходящая КЛ-6 кВ. от КПП-1 находится на балансе О., которым выдан акт балансовой принадлежности ИП ФИО6, ФИО9, ИП ФИО2, ИП ФИО10, ФИО11, запитанных от КЛ-6 кВ. В случае расторжения договора энергоснабжения влечет за собой исключение КЛ-6 кВ, у субабонентов отсутствует технологическое присоединение к сети и как следствие отключение электроэнергии. В связи с чем ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» просило предоставить акт передачи КЛ-6 кВ на баланс сетевой организации или другому предприятию, для чего в адрес О., был повторно направлен для подписания и оформления Договор энергоснабжения в целях компенсации потерь.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что, несмотря на расторжение договора энергоснабжения, со стороны истца подача абоненту электрической энергии через присоединенную сеть в точку поставки, определенной в приложении № к договору прекращена не была.

31.01.2016г. О. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 01.03.2016г.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, следовательно, доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания с них начисленной задолженности по оплате электроэнергии противоречат закону.

Наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом Г. от 02.10.2013г. является супруга О.- ФИО1 Наследственное имущество включает в себя, в том числе, ? долю в праве собственности на встроенное помещение № стоянка автобусов, литер №, <адрес>; ? долю в праве собственности на земельный участок по <адрес> ? долю в праве собственности на одноэтажную мойку механизмов литер №<адрес>, ? долю в праве собственности на двухэтажный КПП (центральный) литер №, по <адрес>. о чем ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно договору купли- продажи от 30.05.2018г. №, ФИО1, передала в собственность ООО «Орские электрические сети» объекты электросетевого хозяйства, расположенные по <адрес> а именно: кабельную линию КЛ-6 КВ от яч.24 РУ-6 КПП-1 до опоры № ВЛ-6 кВ, кабель ААВВГ-6 3*50, длинной 70 м; воздушную линию электропередачи ВЛ-6 кВ на деревянных опорах с железобетонными приставками, провод АС- 95, длиной 1200м, трансформаторная подстанция ТП-400/6/0,4 кВ.

Таким образом, начиная со дня открытия наследства и до 30.05.2018г. указанные выше объекты электросетевого хозяйства, а также электрооборудование, подключенное к нему, находились в собственности ответчика.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно представленным в материалы дела показаниям приборов учета потребителя О. по счетчику №, составленным главным энергетиком ПАО «Гайский ГОК» за период с февраля 2017г. по 10 ноября 2017г. сняты следующие показания: 01.02.2017г.- 1357,13000, 01.03.2017г.- 1366,89000, 01.04.2017г.- 1375,58000, 01.05.2017г.-1382,90000, 01.06.2017г.-1390,08000, 01.07.2017 г.- 1396,71000, 01.08.2017г.-1396,71290, 01.09.2017г. – 1404,19005, 01.10.2017г.-1411,58080, 01.11.2017г. – 1420,06865,10.11.2017 г. – 1421,85635.

Согласно акту проверки измерительного комплекса от 10.11.2017г. по заявке потребителя произведена замена средств учета: тип счетчика EA05RL-B-3 (заводской № счетчика 01133036) на A1802RL-P4GB-DW-4 заводской №.

Таким образом, судом установлено, что учет потребленной энергии осуществлялся по данным эл. счетчика 01133036, который 10.11.2017г. изменен на 01313273. При этом, в отношении точек учета п/с КПП-1 ГГОК, Ф-24, ВЛ-6 кВ, ТП- ИП О., гаражи <адрес> в РУ-0,4 кВ ТП- О. и п/ст КПП-1 ГГОК ф-24 ВЛ-6 кВ в РУ-0,4 кВ ТП- ИП О.<адрес> установлены отдельные приборы учета электроэнергии № и №.

На основании актов снятия показаний приборов учета, объем потреблений электрической энергии ответчиком составил 16302 кВт.ч.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости энергии, поставленных истцом в период с февраля 2017 г. по 10 ноября 2017г., оставлением без удовлетворения претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В связи с тем, что ответчик не отказывалась от потребления электроэнергии, истец на основании актов снятия показаний приборов учета и в соответствии с положениями действующего законодательства, произвел расчет потребленной электроэнергии за период с февраля по ноябрь 2017 г. на общую сумму 143 187, 26 руб. и выставил счета на оплату, которые ответчиком до настоящего время не оплачены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлен факт принятия ответчиком электроэнергии в количестве 16 302 кВт.ч, которая была подана со стороны ОАО «ЭнергосбытТ Плюс», в связи с чем требования истца о взыскании суммы поставленной электрической энергии в размере 143 187, 26 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств, опровергающих факт потребления электроэнергии, признании актов снятия показаний приборов учета, недействительным, не представлено, в связи с чем доводы ответчика о недоказанности факта потребления ответчиком электрической энергии являются несостоятельными и противоречащим представленным в материалы дела доказательствам.

Более того, решением <адрес> от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от 30 июля 2019 года с ФИО1 в пользу ОАО «ЭнергосбыТ плюс» взыскана стоимость поставленной электрической энергии в размере 55 653,22 руб.

При этом судом установлен факт нахождения в собственности ответчика, начиная со дня открытия наследства и до 30.05.2018 г. указанных объектов электросетевого хозяйства, а также электрооборудования, подключенное к нему, а также факт принятия ответчиком электроэнергии в количестве 9 125 кВт.ч., которая была предоставлена со стороны ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за период с января по май 2018 года. Ответчиком доказательств, опровергающих факт потребления электроэнергии, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенных положений преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением <адрес> от 24.04.2019 г., которое имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, суд исходит из того, что факт нахождения в собственности ответчика, начиная со дня открытия наследства и до 30.05.2018 г. объектов электросетевого хозяйства, а также электрооборудования, подключенного к нему, установлен, и не нуждается в дополнительном доказывании.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении о признании сведений, содержащихся в письменном сообщении МКУ КУИ администрации Гайского городского округа, признании права отсутствующим, удовлетворению не подлежат. Доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении ФИО1 направлены на пересмотр установленных вступившим в законную силу судебным постановлением и имеющим в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора.

Отсутствие документального подтверждения наличия права собственности на энергопринимающие устройства, вопреки доводам ФИО1, изложенные в поданных заявлениях, не свидетельствует о незаконности произведенных АО «ЭнергосбыТ Плюс» начислениях за потребленную энергию, поскольку при приобретении О. имущества (гаражи для стоянки и хранения автотранспорта), присоединенная сеть к объекту и энергопринимающие устройства имелись, абонент принимал электроэнергию и оплачивал ее стоимость, а в силу статьи 544 ГК РФ обязанность владельца энергопринимающих устройств и помещений возместить стоимость отпущенной ему энергии существует независимо от наличия либо отсутствия письменного документа, подтверждающего право собственности на энергопринимающие устройства.

При этом, ФИО1, вступив в наследство после смерти О. на объекты, к которым присоединены энергопринимающие устройства, приняла на себя, в том числе и обязанность по оплате потребленной энергии.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности произведенного истцом расчета задолженности, ФИО1 не представлено.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием об оспаривании договора купли-продажи от 30 мая 2018 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Орские электрические сети», ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что не является собственником электросетевого хозяйства.

Разрешая данное требование, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора от 30 мая 2018 года недействительным не имеется, ФИО1 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих её неосведомленность относительно сути заключаемой сделки, что свидетельствует о том, что при подписании договора её воля была направлена на реализацию электросетей и оборудования, получение за продаваемое имущество платы, то есть соответствовала её волеизъявлению.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Суд полагает, что права и законные интересы ФИО1 оспариваемой сделкой не могли быть нарушены, никаких неблагоприятных последствий для неё не повлекло и повлечь не могло.

Относимые и допустимые доказательства нарушения оспариваемой сделкой публичных интересов, не представлено. Суд также не усматривает таких нарушений.

Иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по которым, данная сделка может быть признана недействительный, в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Довод, содержащийся в отзыве ООО «Орские электрические Сети» о том, что в период до 30.05.2018 г. в сетях, принадлежащих ФИО1 образовались потери электрической энергии, отклоняется.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Таким образом, фактические потери электроэнергии определяют как разность электроэнергии, поступившей в сеть, и электроэнергии, отпущенной из сети потребителям.

Поскольку договор от 01.06.2007г. был заключен до вступления в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (т.е. до 12.06.2012), расчет потерь электроэнергии определяется исходя из методики, согласованной сторонами.

Как указано в п. 4.8 Договора, при определении порядка расчета потерь электроэнергии на участке электросети от точки поставки электроэнергии до точки учета, применяется методика выполнения измерений по проведению результатов измерений объемов потребленной электроэнергии к границам балансовой принадлежности, аттестованная федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Исходя из условий договора, количество поставленной энергии определяется как принятый абонентом в собственность объем фактического потребления электроэнергии в точке поставки, рассчитанный на основании данных приборов коммерческого учета в точке учета, с учетом потерь.

Учитывая, что со стороны истца представлены доказательства объемов фактического потребления в спорный период электрической энергии ответчиком, данное потребление не может расцениваться в качестве потерь электроэнергии по смыслу п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861.

Таким образом, ссылки на то, что указанный объем электроэнергии расценивается как потери, истец не указал, каким образом они рассчитаны и почему образовались на участке ответчика, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и электроустановок между ПАО «Гайский ГОК» и ИП О., место установки приборов учета РУ-6 кВ. КПП-1 и сам прибор учета находится на балансе ПАО «Гайский ГОК», а значит потери, зафиксированные указанным счетчиком, находятся на данном участке сети и относятся к ПАО «Гайский ГОК», все приборы учета и энергопринимающие устройства, с помощью которых можно было учесть размер потерь, ответчику не принадлежали и были расположены на участках сети ей не принадлежавших, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 18.02.2020г. на сумму 4064 руб., об уплате истцом суммы госпошлины при подаче настоящего искового заявления. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063, 75 руб. пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбытТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбытТ Плюс» стоимость поставленной электрической энергии в размере 143 187,26 руб., расходы по оплате суммы госпошлины в размере 4 063,75 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об отсутствии правоотношений – отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети» о признании права отсутствующим, признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено судом: 19 января 2021 год.

Судья: Е.В. Шошолина