Гражданский кодекс часть 1

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-10/2020 по иску войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего той же воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

24 января 2020 г. войсковая часть № обратилась в суд с иском о взыскании с Лунцевича денежных средств в сумме 15 660 руб., излишне выплаченных ему в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в период с января по март 2014 года в результате незаконно изданного приказа об установлении указанной надбавки в размере 100 % оклада по воинской должности.

При этом истец указал, что срок исковой давности пропущен им по уважительной причине ввиду ошибочного направления искового заявления в Ставропольский гарнизонный военный суд, в связи с чем просил указанный срок восстановить.

Извещенные о времени и месте судебного заседания истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Федеральное казённое учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», в суд не прибыли.

Извещенный о времени и месте судебного заседания адвокат Димбагандов Ш.Р., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в суд не прибыл. В представленных возражениях в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности без уважительной причины, и ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право подлежит защите.

Согласно расчетным листкам за январь, февраль и март 2014 года, Лунцевичу за указанные месяцы была выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 100 % оклада по воинской должности.

Как следует из акта контрольных мероприятий от 26 декабря 2016 г. № 229/СВ/2016/8, выписки из приказа командира войсковой части № от 20 апреля 2017 г. № 668, а также из содержания искового заявления, незаконная выплата Лунцевичу вышеуказанной надбавки была выявлена истцом 26 декабря 2016 г.

24 декабря 2019 г. исковое заявление о взыскании с Лунцевича излишне выплаченных денежных средств было направлено в Ставропольский гарнизонный военный суд.

В соответствии с определением судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 9 января 2020 г. названное исковое заявление возвращено командиру войсковой части №, как неподсудное данному суду.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, вышеуказанное исковое заявление направлено в Будённовский гарнизонный военный суд 24 января 2020 г.

Таким образом, из исследованных в суде материалов гражданского дела следует и истцом подтверждается, что об излишней выплате ответчику ежемесячной надбавки за особые условия военной службы истцу стало достоверно известно не позднее 26 декабря 2016 г.

Соответственно, исходя из вышеприведенной нормы ГК РФ, срок исковой давности по требованиям к Лунцевичу о взыскании данных выплат истек 26 декабря 2019 г., поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 202 ГК РФ (приостановление течения срока исковой давности) и ст. 203 ГК РФ (перерыв течения срока исковой давности) истцом не представлено и судом не установлено.

Каких-либо препятствий своевременному предъявлению иска из материалов дела не усматривается.

Доводы истца о том, что ошибочное направление искового заявления в Ставропольский гарнизонный военный суд является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку, о проживании ответчика на территории, подведомственной Будённовскому гарнизонному военному суду ему стало достоверно известно в сентябре 2018 года из сообщения военного комиссара Благодарненского района Ставропольского края, а само по себе обращение с иском в ненадлежащий суд не является исключительным случаем и уважительной причиной пропуска указанного срока.

Данная правовая позиция согласуется с положениями, указанными в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока исковой давности не приостанавливается, если судом исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением предусмотренных ГПК РФ требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен без уважительных причин, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 199 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего той же воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Саакян