Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нестеренко В.М. к Кирсанову Н.А. о защите чести и достоинства, о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать порочащими его честь и достоинство, не соответствующими действительности сведения, распространенные Кирсановым Н.А. о ненадлежащих действиях сотрудников БУ ЦЗН, ведущего инспектора Ч. и старшего инспектора М. по приему безработных граждан, а также, что истец злоупотребляет служебным положением в виде хищения денежных средств при организации общественных работ, и в том, что истец замешан в махинациях с недвижимостью; обязать ответчика публично принести извинения ему и работникам БУ ЦЗН, за ложь и клевету взыскать с Кирсанова Н.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец Нестеренко В.М. исковые требования уточнил в той части, что работники БУ ЦЗН Ч. и М. не уполномочивали его заявлять иск в их интересах, он это и не делал, а упомянул об этих фактах потому, что распространив сведения, которые не соответствуют действительности о ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей работниками БУ ЦЗН, было опорочено его достоинство как руководителя БУ ЦЗН и гражданина, просил обязать ответчика принести свои извинения только ему публично в помещении БУ « ЦЗН Таврического района» в течение месяца в рабочее время, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в БУ Омской области «Центр занятости населения Таврического района» из Главного управления государственной службы занятости населения Омской области поступила копия письма гражданина Кирсанова Н.А. на ненадлежащие действия сотрудников БУ ЦЗН: ведущего инспектора Ч. и старшего инспектора М. по приему безработных граждан. Кроме того Кирсанов Н.А. обвинил его лично в злоупотреблении служебным положением и хищении денежных средств при организации общественных работ, а так же в том, что он замешан в махинациях с недвижимостью. Все это является ложью в его адрес и в адрес сотрудников БУ ЦЗН. В связи с обращением Кирсанова Н.А. начальником ГУ было подготовлено распоряжение «О проведении внеплановой проверки» и назначена комиссия по факту обращения Кирсанова Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки нарушений и замечаний на действия специалистов БУ ЦЗН Ч. и М. при выполнении должностных обязанностей не установлено. Факты хищения денежных средств и махинации с недвижимостью не подтвердились. Общественные работы организуются в соответствии с Программой содействия занятости 2008-2010 годы, утвержденной решением Совета Таврического муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и осуществляются в соответствии с приказом Главного управления государственной службы занятости населения Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п. За девять месяцев 2010 года заключено 119 договоров с работодателями и создано 240 рабочих мест для временного трудоустройства безработных и ищущих работу граждан. Финансирование на оплату труда безработным гражданам проводит работодатель, а БУ ЦЗН перечисляет средства материальной поддержки на лицевой счет безработного гражданина в отделения сберегательного банка. За 20 лет его работы с службе занятости жалоб и заявлений на не выплату средств от безработных граждан, принявших участие в общественных работах и других формах занятости, не поступало. Ежегодно в БУ ЦЗН проводятся плановые проверки по целевому использованию всех средств, поступающих в БУ ЦЗН. ДД.ММ.ГГГГ была проведена комплексная проверка деятельности БУ «ЦЗН Таврического района» комиссией ГУ по Омской области по всем направлением деятельности, в том числе расходование средств на общественные работы- нарушений и замечаний не установлено. Операциями с недвижимостью он никогда не занимался. Вымышленные доводы Кирсанова Н.А. являются ложью в его адрес и в адрес специалистов БУ ЦЗН. Все это причиняет ему моральный вред, порочит его достоинство и честь. Просит суд признать сведения, распространенные Кирсановым Н.А. в письме ложными и несоответствующими действительности. Он перенес большие нравственные страдания из-за того, что пришлось оправдываться, доказывать комиссии свою невиновность, к нему несколько изменилось отношение со стороны руководства ГУ Омской области, за распространение сведений унижающих его честь и достоинство просит взыскать с Кирсанова Н.А. моральный вред в сумме 50000 рублей и обязать его публично извиниться перед ним в помещении БУ «Таврический ЦЗН».

Ответчик Кирсанов Н.А. в суд не явился без уважительной причины, хотя дважды надлежаще извещался о судебном заседании, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ работниками Таврического районного суда ДД.ММ.ГГГГ в помещении БУ «Таврический ЦЗН» и по месту жительства, но оба раза ответчик Кирсанов Н.А.отказался принять повестку, поэтому в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается извещенным надлежаще о судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика, по доказательствам, которые находятся в материалах дела.

Заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец предоставил суду документы: акт внеплановой проверки БУ Омской области «Центр занятости населения Таврического района» по фактам, изложенным в обращении гражданина Кирсанова Н.А., от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено отсутствие фактов, изложенных в обращении гр. Кирсанова Н.А., акт комплексной проверки БУ Омской области «Центр занятости населения Таврического района» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого нарушений в деятельности БУ ОО «ЦЗН Таврического района» не установлено. Суд считает эти акты объективным доказательством, подтверждающим доводы истца.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В своем письме ответчик указал, что работниками БУ « ЦЗН Таврического района» нарушается распорядок работы: ведут прием граждан не все время, не соблюдая очередь, делают длительные перерывы в работе, когда захотят, руководитель БУ «Таврический ЦЗН» Нестеренко В.М. злоупотребляет своим служебным положением: направляет безработных граждан на работу в организации района, присваивает заработанные ими деньги, замешан в махинациях с недвижимостью.

В письме Кирсанов Н.А. указывает две даты нарушения порядка приема граждан: ДД.ММ.ГГГГ Ч. и ДД.ММ.ГГГГ М.. Указанные факты проверялись комиссией Главного управления государственной службы занятости Омской области ДД.ММ.ГГГГ и не подтвердились.

В отношении истца Нестеренко В.М. ответчик в письме указал общие фразы о злоупотреблении служебным положением в направлении состоящих на учете, на общественные работы и в последующем присвоении денег, заработанных гражданами и в совершении махинаций с недвижимостью, обвинив в совершении преступлений, связанных в злоупотреблении служебным положением и с хищением, но указанные факты не нашли своего подтверждения при их проверке работниками Главного управления государственной службы занятости населения Омской области как при проведении плановой проверки, так и при проведении внеплановой проверки.

Прием граждан в БУОО «Центр занятости населения Таврического района» ведется в соответствии с административным регламентом, которым предусмотрены технические перерывы для работников ЦЗН (л.д.44-60), общественные работы ЦЗН организованы в соответствии с Положением об организации общественных работ, утвержденном постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.40-43)

Ответчик Кирсанов Н.А. в суд явиться не пожелал и соответственно не представил никаких дополнительных конкретных доказательств в подтверждение своих доводов, как и не изложил конкретные факты в письме, суд из этого делает вывод, что у ответчика и нет таких доказательств, поэтому суд принимает решение только по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд признает сведения, изложенные Кирсановым Н.А. в письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства труда и социального развития РФ, руководителя главного управления государственной службы занятости Омской области, руководителей центральных печатных и медийных средств массовой информации в отношении Нестеренко В.М. ложными, порочащими его честь и достоинство, т.к. факты в нарушения распорядка работы в БУ ОО «ЦЗН Таврического района» двумя работниками, злоупотребления должностными полномочиями и хищения денежных средств в судебном заседании не подтвердились.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространителем.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования, заявленные Нестеренко В.М. о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. подлежат удовлетворению частично.

Суд при определении размера компенсации руководствуется нормой ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что ответчик, распространивший ложные сведения причинил истцу значительные нравственные страдания, обвинив его в тяжких преступлениях, поэтому суд считает разумным и справедливым взыскать с Кирсанова Н.А. в пользу истца 5000 ( пять тысяч ) рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска следует отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать сведения, изложенные гр. Кирсановым Н.А. в письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес министра труда и социального развития РФ, руководителя <адрес> центра занятости населения, руководителей центральных печатных и медийных средств массовой информации в отношении Нестеренко В.М. ложными, порочащими его честь и достоинство и обязать Кирсанова Н.А. извиниться перед Нестеренко В.М. публично в помещении бюджетного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в течение месяца, со дня вступления решения в законную силу, в рабочее время.

Взыскать с Кирсанова Н.А. в пользу Нестеренко В.М. в возмещение морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней через Таврический районный суд.

Судья Пунда И.А.