Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1, поддерживая, исковые требования и уточненные требования суду пояснила, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 1992 года, от данного брака имеют троих детей. Брак между ними прекращен в январе 2012 года. В период проживания ФИО2 работал индивидуальным предпринимателем, который в настоящее время признан банкротом. В период брака она и ответчик получили кредит в нескольких банках, из ОАО АИКБ «Татфондбанка» на общую сумму <данные изъяты> рублей, ОАО «Россельхозбанка» <данные изъяты> рублей, ОАО «АК БАРС» банка <данные изъяты> рублей и ОАО «Сбербанка» <данные изъяты> рублей. Из указанных кредитов ОАО «Татфондбанку» не возвращено более трех миллионов, а в других банках 1 <данные изъяты><данные изъяты>. Кроме того, она получила по договору займа деньги у Н.<данные изъяты> рублей и Е.<данные изъяты> рублей, которые использованы для нужд семьи. Впоследствии она изменила исковые требования, и просит все долги по ОАО АИКБ «Татфондбанк» оставить ответчику ФИО2, а ей долги перед ОАО «Россельхозбанка», ОАО «Сбербанка» и ОАО «АК БАРС» банка и полученные долги по договору займа оставить ей, т.е. по <данные изъяты><данные изъяты> рублей каждому. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признал и пояснил суду, что в период совместной жизни с истицей он работал индивидуальным предпринимателем. Из банков получили кредиты, из ОАО АИКБ «Татфондбанка», ОАО Россельхозбанка», ОАО «АК БАРС» банка и ОАО «Сбербанка». По кредитным договорам истица является заемщиком, созаемщиком и поручителем, и они оба отвечают солидарно за данные долги перед банками. О долгах, полученные у Н. и Е. по договору займа он не знает, они получены без его ведома, т.к. в то время они совместно с истицей не проживали.

Заинтересованное лицо- представитель ОАО АИКБ «Татфондбанка» Г. суду пояснила, что кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщиком является ФИО2, а поручителем ФИО1 На изменение условий договора банк не согласен, т.к. оба обязались выполнить условия договора, освобождение поручителя от обязанностей приведет прекращению обязательств ФИО1 как поручителя.

Заинтересованное лицо - представитель ОАО «Россельхозбанк» А. суду пояснила, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиками являются ФИО1 и ФИО2, освободить ФИО2 от обязанностей заемщика, банк не согласен.

Заинтересованное лицо - ОАО «Сбербанка» П. суду пояснил, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком является ФИО1 л.М., а поручителем ФИО2 и другие лица. Банк не согласен освободить ФИО2 от обязанностей поручителя.

Заинтересованное лицо – представитель ОАО «АК БАРС» банк в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованные лица – Х. и В. суду пояснили, что они по кредитному договору ОАО АИКБ «Татфондбанк» от ДД.ММ.ГГГГ проходят залогодателями и отвечают как поручители. При получении кредита ФИО2 - ФИО1, является поручителем освободить от поручителя и оставить долг только ФИО2 они возражают..

Заинтересованные лица – У. и К. дали суду аналогичные показания.

Представитель службы судебных приставов – старший судебный пристав Апастовского района РТ возражает разделить долговые обязательства, т.к. перед банками они обязались отвечать солидарно.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, заинтересованных лиц суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака между супругами на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 ОАО АИКБ «Татфондбанк» предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей, поручителем по данному договору является ФИО1

На основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АИКБ «Татфондбанком» выдал кредит ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей и поручителем по данному кредитному договору является истица ФИО1

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» предоставил кредит ФИО1 и ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ.( поручителями являются Р., З. и О.).

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» банк выдал кредит ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( залогодателем является ФИО2, поручители иные лица).

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал кредит ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей (ФИО2 и иные лица поручители).

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы материального права при разрешении спора о разделе общих долгов супругов следует распределить эти долги между супругами, а не делить их обязательства перед иными лицами. Долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае, по вышеуказанным кредитным договорам заемщиками и поручителями являются ФИО2 и ФИО1, которые несут ответственность за исполнение обязательства по кредитным договорам перед кредитором.

Отнесение обязательства по погашению кредита, выданного ОАО АИКБ «Татфонбанком» на ответчика ФИО2 является по существу заменой должника в обязательстве другим лицом ( переводом долга), однако в соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должника своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. ОАО АИКБ «Татфондбанк» такое согласие не предоставил.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Сбербанк России» не согласны переводить долг только ФИО1, т.к. ответчик ФИО2 является стороной обязательства.

Кроме того, ФИО1 просит делить долговые обязательства, которые ею получены на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ от Н. в сумме <данные изъяты> рублей и Е. на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако вышеуказанные долги получены ФИО1 не в период совместного проживания, что подтверждается решением мирового суда судебного участка № 1 Апастовского района РТ, где указано, что супруги проживают раздельно с ноября месяца 2009 года, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году и сторонами не обжалованы.

Также ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что о получении деньги в долг ФИО1 у Н. и Е. он не знал, с истицей они проживают раздельно с ноября 2009 года, истица на какие цели истратила полученные деньги в долг, он не знает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Исходя из выщеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца.

Судья : подпись

: Судья: Ф.А.Галяутдинова.