Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение и взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ТСЖ «Зодчий» о признании за ней права собственности на <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на по <адрес>. Взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ТСЖ «Зодчий» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с п.1.3 Договора Заказчик обеспечивает строительство и ввод в эксплуатацию дома с привлечением подрядчиков и выполнение работ по завершению и ввода в эксплуатацию строительства 14-ти этажного дома по адресу <адрес>. Согласно п.1.5 Договора по завершению строительства указанного жилого дома Заказчик передает в собственность Инвестору <данные изъяты> комнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. жилой площади на 5 этаже в <адрес> сумма, необходимая для строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию составляет, согласно п.3.2 Договора <данные изъяты> рублей. В стоимость квадратного метра общей площади, согласно п.1.6 Договора, не входят работы по настилу полов, остеклению балконов, приобретению и установке дверей, домофонов, сантехнического оборудования, электроприборов. Денежные средства на указанные работы оплачивались истицей председателю ТСЖ «Зодчий» ФИО5, при этом никаких дополнений к Договору от ДД.ММ.ГГГГ об изменении стоимости квартиры с ФИО1 не заключалось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома истицей было внесено в фонд ТСЖ «Зодчий» <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате взносов. ДД.ММ.ГГГГ истица внесла в фонд ТСЖ «Зодчий» <данные изъяты> рублей,ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей. На каком основании собирались данные суммы, и что на них приобреталось, истице не известно. В ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании инвесторов председатель ТСЖ «Зодчий» сообщил, что дом по <адрес> сдан в эксплуатацию. Свои обязательства ФИО1 по договору исполнила в полном объеме, оплатив площадь квартиры в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., но не смотря на это, ответчик до сих пор не передал истице акт приема-передачи спорной квартиры, в связи с чем истица не имеет возможности провести государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру.

В дальнейшем, ФИО1 уточнила исковые требования: просит признавать за ней право собственности на квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>, инвентарный номер №; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, указав следующее : Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, истица должна была оплатить стоимость квартиры, с учетом изменения площади квартиры, в размере <данные изъяты> рублей. По решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлена доплата в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв.м., должна была доплатить <данные изъяты> рублей. Между тем, истица внесла в кассу ответчика <данные изъяты> рублей, что подтверждено имеющимися в деле квитанциями. Кроме того, истицей внесено в кассу ответчика <данные изъяты> рублей на приобретение и установку входной двери, которую она установила самостоятельно и за свой счет, а также ДД.ММ.ГГГГ внесла <данные изъяты> рублей в качестве штрафных санкций, которые ей были выставлены ответчиком согласно решению общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют положения об обязанности истицы вносить какие-либо штрафы, в связи с чем, это является неосновательным обогащением для ответчика. Таким образом, сумма переплаты составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, указав, что в полном объеме выполнила условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ТСЖ «Зодчий» о долевом участии в строительстве жилого дома, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Между тем, квартира ей в собственность не передана, хотя дом сдан в эксплуатацию. Просит удовлетворить иск.

Представитель истца Шпагина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив их основания. Представила суду письменные объяснения, из которых следует, что согласно договору «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица является инвестором, финансирует строительство и ввод в эксплуатацию указанного жилого дома и по завершению строительства имеет право на получение спорного жилого помещения в собственность. В соответствии п.1.4 Договора цена договора определена исходя из совокупности затрат, необходимых для завершения и ввода в эксплуатацию указанного жилого дома. Какие-либо обязательства, существующие до заключения данного договора, а также иные денежные средства, уплаченные или неуплаченные до ДД.ММ.ГГГГ года, в указанном договоре не упоминаются и на исполнении сторонами обязательств по этому договору не влияют. Истица в полном объеме выполнила все обязательства по оплате стоимости спорного жилого помещения. Кроме того, истица оплатила ФИО6 (предыдущему инвестору) в счет компенсации произведенных им вложений в строительство жилого дома денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором имеется подпись и печать руководителя ООО СКФ «ФИО7 и Ко», надпись «согласовано», что в совокупности означает признание прежним застройщиком прав инвестора ФИО6 на спорную квартиру и отсутствие к нему претензий. В свою очередь, ФИО6 уплатил предыдущему инвестору спорной квартиры ТОО «Контакт» <данные изъяты> рублей. На договоре переуступки от ДД.ММ.ГГГГ также имеется подпись и печать предыдущего застройщика ООО СКФ «ФИО7 и Ко», надпись «согласовано», что в совокупности означает признание прежним застройщиком прав инвестора ТОО «Контакт» на спорную квартиру и отсутствие к нему претензий. Некорректно указанные в договорах с ТОО «Контакт» платежные реквизиты и ИНН не могут свидетельствовать о том, что фактически инвестиции в строительство спорного жилого дома и спорной квартиры не поступали. Напротив, факт инвестирования строительства спорной квартиры подтверждается, кроме согласования застройщиком перехода прав на нее новым инвесторам, актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ., справкой ООО «ФИО7 и К» от ДД.ММ.ГГГГ о полной оплате этой квартиры. Предыдущий застройщик признал ФИО1 надлежащим и добросовестным инвестором, о чем свидетельствует также внесение ее в список инвесторов, переданный ТСЖ «Зодчий», как приложение к договору управления по завершению строительства от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик также признавал ФИО1 надлежащим инвестором. Она была принята в члены ТСЖ «Зодчий», в течении 7 лет участвовала в управлении ТСЖ, от нее принимались членские взносы, а также взносы на финансирование завершения строительства спорного жилого дома. Иных инвесторов на спорную квартиру нет.

Представитель истца Шпагин А.Е. также поддержал исковые требования. Пояснил в судебном заседании о том, что основанием для заявленного иска является выполнение истицей ФИО1 своих обязательств по договору инвестирования жилого помещения в полном объеме, даже с переплатой <данные изъяты> рублей, которая должна быть ей возвращена. Поскольку в настоящее время жилой дом по <адрес> сдан в эксплуатацию, у ответчика отсутствуют какие-либо основания для отказа в передаче истице ФИО1 профинансированного объекта долевого строительства. Из договора «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица ФИО1 является инвестором жилого помещения, это не оспаривается стороной ответчика. При этом, таковым ее признавал и предыдущий застройщик, указав ФИО1 в приложении ( списке №1) к договору с ТСЖ «Зодчий» при передаче прав на достройку дома. ФИО1, в соответствии с договором уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заплатила предыдущему инвестору ФИО6 <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, претензий у него к истице по оплате не имеется. Возражения представителей ТСЖ «Зодчий» необоснованны, поскольку неточности в первоначальных договорах с предыдущими инвесторами не могут влиять на само содержание этих договоров, т.к. эти неточности ( например ИНН) не являются существенными условиями договора и не влекут их недействительность в силу ничтожности. При этом, эти договоры не оспорены, прошло около 15 лет, договоры являются действительными.

Представители ответчика ТСЖ «Зодчий» – Грозный В.Н., ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ФИО3 пояснила, что истицей внесены не все суммы в счет оплаты квартиры. В связи с отказом ООО «СКФ ФИО7 и Ко» от исполнения обязательств по достройке жилого дома по <адрес>, администрацией г. Красноярска распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен ТСЖ «Зодчий» земельный участок, ранее предоставленный для строительства жилого дома ООО СКФ «ФИО7 и Ко». Администрацией г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. было выдано ТСЖ «Зодчий» разрешение на строительство с целью защиты прав и законных интересов дольщиков, осуществления достройки дома по строительному адресу: <адрес>. ООО СКФ «ФИО7 и Ко» был предоставлен акт приема-передачи списка инвесторов от ООО СКФ «ФИО7 и Ко» к ТСЖ «Зодчий», где были указаны фамилии инвесторов, объекты инвестирования и проплаченные суммы. В этом списке фигурирует ФИО8 – <адрес>, проплаченная сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СКФ «Толстяков и Ко» был составлен расчет стоимости 1 кв.м, жилого <адрес>, согласно которому доплата за 1 кв.м, составила <данные изъяты> руб. В связи с отсутствием у инвесторов сумм в указанном размере, членами ТСЖ было принято решение о внесении сумм поэтапно. С истицей был заключен договор о долевом участии в строительстве дома, в котором определена сумма доплаты на завершение строительства из расчета <данные изъяты> рублей на 1 кв.м. В соответствии с п.1.4 договора, окончательная цена договора будет определяться с учетом всех затрат по завершению строительства и вводу объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ТСЖ «Зодчий» приняло решение о внесении дополнительных денежных средств для продолжения строительства и подготовке жилого дома к вводу в эксплуатацию из расчета <данные изъяты> рублей за кв.м. общий площади в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Все инвесторы, присутствовавшие на собрании ДД.ММ.ГГГГ были осведомлены о том, что дополнительное финансирование по <данные изъяты> руб. за кв.м, не является окончательным. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о вводе дома в эксплуатацию, при условии выполнения гарантийных обязательств для фактического завершения строительства дома и безопасности проживания инвесторов, а именно: выполнения благоустройства прилегающей территории жилого дома, выполнения наружного освещения жилого дома; выполнения пусконаладочных работ лифтов; выполнения ограждение крыши и остекление балконов; выполнение установки санитарно-технических приборов; выполнения установки приборов отопления, выполнение оплаты за подключение к инженерным сетям. Указанные гарантийные обязательства выполняются по мере поступления денежных средств инвесторов. Истицей не предоставлено документов, подтверждающих, что она имеет право на приобретение квартиры на льготных условиях, по которым имеют право приобретение инвесторы, пришедшие от ООО СКФ «ФИО7 и Ко». Истицей представлен договор «О долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу Крайняя, 1» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЧСКФ «ФИО7 и Ко» и ТОО «Контакт», в котором указаны несуществующие данные юридического лица ТОО «Контакт». Истицей не представлено доказательств того, что ТОО «Контакт» на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось юридическим лицом, обладало правоспособностью. Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с несуществующим юридическим лицом, то указанный договор является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, не влечет юридических последствий. Следовательно, все заключенные впоследствии договоры также являются ничтожными. Таким образом, по мнению представителя ответчика, доказательств, бесспорно подтверждающих факт финансирования истицей спорной квартиры, не представлено, как и не представлены доказательства того, что, внесенные ей денежные средства, были использованы на строительство и введение в эксплуатацию дома по <адрес>.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истица обращалась с заявлением о принятии в члены ТСЖ «Зодчий» в ДД.ММ.ГГГГ. Действительно он обращался к председателю ТСЖ для переоформления договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в отношении квартиры № на сына ФИО9, но затем окончательно договор был переоформлен на его дочь ФИО1, т.к. это было семейное решение. Истица по договору исполнила обязательства в полном объеме, кроме того, ФИО1 необоснованно оплатила <данные изъяты> рублей в качестве штрафных санкций, хотя штрафные санкции указанным договором не предусмотрены. Фактическое существование ТОО «Контакт» подтверждается поставками металла и ж/бетона для ООО СКФ «Тостиков и Ко», самим договором и кассовыми документами. Кроме того ни договор от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу <адрес>», заключенный между ЧСКФ «ФИО7 и Ко» и ТОО «Контакт», ни договор «О переуступке прав» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ТОО «Контакт» и ФИО6 не признан недействительным, не оспорен в установленном законом порядке его сторонами. Напротив, согласно справке ООО СКФ «ФИО7 и К» ТОО «Контакт» оплачено в счет оплаты спорного жилого помещения <данные изъяты> рублей, что подтверждает наличие договорных отношений между указанными организациями. Прежним застройщиком ООО СКФ «Толстяков и Ко» истица была признана добросовестным инвестором, о чем свидетельствует внесение ее в список инвесторов, переданный ТСЖ «Зодчий» как приложение к договору управления по завершению строительства от ДД.ММ.ГГГГ года. Также пояснил, что он на квартиру он не претендует, единственным инвестором спорного жилого помещения является его дочь, истица ФИО1

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил свое право требования к ООО «СКФ ФИО7 и Ко» его сестре ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования и распиской в соответствии с которой ФИО1 передала ФИО6 в счет оплаты по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТСЖ «Зодчий» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в отношении квартиры № По данному договору истица исполнила все обязательства, в том числе и по оплате достройки дома, что подтверждается квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ действительно им подписывался договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> с ТСЖ «Зодчий» в отношении квартиры № однако действий по исполнению указанного договора он не принимал, оплату по договору не производил. Инвестором спорного жилого помещения является истица ФИО1, на квартиру он не претендует.

Представитель третьего лица ООО СКФ «Тостиков и Ко» ФИО10 в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что он не возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, истица ФИО1 приобрела квартиру <адрес> у ФИО6 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. А ФИО6 приобрел данную квартиру у ТОО «Контакт» на основании договора о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ года, в счет оплаты квартиры ФИО6 было оплачено <данные изъяты> рублей. В свою очередь, ТОО «Контакт» приобрело ряд квартир, в том числе и спорное жилое помещение, у ЧСКФ «ФИО7 и К» по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, оплатив <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Контакт» поставляло металл и железобетон для строительства <адрес>). В ДД.ММ.ГГГГ при подписании договором между ЧСКФ «ФИО7 и К» и ТОО «Контакт» возможно были допущены неточности в реквизитах фирмы, что сложно проследить за давностью времени. Считает, что истица ФИО1 является надлежащим инвестором спорного жилого помещения, т.к. согласно заключенному между ООО СКФ «ФИО7 и Ко» и ТСЖ «Зодчий» договору от ДД.ММ.ГГГГ., она по акту приема-передачи входит в список инвесторов указанного жилого дома ( приложение №1)

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений Федерального закона от 30.12.2004 « 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…" право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (п.2 ст. 3).

В силу положений Федерального закона от 25.02.1999г. №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвесторов прав на результаты таких вложений.

Положения ст.6 названного Федерального закона предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору.

Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, закрепленного в ст.209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «ФИО7 и Ко» (застройщик) и ТОО «Контакт» ( дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу <адрес> (т.1 л.д.27-30), согласно условиям которого ТОО «Контакт» финансирует строительство квартир ( в числе которых <адрес>) путем поставки застройщику строительных материалов – металла, а застройщик после окончания строительства дома обязан передать принадлежащие дольщику квартиры по акту. В соответствии с п.2.2 договора стоимость квадратного метра жилья на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей и корректируется в случае изменения расчетной цены.

В соответствии со справкой ООО СКФ «ФИО7 и Ко» ( застройщик) от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Контакт» ( дольщик) оплатил квартиру <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. согласно договору о долевом строительстве жилого дома по <адрес> металлом и ж\бетоном на сумму – <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.33 ).

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Контакт» и ФИО6 был заключен договор о переуступке прав (т.1 л.д.31), по которому ФИО6 приобрел право требования от ООО «ФИО7 и Ко» <данные изъяты> квартиры <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме, который существует у инвестора на момент подписания настоящего договора. Уступка прав является возмездной и оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

В подтверждении уплаты уступаемого права ФИО6, суду представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам, согласно которым он внес в кассу ТОО «Контакт» <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ФИО6 заключен договор уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве (т.1 л.д.34), в соответствии с которым ФИО6 уступил ФИО1 право требования квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.2.1. договора уступка прав является возмездной и оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35) ФИО6 получил от ФИО1 в счет оплаты по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, претензий по оплате к ФИО1 не имеет.

Таким образом, к истице ФИО1 перешло на возмездной основе право требования спорной квартиры от застройщика по окончании строительства.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ официальный застройщик дома ООО СКФ «ФИО7 и Ко» на основании договора передал функции по достройке дома по <адрес> ТСЖ «Зодчий». По условиям договора, ТСЖ «Зодчий» принимает на себя управление, организацию дел и проведение работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию данного жилого дома (п.1), определяет финансовые затраты, необходимые для завершения строительства и ввода в эксплуатацию дома (п.2.1.2), заключает договоры с инвесторами о внесении денежных средств, необходимых для завершения строительства дома (п.2.23).

В соответствии с актом приема-передачи списка инвесторов указанного жилого дома, подписанного ООО «СКФ ФИО7 и Ко» и ТСЖ «Зодчий», в качестве приложения к договору управления по завершению строительства от ДД.ММ.ГГГГ, истица значится в списке инвесторов квартиры <адрес>, которая оплатила <данные изъяты> рублей за указанную квартиру. (т.1 л.д.56).

С ДД.ММ.ГГГГг. ТСЖ «Зодчий» на основании разрешения администрации г. Красноярска № на строительство ведет строительство жилого дома <адрес> (т.1 л.д.146).

Истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены ТСЖ «Зодчий» на основании ее заявления (т.1 л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГг. ТСЖ «Зодчий» ( заказчик) и ФИО1 ( инвестор) заключили договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес>) (т.1 л.д.11-14), предметом которого является деятельность по обеспечению финансирования строительства и ввода указанного дома в эксплуатацию с целью приобретения квартир в собственность. Согласно условиям этого договора Заказчик передает в собственность Инвестору <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (п.1.5). Инвестор выплачивает Заказчику денежные средства, или оказывает Заказчику услуги, или обеспечивает поставку материалов на сумму денежных средств, необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, соразмерно причитающейся доле, в общем, имущества и общей площади <данные изъяты> кв.м. квартиры № (п.3.1). Денежные средства, необходимые для завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию вносятся в следующие сроки: при заключении договора <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость квартиры корректируется в зависимости и с учетом повышения коэффициентов на работы услуги и строительные материалы, необходимые для окончания строительства и ввода в эксплуатацию дома. Согласно п. 1.4 договора, цена договора определяется общим объемом инвестиций, рассчитанных исходя из договорного объема завершения и ввода в эксплуатацию, строительства и стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади объекта с учетом всех затрат по строительству, включая места общего пользования, благоустройство участка строительства, инженерные сети и сооружения, необходимые для эксплуатации данного объекта (за исключением встроенно-пристроенных нежилых помещений). Цена за один квадратный метр на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей. Окончательная цена договора будет определяться с учетом всех затрат по завершению и вводу дома в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим и единственным инвестором строительства квартиры <адрес>. К такому выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1 исполнила договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному со ФИО6, оплатив ему <данные изъяты> рублей, что подтверждено распиской, приобретя право требования передачи ей в собственность указанного выше жилого помещения по окончании его строительства. При этом, справкой застройщика ООО СКФ «ФИО7 и Ко» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено исполнение обязательств по инвестированию строящегося объекта предыдущим инвестором ТОО «Контакт». В деле имеются документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Контакт» и ФИО6 Приведенные выше договоры содержат все существенные условия, они подписаны сторонами, их заключившими, они не были оспорены в судебном порядке, срок давности для признания их недействительными истек. ООО СКФ «ФИО7 и Ко» при составлении договора по передаче функций по достройке дома ТСЖ «Зодчий» включило ФИО1 в приложение №1 ( список инвесторов), ее статус надлежащего инвестора никогда не ставился под сомнение ответчиком. Напротив, между инвестором ФИО1 и ТСЖ «Зодчий» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ она принята в члены ТСЖ «Зодчий», от нее принималась плата на достройку дома, выдавались квитанции к приходным ордерам.

При таких данных, возражения ответчика о ничтожности исследованных судом договором суд находит несостоятельными.

Протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении дополнительных денежных средств для продолжения строительства и подготовки к вводу объекта в эксплуатацию, из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв. м., которые должны были быть внесены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143), а также подтверждается расчетом доплат для продолжения строительства и подготовки объекта к вводу в эксплуатацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 исполнила обязательства по инвестированию строительства спорной квартиры в полном объеме, о чем представила суду квитанции к приходным кассовым ордерам. Так, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ТСЖ «Зодчий» внесено <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей, тем самым выполнены условия договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 8; 197)

Согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истице следовало заплатить <данные изъяты> рублей. ( <данные изъяты>). Суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесла <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей ( т.1 л.д. 10, т.2 л.д. 123-125, 200), о чем также свидетельствует запись в журнале взносов в фонд ТСЖ «Зодчий». Тем самым ФИО1 представлены доказательства исполнения указанного решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о внесении доплаты для продолжения строительства. Доводы истицы ФИО1 о том, что ей были выставлены штрафные санкции за несвоевременное ( спустя год) исполнение решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались ответчиком. Действительно, в материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ( кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму <данные изъяты> рублей со ссылкой на штрафные санкции по решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10, 201)

Между тем, договором о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, либо каким-то иным документом уплата штрафных санкций не предусмотрена, из содержания протокола общего собрания ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что лица, допустившие просрочку внесения доплаты, обязаны заплатить штраф.

Кроме того, истицей внесены <данные изъяты> рублей на приобретение у установку входной двери, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

Доводы ответчика о том, что в ТСЖ «Зодчий» отсутствуют сведения о внесении ФИО1 платежей на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит несостоятельными, и не влияющими на существо спора. Представители ответчика пояснили суду, что в ТСЖ «Зодчий» отсутствуют подлинные финансовые документы, подтверждающие исполнение инвесторами своих обязательств по договору, поскольку эти документы находятся у прежнего заместителя председателя правления товарищества ФИО11 При этом, выводы об исполнении дольщиками своих обязательств представители ответчика делают на основании акта приема-передачи дубликатов приходных кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ., принятых от ФИО11 ( т.2 л.д. 4-6). Однако, во-первых, у истицы имеются подлинные финансовые документы, подтверждающие исполнение ею обязательств; во –вторых, акт приема передачи дубликатов не подписан передающей стороной ФИО11, в связи с чем, достоверность и полнота информации, содержащейся в акте, вызывает сомнения.

Согласно выписке технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.213-217) общая площадь спорной квартиры <адрес>, с учетом помещений вспомогательного использования, составила <данные изъяты> кв.м., общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Между тем, по договору о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от <данные изъяты>., общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.и., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, с учетом изменения площади квартиры, ФИО1 следовало заплатить денежных средств на достройку дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> рублей), по решению общего собрания ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей. ( <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> рублей), а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 внесла денежных средств на достройку дома <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>. Таким образом, истицей излишне уплачено <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 должна дополнительно оплатить произведенные в <адрес> работы по сносу перегородки и выполнению перепланировки на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек суд не может принять во внимание, находя их несостоятельными.

В качестве доказательства произведенных затрат ответчиком представлен локальный сметный расчет перепланировки квартиры № утвержденный ( без расшифровки подписи лица, его утвердившего) в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. А также пояснения свидетеля ФИО14 ( прежнего председателя правления ТСЖ «Зодчий» ) о том, что перепланировка осуществлена на основании заявления инвестора, гарантировавшего оплату, в связи с чем были внесены изменения проектно-сметную документацию, составлен сметный расчет на сумму <данные изъяты> рублей.

Однако, каких-либо доказательств, что в проектно-сметную документацию вносились изменения относительно планировки спорной квартиры, а также того факта, что с инвестором эта перепланировка была согласована, и произведена по его желанию, он был согласен и хотел произвести дополнительные расходы на ее проведение, суду не представлено. Дополнений или изменений к договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с истицей не заключалось, что подтверждено сторонами. Доказательств фактически произведенных работ, их вида, объема, стоимости суду также не представлено. Кроме того, ФИО4 пояснил суду, что работы по сносу перегородки в сумме <данные изъяты> рублей он оплатил по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 9), подтвердив указанной квитанцией.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Зодчий» является действующим юридическим лицом. (т.1 л.д.208-212)

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию дома по <адрес>.

Право на данный спорный объект недвижимого имущества до настоящего времени не зарегистрировано, что не оспаривалось сторонами. Доводы ответчика о том, что на спорную квартиру претендуют иные лица – ФИО9 ( брат истицы) не состоятельны. ФИО9 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, присутствовал в судебном заседании, где и пояснил о том, что хотя и заключал договор инвестирования на спорную квартиру, однако надлежащим инвестором этой квартиры выступает его сестра ФИО1, что было решено в семейном кругу, на квартиру он не претендует, обязательств по ее финансированию не исполнял.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены также свидетельскими показаниями. Так, свидетель ФИО13 в судебном заседании поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ. является инвестором ТСЖ «Зодчий». ДД.ММ.ГГГГ. была секретарем ТСЖ, а ДД.ММ.ГГГГ членом правления. Собранием членов ТСЖ «Зодчий» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возложении на нее (ФИО13) обязанностей по приему денежных средств от инвесторов, производству расчетов с подрядными организациями, отчетов по использованию денежных средств. Она осуществляла прием денежных средств, в том числе и от инвестора квартиры <адрес> ФИО1 По решению общего собрания ТСЖ "Зодчий" от ДД.ММ.ГГГГ был создан фонд ТСЖ, куда принимались деньги от инвесторов, которые также как и принятые деньги по договору о долевом участии шли на строительство дома. ДД.ММ.ГГГГ истицей было внесено в фонд ТСЖ "Зодчий" <данные изъяты> рублей, о чем имеется запись в журнале, и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.. ФИО1 также было внесено в кассу ТСЖ "Зодчий" <данные изъяты> рублей по устному распоряжению председателя ТСЖ "Зодчий" ФИО14 в счет оплаты штрафных санкций за невнесение истицей дополнительных денежных средств для продолжения строительства и подготовки к вводу объекта в эксплуатацию, из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв. м.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем ТСЖ «Зодчий», а с ДД.ММ.ГГГГ состоял в правлении ТСЖ «Зодчий». По просьбе ФИО4 договор о долевом участии в строительстве неоднократно переоформлялся, то на его сына ФИО9, то на его дочь ФИО1 Не отрицает, что ФИО1 имеет отношение к спорной квартире. Была ситуация, что ФИО4 значился в списке тех неплательщиков, с кем было решено расторгнуть договор. В связи с чем, ФИО4 было предложено оплатить штрафные санкции, предусмотренные договором о долевом участии в строительстве, что и было сделано. Решением общего собрания ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции не предусмотрены. Впоследствии выяснилось, что в договоре о долевом участии в строительстве, заключенном с членом семьи Г-вых, также речь о штрафных санкциях не идет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги от инвесторов принимал он (ФИО14), а с ДД.ММ.ГГГГ этим занималась ФИО13 Обсуждался вопрос о создании фонда ТСЖ «Зодчий», но фонд не был создан, поскольку не нашлось финансирования. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в котором отмечены полученные от ФИО13 копий платежных документов, после чего все было передано в бухгалтерию. Копии платежных документов с подлинниками не сверяли, так как не было возможности.

Часть 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес> с учетом внесенных изменений решением общего собрания ТСЖ «Зодчий» в счет стоимости квартиры должна оплатить <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> кв.м.) + <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> кв.м.), данная сумма была оплачена ФИО1, что подтверждается представленными квитанциями, приходно-кассовым ордерами. Следовательно, оплата по договору о долевом участии в строительстве указанного жилого дома выполнена истцом в полном объеме.

Основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор. На основании вышеуказанных положений законодательства, возникновение права собственности истца на спорный объект недвижимости зависело от доказанности обстоятельства создания спорного объекта недвижимости на внесенные ею денежные средства.

Договор инвестирования считается исполненным в том случае, когда принятые на себя по договору обязательства по финансированию строительства квартиры выполнены надлежащим образом, то есть в полном объеме, определенном договором долевого участия в строительстве, что влечет за собой право истца требовать от застройщика признания за ним права в отношении спорной квартиры.

Представленный суду протокол общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.173-175), которым утвержден новый размер доплаты за 1 кв.м. общей площади в сумме <данные изъяты> рублей, необходимой для финансирования работ по выполнению гарантийных обязательств, не может свидетельствовать о неисполнении истицей своего обязательства по финансированию строящейся квартиры, поскольку объект введен в эксплуатацию, что свидетельствует о наличии оснований для передачи спорной квартиры инвестору по акту приема-передачи в целях регистрации права собственности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом на момент обращения в суд с иском исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес>, заключенного с ТСЖ «Зодчий», имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения уплаченных ею штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения. Из материалов дела, а также пояснений сторон в судебном заседании следует, что ТСЖ «Зодчий» действительно получило от ФИО1 <данные изъяты> рублей, о чем указано выше. Между тем, в судебном заседании представителями ответчика указано, что названные денежные средства направлены на оплату выполнения работ по осуществлению гарантийных обязательств, и учтены за истицей, в соответствии с указанным выше решением общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, эти денежные средства не являются неосновательным обогащением, обратному взысканию не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Зодчий» удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру площадью всех частей объекта <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> инвентарным номером №

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяЕ.Н. Иванова