Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - войсковой части № ФИО1, представителя 3-го лица - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части старшему сержанту запаса ФИО3 о взыскании материального ущерба в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> (далее – УФО),

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором указал, что ранее ФИО3 проходил военную службу в войсковой части №, приказом этого командира ему было выплачено дополнительное материальное стимулирование в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, в размере 20000 рублей. В ходе прокурорской проверки указанный приказ был признан несоответствующий требований действующего законодательства и отменен.

В декабре 2012 года ФИО3 досрочно был уволен с военной службы, и им возмещены денежные средства в сумме 6000 рублей.

Полагая, что своими действиями ответчик причинил материальный ущерб, командир войсковой части № просит суд взыскать с ФИО3 14000 рублей в пользу довольствующего финансового органа – УФО.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и представитель 3-го лица ФИО2, поддержали исковые требования.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия, при этом указав о не признании требований истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что иск командира войсковой части № не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом о материальной ответственности военнослужащих.

Как следует из статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», деньги относятся к имуществу воинской части, а реальный ущерб – это расходы, которые воинская часть произвела, либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

По смыслу ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом. Военнослужащий признается виновным, если противоправное деяние совершено им умышленно или неосторожно. Установление умысла или неосторожности имеет значение при определении размера возмещаемого ущерба. Обязанность доказать факт причинения воинской части реального ущерба, а также наличие других перечисленных условий возлагается на командиров и начальников (принцип презумпции невиновности).

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков свидетельствует о необоснованности привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Из содержания ст.ст. 5 и 9 указанного Федерального закона следует, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в том числе, в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно выписки из приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № ФИО3 уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО3 в назначении и выплате ему дополнительного материального стимулирования за 1 квартал 2011 года в размере 20000 рублей, ни истцом, ни его представителем в суд не представлено. Не представлены такие доказательства и представителем третьего лица.

Согласно копии приказа командира войсковой части № (впоследствии вошедшей в состав войсковой части №) от 22 июня 2011 года № ФИО3 назначены к выплате денежные средства в счет дополнительного материального стимулирования по результатам службы в 1 квартале 2011 года в размере 20000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются и копией приказа командира войсковой части № от 22 июня 2012 года №, из которой следует, что ответчик был включен в приказ на выплату дополнительного материального стимулирования за 1 квартал 2011 года на основании рапорта командира роты ФИО4, за что этим же приказом этому должностному лицу был объявлено взыскание в виде строгого указания.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении воинской части материального ущерба в суде не доказана, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Ввиду отказа в удовлетворении иска, судебные расходы, понесенные войсковой частью №, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении иска командиру войсковой части № к ФИО3 о взыскании материального ущерба в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись).