Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов Ищенко Е.В., Ищенко О.С., адвоката Аксенко Т.М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный адвокатским кабинетом « Адвокат Аксенко Т.М.» адвокатской палатой <адрес>,

представителей ответчика Лазаренко О.В., по доверенности Спичак Ю.В.,

рассмотрев исковое заявление Ищенко Е.В., Ищенко О.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании права на использование материнского капитала на улучшение жилищных условий,

у с т а н о в и л:

Ищенко Е.В., Ищенко О.С. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес>, в котором просят о признании за ними права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, признать решение Управления ПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика удовлетворить заявление Ищенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указав в обоснование своих требований, что в ДД.ММ.ГГГГ года они обратились в УПФР по <адрес> по вопросу использования материнского капитала на приобретения жилья, то есть на улучшение жилищных условий. Им разъяснили, что средства материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение жилого помещения при условии, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский капитал, или его супруг, одновременно с необходимыми документами (перечень которых был предоставлен) представят документ, подтверждающий получение займа. О том, что должно быть безналичное перечисление денег, ничего не сказали. В ДД.ММ.ГГГГ года они нашли подходящее жильё в <адрес> и организацию – заимодавца. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «<адрес>» Ищенко О.С. был выдан целевой заем наличными денежными средствами в размере № рубей на цели приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день полученные наличные деньги были переданы продавцу указанного жилого дома и земельного участка - Свидетель 1, о чём имеется договор купли-продажи, передаточный акт и расписка о получении денежных средств. Все эти документы были представлены в пенсионный фонд вместе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Однако чек на получение наличных денег у них не приняли, поскольку в связи с внесением изменений07.06.2013 г. в ФЗ «О дополнительных мерах о государственной поддержки семей, имеющих детей», необходимо предоставить документ, подтверждающий получение займа путём
безналичного перечисления на счёт, открытый лицом, получившим сертификат, или его
супругом в кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей были возвращены организации-заимодавцу - ООО ИСК «<адрес>», после чего на банковский счёт Ищенко О.С в Отделении № Сбербанка России <адрес> эти денежные средства были перечислены в соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи с использованием заёмных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года истцы снова обратились в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, приложив в качестве документального подтверждения безналичного перечисления денежных средств выписку из лицевого счёта по вкладу Ищенко О.С. от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного офиса № ОАО «<адрес>». УПФР по <адрес> Ищенко Е.В. было направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, по тем основаниям, что заёмные средства в сумме № руб. поступили на счёт Ищенко О.С. ДД.ММ.ГГГГ года, а регистрация права собственности Ищенко О.С. на приобретаемое жилое помещение, согласно свидетельства о государственной регистрации права, была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до перечисления денежных средств.

В последующем истцы исковые требования уточнили, дополнив требованием об обязании УПФР по <адрес> перечислить средства материнского капитала в размере 408500 рублей кредитной организации ООО ИСК «<адрес>», взыскании с ответчика расходов на услуги адвоката в размере № рублей.

В судебном заседании истцы Ищенко Е.В., Ищенко О.С. уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их по изложенным в заявлении основаниям. При этом, Ищенко О.С. дополнил, что после обращения в ДД.ММ.ГГГГ в УПФР по <адрес> по его просьбе между ним и продавцом жилого дома Свидетель 1 было заключено дополнительное соглашение к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Свидетель 1 возвратил ему денежные средства полученные за дом в <адрес> размере № рублей, которые он затем возвратил ООО ИСК «<адрес>», которое в свою очередь перечислило ему указанные средства на его счет открытый в банке. В последующем он был вынужден данные денежные средства снимать в течении нескольких дней вследствие лимита суточного движения денежных средств по карте и которые в последствии возвратил Свидетель 1, о чем были составлены расписки.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Аксенко Т.М. уточненные исковые требования Ищенко Е.В., Ищенко О.С. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что отказ УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку все представленные ответчику документы подтверждают целевое использование истцами заёмных средств на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах. Частью 2 ст. 10 ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. При этом Закон не содержит ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий. Основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала перечислены в ст. 8 Закона являются исчерпывающими. В соответствии с п.п. 3,13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение жилья по указанному кредиту (займу) в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или его супругу лица, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение жилья. При этом, лицо, получившее сертификат, представляет: копию кредитного договора (договора займа); справку кредитора (займодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом или займом; свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств; засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность родителей, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в УПФР по <адрес> в <адрес> истцами Ищенко Е.В. и Ищенко О.С. требования пунктов 3, 13 Правил соблюдены. Как указано в договоре целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» - Займодавец передаёт в собственность Заёмщику (Ищенко О.С.) денежную сумму № рублей по целевому назначению на покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Использование заёмных средств по целевому назначению подтверждаются так же договором купли-продажи с использованием заёмных денег от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи недвижимости, распиской о получении денежных средств продавцом от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же выпиской из лицевого счёта по вкладу о поступлении кредитных денежных средств и их расходовании. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заключенный договор целевого займа с учетом дополнительного соглашения является целевым, поскольку денежные средства предоставлены исключительно для приобретения указанного в договоре объектов недвижимости –жилого дома и земельного участка, и предусмотрена возможность осуществления контроля за их расходованием.

В судебном заседании представители ответчика УПФРФ по <адрес> Лазаренко О.В., по доверенности Спичак Ю.В., уточненные исковые требования Ищенко Е.В., Ищенко О.С. не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу УПФР обратилась Ищенко Е.В. с устным обращением на консультацию по вопросу разъяснения порядка распоряжения средствами МСК на улучшение жилищных условий, в ходе которой был разъяснен порядок подачи заявления и перечень необходимых документов с учетом внесенных изменений в Федеральный закон №256-ФЗ. 16.09.2013 года Ищенко Е.В. обратилась в Клиентскую службу УПФР с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилого помещения на сумму № рублей, к которому прилагались все необходимые документы. В качестве документального подтверждения безналичного перечисления денежных средств была приложена выписка из лицевого счета по вкладу Ищенко О.С., которая составлена ДД.ММ.ГГГГ года дополнительным офисом <адрес>» и из которой следует, что заемные средства в сумме № рублей поступили на счет Ищенко О.С. ДД.ММ.ГГГГ года. В результате рассмотрения заявления Ищенко Е.В. УПФР приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий — погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в сумме № рублей, в связи с тем, что Ищенко Е.В. не подтверждено целевое назначение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку регистрация права собственности Ищенко О.С. на приобретаемое жилое помещение, согласно свидетельства о государственной регистрации права, была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до перечисления денежных средств. Документы представленные с исковым заявлением в суд так же не подтверждают, что заем, полученный Ищенко О.С. в сумме № рублей в ООО ИСК «<адрес>» использован на покупку жилого дома, тем самым нарушен п.2.3. Договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №05. В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемные денежные средства были перечислены на расчетный счет Продавца ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, независимо от даты заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., указанный договор считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ.) у истицы уже было право собственности на приобретаемое жилое помещение. Также установлено, что заемные средства в сумме № рублей были перечислены ООО ИСК «<адрес>» на счет Ищенко О.С. ДД.ММ.ГГГГ года, расчет с продавцом Ищенко О.С. произвел ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает расписка продавца. Однако согласно выписки Дополнительного офиса <адрес>» из лицевого счета по вкладу Ищенко О.С. на дату расчета с продавцом заемные денежные средства не были в полном объеме проведены операцией по дебету счета, тем самым подтверждается, что расчет с продавцом в сумме № рублей произведен не за счет заемных средств, а за счет других денежных источников. При этом, не оспаривают, что приобретя жилой дом в <адрес> семья ФИО12 улучшила свои жилищные условия. Считают, что сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная к взысканию с Управления несоразмерна фактическому объему оказанных услуг.

Представитель третьего лица ООО ИСК «<адрес>» извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился. При этом, раннее в судебных заседаниях руководитель ООО ИСК «<адрес>» ФИО9 указал, что к ним обратился Ищенко О.С. за получением займа в размере № рублей на приобретение жилого дома, который ему был выдан ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами и который он намеривался погасить средствами материнского капитала. После чего, Ищенко О.С. приобрел домовладение в <адрес> по договору купли продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что в закон ФЗ №256 от 29 декабря 2006 года были внесены изменения в ст.8., федеральным законом от -07 июня 2013 года №128 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», касающиеся перечисления указанных денежных средств безналичным путем, денежные средства в размере 408500 рублей Ищенко О.С. были возвращены в кассу организации. Затем, выше указанную сумму ООО ИСК «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ перечислила Ищенко О.С. уже на его банковский счет в соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи с использованием денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны по делу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ст. 39 ч.1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно п.1 ч. 1 ст.3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

Согласно ч.7 ст.3 ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения(усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч.6.1 ст.7 настоящего ФЗ.

Согласно ч. 6.1 ст. 7 ФЗ, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.7 ФЗ, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского(семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала. Лица, получившие сертификат, могут распоряжается средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, по направлению улучшения жилищных условий.

В соответствие с ч.6 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения. Включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Как следует из ч.8 ст.10 закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Судом установлено, что истцы Ищенко Е.В. и Ищенко О.С. являются супругами имеют двух малолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Ищенко Е.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, в соответствии с которым она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере № рублей. При этом, согласно справке УПФРФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер материнского капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному сертификату составлял № рублей.

В судебном заседании также установлено и подтверждается договором целевого займа, договором купли –продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным к нему соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ищенко О.С. и ООО ИСК « <адрес>» был заключен договор целевого займа №, по которому истцу предоставлены денежные средства в размере № рублей с целью приобретения недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств вышеуказанного дома с земельным участком заключен между супругом истицы Ищенко О.С. и продавцом Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.2.1 ч.2 договора, продавец объектов недвижимости проинформирован покупателем, что объекты недвижимости приобретаются покупателем за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых ООО ИСК «<адрес>», согласно договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Порядок расчета между покупателем о продавцом определен в п.3.1.1 ч.3 договора, согласно которому, денежная сумма в размере № рублей в счет уплаты за приобретаемый жилой дом и земельный участок выплачивается покупателем за счет собственных средств № рублей и за счет средств предоставляемых по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей в наличном и/или безналичном порядке. При этом подтверждением оплаты по настоящему договору будет являться расписка в получении денежных средств продавца и/или финансовый документ, подтверждающий факт получения денежных средств продавцом.

Как следует из п.5.1 ч.5, договор считается заключенным с даты его государственной регистрации. Право собственности на объекты недвижимости переходят к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Свидетель 1 и покупателем Ищенко О.С. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что денежная сумма в размере № рублей в счет уплаты за приобретаемый жилой дом и земельный участок выплачивается покупателем за счет собственных средств покупателя № рублей в день подписания настоящего договора, и за счет средств предоставляемых ООО ИСК «<адрес>» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, после перечисления указанной суммы на расчетный счет покупателя, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, подтверждением оплаты по настоящему договору будет являться расписка в получении денежных средств продавца и/или финансовый документ, подтверждающий факт получения денежных средств продавцом.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права № и №, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес> было зарегистрировано за истцом Ищенко О.С. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ищенко Е.В. обратилась в УПФ по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Однако, решением УПФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N1, Ищенко Е.В. на основании ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, отказано.

В направленном истцу уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что целевое назначение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представленного Ищенко Е.В. для оплаты средствами материнского капитала не подтверждено, поскольку согласно выписки из лицевого счета Ищенко О.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, заемные средства в сумме № рублей поступили на счет Ищенко О.С. ДД.ММ.ГГГГ года, при этом регистрация права собственности Ищенко О.С. была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до перечисления денежных средств.

При этом, в судебном заседании установлено и подтверждено объяснениями как истцов, так и представителей ответчика, письменными материалами дела, что семья ФИО12, приобретя в собственность жилой дом и земельный участок в <адрес> <адрес>, улучшила свои жилищные условия. При обращении в УПФР по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, Ищенко Е.В. были предоставлены все необходимые документы, согласно Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. от 25.03.2013), что также подтверждено распиской-уведомлением по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцами было предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что денежные средства в сумме № рублей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на банковский счет Ищенко О.С. Нотариально удостоверенное обязательство Ищенко О.С. о перерегистрации права собственности на приобретенное домовладение в равных долях на всех членов семьи в течение шести месяцев, после снятия обременения.

Кроме того, как следует из расписки в получении денежных средств, Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ года, получил от Ищенко О.С. по договору – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сумму № рублей.

В судебном заседании свидетель Свидетель 1 также пояснил, что Ищенко О.С. купил у него дом за денежные средства, предоставленные ООО ИСК «<адрес>» Ищенко О.С. по договору займа и которые последний должен был возвратить за счет части средств материнского капитала. При этом, при подписании договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ с ним Ищенко О.С. был произведен полный расчет за приобретенный дом и уплачены деньги в сумме № рублей. Однако спустя, несколько дней после заключения им договора к нему вновь обратился Ищенко О.С. с просьбой возвратить ему часть уплаченных им денег в сумме № рублей, с целью возврата их ООО ИСК «<адрес>», которое затем их вновь перечислит ему на банковский счет, пояснив, что изменилось законодательство он не может воспользоваться материнским капиталом для погашения взятого кредита на покупку дома. После чего, они заключили дополнительное соглашение к договору купли продажи, а Ищенко О.С. дал ему расписку в том, что он получил от него денежные средства, уплаченные ему за проданный дом. После перечисления денежных средств ООО ИСК «<адрес>» на расчетный счет Ищенко О.С., последний возвратил ему денежные средства в сумме № рублей, о чем были составлены расписки.

При установленных обстоятельствах, учитывая выше изложенные нормы законодательства, показания свидетеля, а также заключенный договор целевого займа с учетом дополнительного соглашения, договор купли-продажи, суд считает, что факт целевого использования кредитных денежных средств, предоставленных ООО ИСК «<адрес>» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцами на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> подтвержден. Данные обстоятельства также подтверждаются и расписками о получении денежных средств от 02,ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 1 получил от Ищенко О.С. денежные средства в сумме № рублей по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 1 возвратил Ищенко О.С. часть полученных денег в сумме № рублей и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 1 вновь получил от Ищенко О.С. денежные средства за проданный им дом в <адрес> в сумме № рублей. При этом, как следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «<адрес>», ООО ИСК «<адрес>» на основании договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Ищенко О.С. денежные средства в сумме № рублей, которые он возвратил ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом, суд считает, что отказ УПФ по <адрес> указанный в решении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому целевое назначение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представленного Ищенко Е.В. для оплаты средствами материнского капитала не подтверждено, поскольку согласно выписки из лицевого счета Ищенко О.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, заемные средства в сумме № рублей поступили на счет Ищенко О.С. ДД.ММ.ГГГГ года, при этом регистрация права собственности Ищенко О.С. была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до перечисления денежных средств, а также приведенный ответчиком довод о том, что денежные средства с лицевого счета были сняты истцом Ищенко О.С. после составления расписки ДД.ММ.ГГГГ с продавцом Свидетель 1, являются необоснованными, не существенно значимыми обстоятельствами и не могут служить основанием для отказа истцам в распоряжении частью материнского (семейного) капитала по избранному ими способу, поскольку условие о целевом назначении суммы займа предусмотрено непосредственно в договоре займа, которое истцами соблюдено.

Доказательств того, что заемные денежные средства были использованы не по целевому назначению, стороной ответчика в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание, что требования Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ о целевом использовании денежных средств материнского капитала - на улучшение жилищных условий истцом соблюдены, суд признает незаконным отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение долга по договору целевого займа на приобретение жилья.

Решая вопрос о размере взыскания расходов на услуги адвоката, суд руководствуется положениями ст.100 ГПК РФ в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета «Адвокат Аксенко Т.М.», ДД.ММ.ГГГГ принято от Ищенко О.С. за подготовку иска и защиту в суде № рублей.

Учитывая требования разумных пределов, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что в пользу Ищенко Е.В., Ищенко О.С. следует взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> судебные расходы в размере №) рублей, чем частично удовлетворить их требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Ищенко Е.В. и Ищенко О.С., удовлетворить.

Признать отказ государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ищенко Е.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении его средств на погашение основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Ищенко О.С. и ООО ИСК « <адрес>», незаконным.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, перечислить средства материнского (семейного) капитала в сумме № рублей предоставленного Ищенко Е.В. на погашение основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ищенко О.С. и ООО ИСК « <адрес>».

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу Ищенко Е.В., Ищенко О.С. судебные расходы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Вензенко Н.В.