Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2014 по исковому заявлению Киреева Рамиля Фаизовича к ГУ « Отдел Пенсионного фонда РФ в Сладковском районе Тюменской области » о признании решения ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » от 26.12.2013 года № 04/3101 « Об отказе в зачете периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости » - незаконным и о возложении обязанности на ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » - зачесть в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в Сладковском потребительском обществе, в должности газоэлектросварщика,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » о признании решения ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » от 26.12.2013 года № 04/3101 « Об отказе в зачете периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости » - незаконным и о возложении обязанности на ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » - зачесть в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в Сладковском потребительском обществе, в должности газоэлектросварщика, обратился Киреев Р.М., в котором указал на следующие обстоятельства: « ДД.ММ.ГГГГ распоряжением руководителя Сладковского потребительского общества № от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность газоэлектросварщика Сладковского потребительского общества, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ года, уволен распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку в феврале 2013 года ему исполнилось 55 лет, и он в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ » № 173 от 17.12.2001 года приобрел право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 7 указанного закона, в связи с тяжелыми условиями труда, проработал в этих условиях не менее 12 лет 6 месяцев, то он обратился в ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » с заявлением о досрочном назначении ему пенсии, по указанному основанию. Решением ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » № 04/3101 от 26.12.2013 года ему было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа, связанного с работой с тяжелыми условиями труда. С указанным решением он не согласен, а именно в части не зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода его работы в Сладковском потребительском обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности газоэлектросварщика, указанный период работы он действительно работал в этой должности, предусмотренной Списком № производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах ». На основании изложенного, просил суд требования искового заявления удовлетворить.

В судебном заседании истец Киреев Р.Ф. и его представитель – адвокат ФИО6 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и его требования, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, полностью поддержала отношение к исковому заявлению ГУ « ОПФ РФ в <адрес> » № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав стороны, свидетелей и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Истец Киреев Р.Ф., согласно записи во вкладыше в трудовую книжку на его имя, серии АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ года, справки об уточнении характера работы и условий труда Сладковского потребительского общества, других материалов гражданского дела, а также показаний допрошенных в ходе разбирательства гражданского дела по существу свидетелей, действительно работал: в Сладковском потребительском обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности электрогазосварщика, ручной сварки. Однако в зачете указанного периода работы Киреева Р.Ф. в его специальный трудовой стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии по старости решением ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » было отказано. С указанным решением ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » истец Киреев Р.Ф. не согласился и обжаловал его в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ - Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ - Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие ( бездействие ) которых оспариваются.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ » от 17.12.2001 года № 173-ФЗ - Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ » от 17.12.2001 года № 173-ФЗ - Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций ), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы ( деятельности ) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с подпунктом « б » п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 « О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ », и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ » - установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ » применяются списки производств, работ, профессий и должностей ( с дополнениями и изменениями к ним ), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии » - В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ » периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде ( типе ) учреждения ( организации ), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам ( должностям, профессиям ), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании ( характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ - Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие ).

В силу ст. 55 ГПК РФ - обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться с помощью свидетелей, показания которых оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности ( ст. 67 ГПК РФ ).

Следовательно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей, при разрешении вопроса о трудовом стаже истца, если иными доказательствами, кроме свидетельских показаний, подтверждение указанного обстоятельства невозможно.

Поскольку в данном судебном заседании с достаточной полнотой установлены те обстоятельства, что Киреев Р.Ф. действительно работал в спорный период в должности электрогазосварщика, работал полный рабочий день, все работы по резке и сварке металла он производил вручную ( полуавтоматические и автоматические аппараты в периоды его работы на предприятии в котором он работал, отсутствовали ), совмещение должностей последним, суд так же не установил, то данные период его трудовой деятельности соответствуют должности - электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке ( код - 23200000-19756, раздел XXXIII, Списка № ).

Доводы ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » о том, что истец Киреев Р.Ф. не подтвердил данный период его трудовой деятельности, поскольку он не представил документальных доказательств и то, что проведенной проверкой в Сладковском потребительском обществе приказов о его переводе на должность газоэлектросварщика не установлено, суд считает не состоятельными, поскольку истец Киреев Р.М. представил в суд: вкладыш в трудовую книжку с соответствующей записью, справку Сладковского потребительского общества, уточняющую характер и условия его работы за спорный период, в качестве свидетелей допрошены руководитель Сладковского потребительского общества и работники Сладковского потребительского общества, работающие с Киреевым Р.Ф. в спорный период его трудовой деятельности и подтвердившие эти обстоятельства.

ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » в суд не представлено ни одного доказательства, которое опровергало бы обстоятельства, указанные в исковом заявление Киреева Р.Ф., за исключением акта № проверки Сладковского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области ».

Отсутствие документов в Сладковском потребительском обществе, подтверждающий спорный трудовой стаж Киреева Р.Ф., свидетель ФИО8 ( руководитель Сладковского потребительского общества на период спорного трудового стажа ) объяснил тем, что делопроизводство в организации не было наложено надлежащим образом.

Указанное обстоятельство, не может ограничивать конституционного права Киреева Р.Ф. на достойное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Киреева Р.Ф. законны и обоснованы, а поэтому подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – подлежит взысканию с ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » в пользу Киреева Р.Ф. и государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления в суд, в полном объеме и в размере <--->.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца Киреева Рамиля Фаизовича - удовлетворить в полном объеме.

Признать отказ ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части отказа в зачете Кирееву Рамилю Фаизовичу в специальный трудовой стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Сладковском потребительском обществе – незаконным.

Обязать ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » - зачесть Кирееву Рамилю Фаизовичу в специальный трудовой стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ » от 17.12.2001 года № 173-ФЗ период его работы в должности - электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке ( код - 23200000-19756, раздел XXXIII, Списка № ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сладковском потребительском обществе.

Взыскать с ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » в пользу Киреева Рамиля Фаизовича <--->, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.

Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « Canon LASER SHOT LBP-1120 ».

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.