Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками ФИО2 и ФИО7 был заключен договор займа, оформленный распиской. В соответствии с данным договором она передала ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчики получили указанную сумму денег, при этом ответчики обязались ежеквартально выплачивать истцу проценты по договору займа в размере <данные изъяты> в месяц.

Свои обязательства истица выполнила в полном объеме, однако ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, проценты выплачивают не регулярно и не в полном объеме.

По выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в сумме <данные изъяты>, из расчета:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, итого <данные изъяты>;

- за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, итого <данные изъяты>;

- за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, итого – <данные изъяты>.

Указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением договора займа в части уплаты процентов, ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись извещения о возврате суммы долга и уплате процентов в полном размере. Однако ответов на извещения от ответчиков не поступило, взятые на себя обязательства по договору займа ответчики не исполняют.

Кроме того, просит суд в случае удовлетворения иска, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> за оказанные ей юридические услуги.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, подтвердив, что на сегодняшний день сумма денежного займа и проценты за пользование заемными денежными средствами в полном объеме, истцу не возвращены. В судебное заседание ФИО1 представлен график платежей по договору в соответствии с которым, ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) выплачены проценты за пользование денежными средствами в ДД.ММ.ГГГГ г- <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>, предусмотренных договором; в ДД.ММ.ГГГГ г – <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>, по условиям договора, в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> по условиям договора, итого ответчики должны процентов по договору в размере <данные изъяты> и основной долг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 с исковыми требованиями согласна частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ деньги по расписке у её дальней родственницы ФИО1 взял в долг ФИО3, фактически потратив их на свои нужды. После расторжения брака с ФИО3 по устной договоренности с ФИО1, по требованию последней о возврате основного долга, она (ФИО4) выплатила истцу <данные изъяты> основного долга : <данные изъяты> – в ДД.ММ.ГГГГ г. и <данные изъяты>- в ДД.ММ.ГГГГ г. Она считает, что не должна выплачивать проценты, так как деньги были потрачены ФИО3, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 27.12.2013 г. ФИО3 с исковыми требованиями не был согласен, указав, что его долг по указанной расписке составляет <данные изъяты>.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено ст.ст. 321, 322 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ст. 323 ГК РФ, устанавливающей права кредитора при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 взяли в долг у ФИО1 <данные изъяты> с уплатой процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> в месяц, которые обязались выплачивать ежеквартально.

В подтверждение заявленных требований о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты>, не выплаченных процентов в размере <данные изъяты>, по договору займа ФИО1 представила подлинник расписки, подписанной ФИО3, ФИО2

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО6 указали, что денежные средства ответчиками взяты на совместные нужды, договор займа заключен с ФИО2 и ФИО3, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи под текстом расписки, изложенное подтверждает солидарную обязанность ответчиков по исполнению условий договора займа. Срок возврата денежных средств договором займа не определен, из смысла договора следует, что ответчики обязались выплачивать проценты на сумму займа до дня ее возврата по требованию истца.

Несмотря на отсутствие в расписке подписи истца, в силу статей 382, 384, 385 ГК РФ право требования возврата долга принадлежит кредитору, предъявившему расписку к взысканию, как долговой документ. Расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных обоих должников, указанием суммы долга цифрами и прописью, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег у ФИО1, подписью заемщиков.

Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должников при ее написании, в связи с чем наличие подписи заимодавца в расписке не является обязательным условием, свидетельствующим о наличии долгового обязательства.

Ответчиками не оспаривалась подлинность расписки в получении займа, ответчики не оспаривали того обстоятельства, что ФИО7 собственноручно написал расписку в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ г., за исключением слов «прописка <адрес>», которые дописала ФИО1, а затем ФИО3 и ФИО2 подписали расписку, однако, ФИО2 оспаривала факт получения ею денег, ссылаясь на то, что денежные средства по расписке непосредственно взял сам ФИО3, с которым она состояла в браке до ДД.ММ.ГГГГ г.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В тексте расписки указано о передаче ФИО8 ответчикам в долг <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц, что свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиками долговых денежных обязательств.

Все условия сделки были оговорены сторонами в момент подписания расписки. При совершении сделки стороны понимали значение своих действий и четко представляли себе их результат. Заключая договор займа, т.е. подписывая расписку, ФИО2 была ознакомлена с условиями и должна была знать о том, что обязанность по возврату заемных денежных средств возложена на неё и ФИО3, также должна была предвидеть последствия невыполнения этих обязательств.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ФИО2, поскольку согласно статье 808 ГК РФ единственным доказательством возникших правоотношений является наличие расписки, или иного документа, удостоверяющего передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом законодательство не предусматривает составление дополнительных платежных документов к договору займа.

Представитель истца ФИО6 указал, что рукописный текст в расписке, а также личные подписи от имени ФИО3, ФИО2, выполнены лично ответчиками, что является доказательством того, что договор займа считается заключенным, а также доказательством факта получения ответчиками денежной суммы в размере <данные изъяты>, потраченных ими на личные нужды семьи.

Суд соглашается с требованием истца о возврате основного долга, не смотря на то, что в расписке отсутствует конкретная дата возврата, так как гражданское законодательство предусматривает возврат займа, даже в случае отсутствия в договоре займа конкретной даты возврата денежных сумм.

Из положения абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании ответчики подтвердили, что требование о возврате основной суммы по договору займа от ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

Копия искового заявления получена ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, требование о возврате суммы займа, ответчикам достоверно известно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено предоставить суду доказательства, при наличии возражений по требованиям истца.

К указанному времени какие-либо письменные доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, а также надлежащее исполнение обязательств ФИО3, ФИО2 не представлены. ФИО1 в судебном заседании сообщила суду, что ответчиками долг в полном объеме не возвращен.

При таком положении, учитывая непредставление ответчиком ФИО2 достоверных и допустимых доказательств неполучения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же доказательств об отсутствии долга, суд считает, что требования обоснованы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункты 1 и 2 статьи 408 ГК РФ устанавливают, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу приведенных норм нахождение расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа.

Никаких доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату займа, ФИО3, ФИО2 не представили.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики не выплачивали ежеквартально проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> в месяц, допуская долг в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчикам о возврате ей суммы займа – <данные изъяты>, а также суммы неуплаченных процентов (л.д. 9), направив претензию почтовым отправлением, что подтверждается кассовыми чеками почтового отделения (л.д. 10-11).

Однако ответчиками по исполнению обязательств договора займа не было предпринято.

По утверждению ФИО3 он частично рассчитался по договору займа, должен ФИО1 <данные изъяты>.

По утверждению ФИО2 истец не вправе требовать погашения с неё процентов на сумму займа, поскольку она договорилась с ФИО1 о том, что гасит основной долг, без задолженности по процентам, в подтверждении чего выплатила ей <данные изъяты>.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иной.

В расписке предусмотрено, что долг взяли оба ответчика с выплатой процентов. Каких-либо письменных дополнительных соглашений к договору займа, устанавливающих иной порядок возврата суммы долга, после того, как Ж-вы расторгли брак, сторонами не заключалось. ФИО1 отрицала факт полного расчета по договору займа. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что между ними и истцом достигнуто соглашение об изменении условий договора, касающегося распределения долгов между ответчиками, отсутствия у ФИО1 претензий к ФИО2 по поводу выплаты процентов.

При таких обстоятельствах, довод истца, представителя ФИО6 о неисполнении ответчиками обязательств по возврату полученных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Доводы ответчиков, о том, что они неоднократно в присутствии свидетелей возвращали истцу денежные средства в счет погашения долга, и к моменту подачи иска у ответчиков перед истцом остался долг у ФИО3 -<данные изъяты> ( по процентам), а у Журавлевой <данные изъяты> (основной долг, т.е. <данные изъяты>), что может быть подтверждено показаниями свидетелей, подлежат отклонению.

Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено частью 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (статья 162 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд соглашается с расчетом истца, принимая во внимание заявленные требования о возврате основной суммы займа, а также частичное исполнение ответчиками обязательств по выплате процентов.

Согласно, договора займа денежные средства ФИО2 и ФИО3 взяты под <данные изъяты>, на период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежной суммы.

С учетом того, что по договору займа, по которому ответчики ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность, сумма займа – <данные изъяты>, на день рассмотрения дела ответчиками истцу не возвращена, ответчики обязаны выплатить в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> и проценты по договору займа –<данные изъяты>, исходя из следующего расчета. По условиям договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ., ответчики должны были бы выплатить ФИО1 проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> в месяц от суммы займа, т.е. <данные изъяты> х 33 месяца. Однако, выплатили за весь период <данные изъяты>.

Так же ФИО1 просит взыскать в ее пользу расходы по оплате юридических услуг, в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 были заключены договоры на оказание юридических услуг № 54, № 55, соответственно, которыми предусмотрено: юридические консультации по взысканию суммы долга и процентов по договору займа, изготовление искового заявления и заявления о возмещении судебных издержек, представление интересов в суде. Стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 13), стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которые ФИО1 фактически оплатила, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14), от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом юридическая помощь истцу была оказана в виде подготовки, составления искового заявления и участия в судебном заседании.

Принимая во внимание степень сложности дела, вид, объем выполненной представителем ФИО6 работы, характер и результат разрешения, время нахождения дела в суде, количество судебных заседаний, суд полагает, что в возмещение расходов на оплату услуг представителя, подлежит взыскать <данные изъяты>, исходя из того, что данная сумма является разумной, отвечающая требованиям ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты>, в силу требований абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (<данные изъяты> от суммы, превышающей <данные изъяты>), поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в указанном размере, исходя из цены иска <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку действующее налоговое и гражданское законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в солидарном порядке, то с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты>, с каждого.

На основании ст. ст. 408, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего по договору займа <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> и связанные с оплатой услуг за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты>, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение месяца со дня оглашения решения.

Судья И.А. Черникова