Решение № 2-10/2014 от 22.01.2014 Нукутского районного суда (Иркутская область)

 Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 п. Новонукутский 22 января 2014 года

 Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В.,

 при секретаре Шанарово    й С.Э.,

 истицы ФИО1., представителя истца-адвоката Зотовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

 представителя ответчика Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес>» ФИО2, действующего по должности,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению «<адрес>» о снятии дисциплинарного взыскания,

 у с т а н о в и л:

 В суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению «<адрес>» о снятии дисциплинарного взыскания.

 В обоснование своих исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности <данные изъяты> в областном государственном бюджетном учреждении «<адрес>».

 Приказом № 41-лс от ДД.ММ.ГГГГ руководителя учреждения ФИО2 она была привлечена к дисциплинарной ответственности, как следует из текста приказа, в связи с нахождением на рабочем месте в нерабочее время, ей объявлено дисциплинарное взыскание - выговор. Основанием послужила ее объяснительная (текст приказа).

 С приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания она не согласна, считает, что оно наложено с грубым нарушением норм трудового законодательства.

 В соответствии с требованиями закона (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ) дисциплинарное взыскание может быть наложено за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

 Каких-либо нарушений своих должностных обязанностей, предусмотренных ее должностной инструкцией, она не допускала. Докладных о допущенных ею нарушениях трудовой дисциплины руководителю не поступало.

 Основанием для вынесения дисциплинарного взыскания послужила ее объяснительная (текст приказа).

 В приказе не указано, в какой именно день она находилась на рабочем месте в нерабочее время, и какое именно нарушение при этом было допущено.

 При издании приказа работодатель сослался на ст. 90 Трудового кодекса РФ, предусматривающую ответственность за нарушение норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных работника, и ст. 419 Трудового кодекса РФ, предусматривающую ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

 Наложение на нее дисциплинарного взыскания в дальнейшем может повлечь неблагоприятные для не последствия, а также влияет на ее репутацию среди других работников учреждения.

 Комиссии по трудовым спорам, либо профсоюзного органа, куда бы она могла обратиться за разрешением конфликта с работодателем, в учреждении нет.

 При подготовке документов в суд она обратилась к руководителю с просьбой выдать ей копию приказа о принятии ее на работу, однако, в этом законном требовании ей было отказано.

 Просит:

 Признать незаконным наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить приказ начальника ОГБУ «<адрес>» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора за нахождение на рабочем месте в нерабочее время.

 В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

 Представитель истца Зотова Е.Н. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

 Представитель ответчика Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес>» ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

 Признание иска ответчиком принято судом.

 Согласно Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решение суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом.

 В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

 Судом установлено, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

 Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления.

 На основании изложенного и руководствуясь 194- 198 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

 Исковое заявление ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению «<адрес>» о снятии дисциплинарного взыскания удовлетворить.

 Признать незаконным наложение на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

 Отменить приказ начальника ОГБУ «<адрес>» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нахождение на рабочем месте в нерабочее время.

 Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Нукутский районный суд.

 Председательствующий