Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по заявлению Ц* о признании акта выездной налоговой проверки №... от дата И*, Р* №... от дата о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения У* адрес от дата по его апелляционной жалобе на вышеуказанное решение И* №... от дата, действий налоговых органов о возбуждении производства по делу о налоговом правонарушении в отношении него, изложенные в вышеуказанных решениях, -недействительными и незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ц* обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь следующее. И* в отношении него по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от дата №...) вынесено решение от дата №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ч.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме *** руб., доначислен налог в сумме 1 *** руб., начислены пени в сумме *** руб. за несвоевременную уплату налога. Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручена налогоплательщику дата соответственно, указанное решение в силу не вступило. дата им были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки от дата №....

дата в У* им была подана апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В удовлетворении жалобы ему было отказано решением У* по его апелляционной жалобе на решение И* о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата №... отдата №....

Налогоплательщик полностью не согласен с обжалуемыми актом выездной налоговой проверки от дата т. №... и вышеуказанными решениями налоговых органов, которые нарушают его права и свободы и налагают на него обязанность оплатить налоги, которые не предусмотрены НК РФ. По мнению налогоплательщика, обжалуемое решение не соответствует законам, иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Незаконность и необоснованность обжалуемых решений выражается в следующем.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дачи, садовые домики или земельные участки и доли в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом один миллион рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

Для подтверждения произведенных расходов он представил договора купли-продажи недвижимого имущества, а также договор подряда №... от дата по ремонту квартиры, расположенной по адресу: адрес

дата заключен договор переуступки прав на долевое (инвестиционное) участие в строительстве жилого дома по адрес (строительный номер №...) в Самарской районе между В*, именуемой «Дольщиком», и ним, именуемым «Правопреемником», при участии Генеральною директора О* являющегося Застройщиком указанного жилого дома. Предметом указанного договора является передача прав «Дольщика», то есть В* «Правопреемнику», то есть ему на адрес, общей площадью адрес,4 кв.м, площадь веранадрес.0 кв.м, площадь лоджии 15.4 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Согласно договору стоимость переуступаемой доли составляет *** рублей. Правопреемник полностью рассчитался с Дольщиком за указанную долю до подписания договора. Указанная долевка была передана ему согласно Акту приема - передачи дата Таким образом, он приобрел право требования доли в незавершенном строительством объекте, а не квартиру - недвижимое имущество. Для того, чтобы достроить долевку и создать из нее квартиру, ему пришлось вкладывать дополнительные денежные средства по договору подряда №... от дата в ремонт квартиры. Он создал данный объект для себя на свои денежные средства, достроил его, зарегистрировал долевку как объект недвижимости, в связи с чем ее стоимость стала составлять *** руб.

Он не стал скрывать за сколько продал квартиру и указал ее реальную стоимость, которая появилась его усилиями, так как продавал он не долевку, а отремонтированную квартиру, которая имела уже другую стоимость с момента ее приобретения. Покупатель не купил бы квартиру за *** руб., если бы данная квартира не соответствовала данной стоимости, именно им были произведены денежные вложения в долевку, которая стала затем жилой квартирой.

В дальнейшем указанная квартира была реализована им дата З* и О*, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата, а также показаниями З* (протокол допроса №... от I дата). Сумма сделки составила *** руб.

По факту получения дохода от произведенной купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости им в соответствии со ст. 229 ПК РФ подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2009 г.

Он согласно представленной налоговой декларации, воспользовался правом предъявления фактически произведенных расходов в связи с покупкой указанного объекта недвижимости, а также - в связи с ремонтом квартиры. Согласно Акту выполненных работ от дата, по договору подряда общая стоимость принятых работ составляет *** руб.

Согласно ст. 220 НК РФ, в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться: расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнат) в строящемся доме, расходы на приобретение отделочных материалов, расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты (до ред. Федерального закона от дата № 202-ФЗ).

Имущественный вычет предоставляется при наличии платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Кроме указанных в решении документов: договора подряда №... от дата; сметы №... с приложением квитанций к приходно-кассовым ордерам, Акта выполненных работ по договору подряда от дата, им в подтверждение расходов были представлены документы, подтверждающие покупку строительных, отделочных и других материалов, окон, дверей, радиаторов, труб, гигиенического оборудования для проведения ремонта, так как качество отделки, окон, дверей и оборудования квартиры его не устраивало, он решил все заменить до косметического ремонта, в результате чего черновой ремонт выполнялся заново после демонтажа и под финишный косметический до обоев под покраску. Данные документы вообще не были приняты во внимание, не исследовались экспертом, что подтверждается описью документов, составленной экспертом Дроздовым в дополнительном заключении эксперта №... от дата Кроме того, ни в описательной, ни в исследовательской части экспертизы нет ссылок на исследование указанных документов, либо на их направление для исследования, из чего экспертом сделан вывод несоответствующий обстоятельствам дела, без проверки всех документов, представленных налогоплательщиком. Это подтверждается и тем, что в постановлении о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы №... от дата в п. 11 указано: копии документов, подтверждающих покупку материалов для проведения ремонта на 149 листе, однако нет описи этих документов, также отсутствует их опись и в материалах проверки. Кроме того, документы у него затребовали спустя почти 3 года, часть из них не сохранилась.

Ремонт квартиры производился с привлечением сторонней организации О*». В решении сделан выводы, о формальном составлении договора, о том, что он не вносил деньги в ООО «Ч*», что вносил их не по условиям договора, не построены на юридически значимых доказательствах, выводы сделаны на том основании, что данная организация относится к категории «проблемных» и из банковских выписок ООО Ч*» не видно поступления денег от него, при этом никто из свидетелей не был допрошен.

Он не мог знать, чем занимается П*, он достроил долевку, сделал ремонт в квартире, продал ее за *** руб., по реальной стоимости, согласно ст. 220 НК РФ, вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, выводы проверяющих незаконны, так как он не может нести ответственность за действия третьих лиц. Он произвел расходы, а именно внес деньги по договору, в подтверждение чего ему был выдан документ о внесении наличных денежных средств в кассу организации. Почему директор не внес их на расчетный счет, он не знает.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией.

Договор подряда №... от дата не был признан недействительным или ничтожным, не был оспорен, значит является действующим.

Сделка, совершенная от имени кого-либо при отсутствии полномочий на ее совершение или с превышением полномочий представителя действительна. но считается совершенной от имени и в интересах совершившего ее лица (п. 1 ст. 183 ГК РФ). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 IKРФ).

Coгласно ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, также если одобрение было устным.

В связи с чем, при согласии сторон и одобрении расчет производится между сторонами в удобной форме, что прямо разрешено законом. О*» нанимал гасторбайтеров для проведения работ, как он их производил, ему было все равно и нужен был результат работ.

Абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК PФ, п. 1 ст. 861 НKРФ, ст. 140 ГК РФ, для физических лиц ограничений в наличных расчетах не предусматривается, если это не связано с предпринимательской деятельностью.

Все законодательные акты Банка России о правилах наличного денежного обращения, касаются лиц, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности (п.1 указания Банка России от дата №...-У) и не касаются заявителя, как физического лица, заключившего бытовой договор для нужд своей семьи.

Согласно Договору подряда №... от дата он для выполнения работ обязуется передать Подрядчику «Ч*»: имеющиеся материалы, устанавливаемое оборудование, разрешительную документацию.

При этом в экспертном заключении №... от дата сделаны выводы, что среднерыночная цена на 2 квартал 2009г., использованных материалов, использованных при ремонте квартиры, расположенной по адресу: адрес, организацией О*» физическому лицу, то есть ему, на дату составления акта выполненных работ составляет *** руб.

То есть *** руб. - это среднерыночная цена, использованных материалов, при этом стоимость работ вообще не определялась. При этом, эксперт не исследовал документы с указанием конкретной стоимости и перечня материалов, а не среднерыночной, которые ему не были направлены.

В дополнительном заключении эксперта №... от дата сделаны выводы, что среднерыночная цена на 2 квартал 2009 г. материалов, использованных при ремонте квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимость фактически выполненных объемов работ, на дату составления акта выполненных работ составляет *** руб. Не учтена стоимость работ и материалов.

В решении ничего не сказано о том, что помимо монтажа в смете №... январь 2009 г. указан демонтаж кирпичных стен, радиаторов отопления, гидроизоляции, контура стен, оконных и дверных блоков, швов стояков, штукатурки, утеплителя, организация временного освещения, и только после демонтажа «черновой отделки», черновая отделка выполнена заново. При этом проверяющими вообще не ставились вопросы перед экспертом о стоимости этих работ, в связи с чем у эксперта сложилось мнение, что ремонт не производился, т.к. квартира в черновой отделке. Проверяющими не дано никакое объяснение тому факту, что квартира, купленная зa 2 млн., продалась после качественной отделки за 13 млн. Кто бы стал покупать квартиру за 13 млн., если бы она действительно столько не стоила. При этом из протокола допроса З* от дата покупатель подтверждает, что в квартире была произведена перепланировка, фасадная часть и лоджии застеклены витражом, перенесена ванная комната, выполнена гидроизоляция, по его мнению, по сути квартира передавалась в черновой отделке с перепланировкой. По его мнению, все это говорит о намеренном искажении проверяющим фактов изложенных в решении и его явно не объективном, избирательном изложении фактов с обвинительным уклоном.

Площадь ремонтируемой адрес,4 кв.м, как можно сделать черновую отделку, произвести демонтаж и монтаж окон, дверей, труб, гигиенического оборудования и т.д. за *** руб.

По поводу его взаимоотношений с О*», в решении сделан вывод, что по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от дата им получены денежные средства в размере *** руб., а возвращены денежные средства в размере *** рублей. Итого доход, полученный по указанному договору составил *** рублей (№...

Возврат денежных средств в указанном размере им осуществлен не был, что подтверждается выпиской по расчетному счету О*. Также, им не предоставлено в налоговый орган платежных документов, подтверждающих возврат денежных средств в размере *** руб. Однако возврат был проведен в безналичном порядке, документы потеряны налогоплательщиком, так как прошло много времени. Директор организации не был допрошен, в связи с чем все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщика. Кроме того, даже если бы он не вернул денежные средства, они не могут признаваться доходом, так как являются неосновательным обогащением и подлежат возврату (ст. 212 НК РФ). Таким образом, выводы, изложенные в решении, голословны и являются нарушением презумпции невиновности, установленной ст. 40 Конституции РФ.

П. 6 ст. 108 НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушение прав и законных интересов налогоплательщика обжалуемым решением налогового органа выражается в том, что данное решение означает лишение налогоплательщика имущества, принадлежащего ему на законных основаниях.

Просил суд признать ненормативный правовой акт – акт выездной налоговой проверки от дата №..., вынесенный И* недействительным и незаконным; признать незаконным решение И* от дата №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать незаконным решение У* по апелляционной жалобе Ц* на решение И* о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата №... от дата №...; признать незаконными действия налоговых органов о возбуждении производства по делу о налоговом правонарушении в отношении него.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по ранее изложенным основаниям, просил удовлетворить, при этом пояснил суду, что под незаконными действиями налоговых органов о возбуждении производства по делу о налоговом правонарушении он понимает вынесение налоговым органом незаконного решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган не учел сумму произведенных им расходов.

Представитель заинтересованного лица И* П*, действующая на основании доверенности №... от дата, и по удостоверению налоговой службы №..., возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Представитель заинтересованного лица У* С*, действующая на основании доверенности №... от дата, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддерживая позицию представителя И*.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив специалиста, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение. В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемое решение.

Суд определил, что заявителю необходимо доказать факт произведенных им расходов, которые он заявляет и на размер которых претендует в части уменьшения НДФЛ, а налоговому органу – соответственно, тот доход Ц*, который указан в оспариваемом решении и сумму тех вычетов, которые налоговый орган принял, а также ту сумму вычетов на которую не имеет права налогоплательщик (разница между суммой вычетов, которую Ц* заявил в налоговой декларации и суммой вычетов, которую налоговый орган указывает в своем решении и на которыцю начисляет НДФЛ).

Судом установлено, что И* в отношении заявителя по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от дата №...) вынесено решение от дата №... о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ч.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме *** руб., доначислен налог в сумме 1 *** руб., начислены пени в сумме *** руб. за несвоевременную уплату налога.

дата в У* им была подана апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В удовлетворении жалобы Ц* было отказано решением У* по апелляционной жалобе Ц* на решение И* о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата №... отдата №....

Из материалов гражданского дела также следует, что дата заключен договор переуступки прав на долевое (инвестиционное) участие в строительстве жилого дому по адрес между В*, именуемая «Дольщиком», и Ц*, именуемый «Правореемник», при участии Генерального директора О*» В*, являющегося Застройщиком указанного жилого дома. Предметом указанного договора является передача прав «Дольщика» (В*) «правопреемнику» (Ц*) на трехкомнатную адрес, на десятом этаже, общей площадью адрес,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Согласно договору стоимость переуступаемой доли составляет *** рублей. Правопреемник полностью рассчитался с «Дольщиком» за указанную квартиру до подписания договора. Указанная квартира передана Ц* согласно Акту приема-передачи - дата

В дальнейшем указанная квартира была реализована Ц* З* и З* по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата. Сумма сделки составила *** рублей.

По факту получения дохода от произведенной купли-продажи Ц* подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2009 год. Ц* воспользовался правом предъявления фактически произведенных расходов в связи с покупкой недвижимости, а также в связи с ремонтом. Согласно акту выполненных работ от дата по договору подряда общая стоимость принятых работ составляет *** рублей.

Ц* в подтверждение расходов представлен договор подряда от дата №..., сметы №.... Ремонт квартиры производился с привлечением сторонней организации ***».

Таким образом, истец утверждает, что его доходы за 2009 год уменьшились на расходы на ремонт квартиры на *** рублей.

Заявитель не доказал суду, что заявленные им расходы по ремонту квартиры составили *** рублей. Согласно дополнительному заключению эксперта 40 от дата среднерыночная цена на 2 квартал 2009 использованных материалов, используемых при ремонте квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимость фактически выполненных объемов работ на дату составления акта выполненных работ, составляет *** рубля.

Из заключения эксперта от дата №... следует, что *** рубля - это среднерыночная цена за 2 квартал 2009 использованных материалов, используемых при ремонте квартиры.

Таким образом, по результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что Ц* в 2009 получен доход от реализации вышеуказанного объекта недвижимого имущества в размере *** рублей (№...).

дата между Ц* и ООО «***» в лице директора Н* заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (предмет договора - соглашение сторон о заключении в будущем договора купли-продажи адрес площадью 175,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес). На момент подписания договора стороны оценили квартиру в *** рублей. Олата её стоимости производилась путем перечисления денежных средств О*» на расчетный счет продавца, то есть Ц* в размере 6 *** руб.

Данный договор от дата был расторгнут сторонами, дата Ц* произведен возврат денежных средств в сумме *** рублей на счет ***». Таким образом, Ц* не представил суду доументы, подтверждающие возврат денежных средств в сумме *** рублей, которые составили его доход.

Соответственно, Ц* получен доход в размере *** рублей в 2010 году. Указанный доход не указан в налоговой декларации в форме 3-НДФЛ за отчетный периоадрес., что повлекло не исчисление и не уплату налога на доходы физических лиц в размере *** рублей (№...) за 2010 г.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела специалист Д* суду пояснил, что является директором О* дополнительное экспертное заключение №... от дата. подписывал он. Объем работ, указанный в заключении, выполнен весь. Следы работ, указанных в сметах №... эксперты не обнаружены. Не смог пояснить суду, как высчитывалась общая стоимость работ. В заключении, представленном заявителем указаны три сметы, из которых действительности соответствуют только те позиции, где в скобках указано «см.в дополнение к заключению». При осмотре квартиры им как специалистом не увидел выполнение объема работ, заявленного Ц*

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №... по ходатайству истца была назначена строительно-техническая независимая экспертиза для ответа на следующие вопросы: 1.Возможно ли определить объем выполненных работ в адрес по адресу: адрес соответствии с объемом работ, указанных в сметах №...,2,3, подписанных Ц* и О*» на дату составления Акта выполненных работ по договору подряда с О*» от дата 2. Каков объем работ, указанных в вопросе №....

3. Какова рыночная стоимость фактически выполненных работ в адрес по адресу: адрес на дату составления Акта выполненных работ по договору подряда с ООО «Ч*» от дата»

Согласно выводам из Заключения эксперта О*» №... от дата, поскольку «практически все выполненные работы, кроме фасадного и балконного остекления, указанные в сметах №...,2,3 были уничтожены, и на сегодняшний день планировка квартиры не соответствует планировке, представленной в рассматриваемом деле, ответ на поставленные судом вопросы №... и 2 представить невозможно.». Между тем, «рыночная стоимость фактически выполненных работ в адрес по адресу: адрес, на дату составления Актов выполненных работ (смет) представленных заказчиком о договору подряда с О*» от дата №..., №..., №..., подписанных Ц* и О*» составляет с учетом НДС (18%) - *** рублей.

Суд принимает во внимание результаты судебной экспертизы, так как заключение эксперта является полным, объективным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности и не доверять данной экспертизе у суда не имеется каких-либо оснований.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки неправомерно начислен заявителю НДФЛ в части его доначисления размере *** (из расчета: *** а штрафы и пени - в соответствующей части. В остальной части начисления НДФЛ оспариваемое решением законно и обоснованно. Налоговый орган в соответствии со ст.249 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которых основано оспариваемое решение от дата №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и правомерно дополнительно начислил заявителю НДФЛ в оставшейся части. В свою очередь заявитель не предоставил доказательств опровергающих доводов заинтересованного лица и в силу ст.56 ГПК РФ не смог доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что в требовании заявителя о признании ненормативного правового акта – акта выездной налоговой проверки от дата №..., вынесенного И* району г.Самары недействительным и незаконным, следует отказать, так как данный акт проверки является необходимым и правомерным процессуальным документом налогового органа, предусмотрен НК РФ, указанное действие налоговый орган обязан совершить в отношении налогоплательщика и это не нарушает права и законные интересы заявителя как субъекта налоговых правоотношений.

Суд, удовлетворяя требование заявителя в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме *** руб., считает что при этом не требуется признания незаконным решения У* по апелляционной жалобе Ц* на решение И* о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата №... от дата №....

Как следует из пояснений самого заявителя, его требовании о признании незаконным действия налогового органа о возбуждении производства по делу о налоговом правонарушении в отношении него сводится к признанию незаконным самого решения И* от дата №... о привлечении Ц* к ответственности за совершение налогового правонарушения, а потому данное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Ц* удовлетворить частично.

Признать решение ИФНС России по адрес N №... от дата о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме *** руб. (***), штрафы и пени – в соответствующей части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Ц* – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – дата

Председательствующий судья (подпись) Рапидова И. В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: