Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика - ООО СХП «Псынадаха» - ФИО3., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4,, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СХП «Псынадаха», местной администрации с.<адрес>, Зольского муниципального района КБР, и Зольскому отделу Росреестра по КБР об устранении нарушения прав собственности и выдаче свидетельства на право собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СХП «Псынадаха», местной администрации с.<адрес>, Зольского муниципального района КБР, и Зольскому отделу Росреестра по КБР об устранении нарушения прав собственности и выдаче свидетельства на право собственности.

В обоснование иска в заявлении указано, что в соответствии с требованиями абзаца 1 статьи 12 Конституции РСФСР, абзаца 1 статьи 12 Конституции КБАССР в совокупности с пунктом 1 статьи 36 Закона СССР № XI от ДД.ММ.ГГГГ «О кооперации в СССР»: «Все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью».

В соответствии с требованиями части IV Устава колхоза Псынадаха КБАССР установлено: «Все имущество колхоза принадлежит трудовому коллективу хозяйства».

В соответствии с требованиями статьи 69 Земельного кодекса РСФСР установлено: «Колхозы, сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества получают землю в собственность».

Кроме того, пунктом 76 ПП ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, при установлении права собственности на земельный пай определено: при разрешении вопросов о праве на земельную долю, суд проверяет правомерность включения гражданина в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан».

В иске указано, что заявитель, в соответствии с предоставленными суду документами, в том числе Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Коллективного предприятия «Псынадаха», включен в списки дольщиков, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ трудовым коллективом установлено: «Подать заявку в местную администрацию на землю», из чего следует, что заявитель наделен правом собственности на земельную и имущественную долю бывшего колхоза «Псынадаха», которая являлась предметом рассмотрения иска.

Кроме того, заявитель ссылается на пункт 9 «положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (Утверждено Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса») и на пункт 7 «Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»), указывая, что в связи с вышеизложенными требованиями закона, в целях подтверждения своего права собственности на имущество бывшего колхоза «Псынадаха», заявитель представил суду в приложении к настоящему заявлению все необходимые документы, а именно: положение об имущественном и земельном пае колхоза «Псынадаха», Устав коллективного СХП «Псынадаха», Устав СХП кооператива «Псынадаха».

Кроме того, в иске указано, что на момент начала реорганизации колхозов в ДД.ММ.ГГГГ года, в период реорганизации и приватизации ДД.ММ.ГГГГ года, все имущество колхоза «Псынадаха» без каких- либо дополнительных гражданских законодательных актов уже принадлежало заявителю. Из чего следует, что отсутствие в собственности у заявителя доли на землю и имущество колхоза было возможно только ввиду национализации земли и имущества колхоза «Псынадаха», то есть, в результате ещё одной социальной революции. Как известно, ни землю, ни имущество бывшего колхоза «Псынадаха» после передачи их в собственность физических лиц никто не национализировал. Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 5 Постановления ВС РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие закона РСФСР «О собственности в РСФСР» постановлено: Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Закона, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. По правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, указанный Закон применяется к правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Закона. При этом, пункт 3 статьи 7 Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в РСФСР» установил: гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно и открыто владеющее как собственник недвижимым имуществом не менее пяти лет, приобретают право собственности на это имущество.

Исходя из вышеизложенных норм закона «О собственности» следует, что все имущество колхоза «Псынадаха», а также земля сельхозназначения, которая была предоставлена во владение коллективному хозяйству «Псынадаха» на праве бессрочного и долгосрочного пользования на основании Постановления Бюро Обкома КПСС и Совета Министров КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ 51/2-176, по определению находилась во владении колхоза «Псынадаха» более 15 и 5 лет, вследствие чего является безоговорочной собственностью колхоза, то есть, трудового коллектива дольщиков, в том числе и ФИО1

Имущественное право заявителя на 1/331 часть от всего имущества колхоза «Псынадаха», а также его право на 1/1436 часть oт всей земли сельхозназначения коллективного хозяйства «Псынадаха» подтверждается документами, хранящимися в архивном фонде № Администрации Зольского муниципального района КБР, в архивном деле № «Положение об имущественном пае и земельных долях членов кооператива СХПК «Псынадаха»» (электронная фотокопия архивного дела № Приложение №), данная электронная копия получена заявителем в АС КБР при рассмотрении №. Настоящее архивное дело № содержит Протокол общего собрания трудового коллектива колхоза «Псынадаха» по вопросам распределения движимого и недвижимого имущества колхоза от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № л.д. 10;л. электронной копии11), где установлено общее количество дольщиков имущества в количестве 331 человека, там же указано общее количество пайщиков земли, в количестве 1 436 человек. Так же дело содержит Протокол собрания уполномоченных представителей КСХП «Псынадаха» от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № л.д. 3; л. электронной копии 4), где в списке пайщиков и дольщиков заявитель указан под номером № ассоциированных членов (Приложение №). Так же имущественное право заявителя на 1/331 часть имущества коллективного хозяйства «Псынадаха» и 1/1436 часть земли сельхозназначения колхоза «Псынадаха» подтверждает трудовая книжка (трудовой стаж).

Однако, по неизвестным для истца причинам на основании протокола общего собрания ЗАО рНП «Псынадаха» от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО рНП «Псынадаха» и ООО «Псынадаха» заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. имущества ЗАО рНП «Псынадаха», где имуществом выступает в тем числе имущественная доля заявителя, тогда как истец ни в какое время не отчуждал свою имущественную долю в интересах третьих лиц. Решение общего собрания ЗАО рНП «Псынадаха» от ДД.ММ.ГГГГ и О00 «Псынадаха» от ДД.ММ.ГГГГ. являются незаконными по следующим основаниям. Судами по делу № установлено, что на основании протокола общего собрания народного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ все основные средства ЗАО рНП «Псынадаха» по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Псынадаха». ЗАО Народное предприятие ликвидировано вследствие его несостоятельности (определение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Незаконный переход к ООО «Псынадаха» права собственности на 54 объекта недвижимости, ранее принадлежавших участникам приватизации колхоза (дольщикам имущества), по неизвестным для заявителя причинам зарегистрирован в Росреестре. Тогда как из Акта от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося неотъемлемой частью Договора купли -продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что продан 31 объект недвижимости. Выше изложенные действия по регистрации безосновательного перехода права собственности заверены подписью Руководителя Зольского отдела Росреестра по Кабардино - Балкарской республике.

Общая стоимость продаваемого имущества сторонами произвольно определена в № рублей. Оценка имущества независимым оценщиком либо другим компетентным лицом не произведена.

Договор, в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору купли - продажи недвижимости в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передач, считается не е согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 ГК РФ).

В соответствии со ст.555 ГК РФ Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о её продаже считается незаключённым. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нём цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка, или права на неё.

Перечисленные законные требования Договором от ДД.ММ.ГГГГг. не соблюдены. Протокол Общего собрания ЗАО рНП «Псынадаха» от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признан законным, т.к. в нем не отражено количество имеющих право голоса участников общества ЗАО рНП «Псынадаха», принимавших участие в принятии решения о продаже имущества ЗАО рНП «Псынадаха». В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №) началом течения трёхлетнего срока исковой давности по требованиям для лица, не являющегося стороной сделки, составляет три года со дня, когда это лицо узнало о начале исполнения сделки.

Истцу о существовании договора от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания, а также отсутствия у пайщиков земли сельхозназначения права общей долевой собственности на землю сельхозназначения колхоза «Псынадаха» стало известно в ходе рассмотрения дела № A20-4270/2012.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением первой части Гражданского кодекса Российской Федерации;) (далее - постановление №) споры о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления таких исков.

Позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными ничтожных сделок без заявления требования о применении последствий их недействительности, неоднократно высказывалось Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, 01ДД.ММ.ГГГГ. №).

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Между тем. из упомянутых судебных актов следует прямая заинтересованность истца в судьбе земель с.<адрес> и имущества бывшего колхоза «Псынадаха».

В соответствии с реестром сдачи и приёма документов по определению условных земельных и имущественных паев граждан в коллективно - долевой собственности сельхозкооператива «Псынадаха», составленном в соответствии с решением координационного совета Министерства сельского хозяйства КБР от ДД.ММ.ГГГГ в составе ответственных сотрудников Минсельхоза КБР и Зольского района, земельные и имущественные паи, а также регистрационные документы о них в кооперативе существовали. Правовое положение этих паев имеет важнейшее значение для рассматриваемого дела.

Как указано в иске, заявитель является членом колхоза «Псынадаха» и ему принадлежит на праве собственности земельный и имущественный пай (доли) бывшего колхоза «Псынадаха».

В период с 2013 года по настоящее время истцом (представителем) неоднократно предпринимались действия по получению документов, подтверждающих право истца нa имущественную долю и земельный пап коллективного хозяйства «Псынадаха». Однако местная администрация и администрация Зольского района КБР категорически отказывается подтвердить право заявителя на имущественную долю и земельный пай (ответ главы администрации с.<адрес>№, ответ администрации Зольского района КБР представителю Приложение №). При этом администрация Зольского района КБР из архива района представила в АС КБР (сопроводительное письмо Приложение №) при рассмотрении ГД № (заявитель является стороной по №) копии документов из архивного фонда № архивное дело № «Положение об земельном пае и имущественной доле членов кооператива», подтверждающих право собственности истца на имущественный пай земельную долю приватизированного коллективного хозяйства «Псынадаха» (электронная копия фонда № архивное дело № «Положение об земельном пае и имущественной доле членов кооператива» Приложение №).

В связи с тем, что истец не являлся стороной по сделке при продаже общего имущества колхоза, в связи с отказом Администрации представить заявителю документы на право собственности приватизированного колхозного имущества, ввиду отсутствия у заявителя возможности представить суду оригиналы (заверенные копии) документов: о приватизации имущества и земли к/х «Псынадаха», которые подтвердят имущественное право заявителя па имущественную и земельную долю к/х Псынадаха; договор купли - продажи имущества колхоза от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердит незаконную продажу имущественной доли заявителя, истец просил истребовать указанные доказательства..

На основании изложенного, истец просит признать действия Руководителя Зольского отдела Росреестра по КБР по регистрации перехода права собственности ООО «Псынадаха» на 1/331 части общего имущества коллективного хозяйства «Псынадаха» ничтожным; признать право собственности ФИО1 на 1/331 часть от общего имущества колхоза «Псынадаха»; признать отчуждение третьими лицами в интересах местной администрации сельского поселения Псынадаха 1/1436 части общей приватизированной земли сельхозназначения коллективного хозяйства «Псынадаха» ничтожным; признать право собственности ФИО1, на 1/1436 часть от приватизированной земли сельхозназначения колхоза «Псынадаха»:

На указанное исковое заявление ФИО1 поступили возражения от представителя ответчика - ООО СХП «Псынадаха» - ФИО4 и представителя ответчика - отдела Росреестра по КБР ФИО5

В возражении ФИО4 указано, что указанные требования ФИО1 он считает необоснованными подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусматривается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность). В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года, Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верхового Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные частью 1 статьи 181 ГК РФ. Согласно указанной норме гражданского законодательства течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу изложенного и учитывая, что ООО СХП «Псынадаха» заявляет о пропуске ФИО1 сроков исковой давности по заявленным по настоящему делу исковым требованиям, исковые требования заявителя подлежат отклонению. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что сроки исковой давности начинают течь со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале его исполнения, несостоятельны, поскольку положения части 1 статьи 181 ГК РФ подлежат применению в редакции, действовавшей в период заключения сделки.

Далее, в возражении указано, что, как следует из искового заявления, одним из требований истца является вопрос признания права собственности на часть земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Кабардино-Балкарской Республики. Более того, истцом делаются выводы о том, что он является собственником части земельного участка сельскохозяйственного назначения в силу закона.

Вместе с тем, в силу требований части 1 статьи 3 Закона КБР «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в КБР», в Кабардино-Балкарской Республике установлен 49 летний мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения. Согласно указанной норме, земли сельскохозяйственного назначения не могут находится в частной собственности. При этом, земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в пользовании ООО СХП «Псынадаха» на правах аренды, находятся в муниципальной собственности. Следовательно, исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.

Кроме того, в возражении указано, что являются необоснованным требования ФИО1 к ООО СХП «Псынадаха» о признании права собственности на земельный участок
сельскохозяйственного назначения, поскольку ООО СХП «Псынадаха» не является
собственником земель сельскохозяйственного назначения. Следует отметить, что
управление указанными землями в силу требований федерального
законодательства осуществляется местной администрацией сельского поселения
Псынадаха. Следовательно, в части указанных исковых требований ООО СХП
«Псынадаха» является ненадлежащим ответчиком.

Согласно возражению, при рассмотрении данного спора необходимо учесть, что для проведения земельной реформы в Российской Федерации и реорганизации
сельскохозяйственных предприятий был принят Указ Президента РФ от 27.12.1991
г. № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы (утратил
силу ДД.ММ.ГГГГ). В целях реализации настоящего Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что совхозы и колхозы обязаны до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию и привести статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец земельного пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования пая: получения на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. В соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство о праве собственности по форме, утвержденной данным Указом. В соответствии с пунктом 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). Следует учесть, что положения постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке реорганизаций колхозов и совхозов» и от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», а также постановления Кабинета Министров КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реорганизации колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий агропромышленного комплекса» не были реализованы в Кабардино-Балкарской Республике и в данном селе, в настоящее время они утратили силу и не могут быть применены.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Однако в приложениях к исковому заявлению ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие, что по данному вопросу было принято решение органа местного самоуправления о приватизации ЗАОр НП «Псынадаха» земельных участков. При этом, право собственности ФИО1 на какую-либо долю в качестве земельного пая либо имущественного пая в органах Росреестра России не зарегистрировано. Иного правоустанавливающего документа на недвижимое имущество истцом суду не представлено.

Согласно требованиям процессуального законодательства, судам общей юрисдикции подведомственны дела о признании действий органов государственной власти незаконными. При этом, возможность признания судом действий органов государственной власти ничтожными, законодательством не предусмотрены. Следовательно, требования ФИО1 о признании действий Зольского отдела Росреестра по КБР по регистрации перехода права собственности ООО СХП «Псынадаха» на 1/331 части общего имущества коллективного хозяйства «Псынадаха» ничтожным неподведомственны судам и подлежат отклонению.

Также из искового заявления ФИО1 не понятно из чего образовался размер доли в предполагаемом общем имуществе и земельном пае. По данному вопросу отсутствует расчет, показывающий выводы о размере исковых требований. В силу изложенного, и учитывая, что ФИО1 не является собственником какой-либо части, доли или пая в имуществе и земельном участке сельскохозяйственного назначения ЗАОр НП «Псынадаха», представитель ответчика в своем возражении, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В возражении на исковое заявление, представленном суду представителем ответчика - Зольского отдела Росреестра по КБР - ФИО5 указано, что в соответствии со ст. 4 «Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, в соответствии со ст.ст. 130,131,132,164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним» «122-ФЗ от 21.07.1997г.

За ООО «Псынадаха» в ДД.ММ.ГГГГ г. были правомерно зарегистрированы права на объекты недвижимости в соответствии с действующим Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГг. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с соблюдением статей 13,16.17,18, вышеуказанного Закона.

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращении, перехода, ограничения (обременении) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

Необходимые для государственной регистрации прав документы были представлены на государственную регистрацию прав.

Была проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки на предмет установления отсутствия предусмотренных Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав (ст.20 Федерального Закона), а затем была проведена государственная регистрация прав за ООО «Псынадаха», при отсутствии каких либо ограничений (обременении) прав, отсутствии арестов и запретов, и других основании для приостановления либо отказа в государственной регистрации прав и по добровольному волеизъявлению сторон - заявителей прав и без ущемления прав третьих лиц.

Также, на основании ст. 41 ГПК РФ представитель ответчика - ФИО5 считает ненадлежащим ответчиком себя как ФИО5, ныне ФИО6, так как она является государственным регистратором и государственным служащим, действующим от имени и в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, так как - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. На основании изложенного, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО СХП «Псынадаха» - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований судом, пояснив при этом, что поддерживает доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Представитель ответчика - ООО СХП «Псынадаха» - ФИО3 также возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 и представитель ответчика - отдела Росреестра по КБР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили и не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

Письмами местной администрации с.п. <адрес> Зольского района КБР, а также администрации Зольского района КБР представителю истца ФИО2 сообщается, что ни местная администрация с.<адрес>, ни местная администрация Зольского муниципального района КБР не наделены полномочиями по выдаче справок о правах собственности на земельные паи и имущественные доли реорганизованных колхозов, совхозов, а также по официальному разъяснению и толкованию законодательства РФ и КБР в области земельных отношений.

Кроме того, представителем ответчика представлена и приобщена к материалам дела копия решения шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, решение Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменено и в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» и Г.Л.М. о признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании незаконным протокола общего собрания ЗАО рНП «Псынадаха» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной записей о государственной регистрации права на 54 объекта недвижимости отказано.

В ответ за запрос, направленный судом в удовлетворение ходатайства представителя истца в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР поступил ответ о том, что в соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС, сбора образцов для сравнительного анализа, изъятия предметов, материалов документов от ДД.ММ.ГГГГ, МВД России по КБР правоустанавливающие дела на объекты недвижимости, зарегистрированные за ООО СХП «Псынадаха», в количестве 54 дел, изъяты. Копия протокола приложена.

В возражении, представленном суду, а также в ходе судебного разбирательства, представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске истцом ФИО1 сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Законодательством Российской Федерации предусмотрен срок исковой давности, для защиты прав и законных интересов лиц, права которых нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Между тем, согласно Федеральному закону от 07.05.2013 N 100-ФЗ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Ранее действовавшим законодательством, то есть, ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемый договор купли - продажи имущества колхоза «Псынадаха» был заключен 02 марта 2007 года. То есть, срок предъявления требований по указанному договору, истек 02 марта 2010 года. Следовательно, под действие редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ указанный договор купли - продажи не попадает. К указанной сделке следует применить предыдущую редакцию Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть со 03 марта 2007 года.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статья 191 и 192 ГК РФ гласят, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, а срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков

Кроме того, согласно п. 15 указанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что сроки исковой давности начинают течь со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале его исполнения, несостоятельны, поскольку положения части 1 статьи 181 ГК РФ подлежат применению в редакции, действовавшей в период заключения сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СХП «Псынадаха», местной администрации с.<адрес>, Зольского муниципального района КБР, и Зольскому отделу Росреестра по КБР об устранении нарушения прав собственности и выдаче свидетельства на право собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2016 года.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов