Гражданский кодекс часть 1

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Кошкорёва А.В., при секретаре Полухиной Т.О., с участием представителя командира в/ч №<данные изъяты> ФИО3, а также ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по иску командира в/ч № к военнослужащему той же воинской части старшему лейтенанту ФИО4 о привлечении к материальной ответственности и взыскании с него 14878 руб. 78 коп.,

установил:

Командир в/ч № обратился в суд с иском, в котором указал, что по результатам проверки хозяйственной деятельности 51 обрмто (<адрес>), была выявлена недостача материальных ценностей в вещевой службе автомобильного батальона в/ч № на сумму 14878 руб. 78 коп.

Материальный ущерб воинской части, в виде вышеуказанной недостачи, по мнению истца, возник в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей начальником продовольственной и вещевой службы ФИО4.

На основании чего, представитель истца, с учетом последующих уточнений требований, просил суд: привлечь ответчика к материальной ответственности и взыскать с него в пользу филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>» 14878 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца, требования иска поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. При этом, дополнительно пояснил, что материальный ущерб возник, в связи с незаконной выдачей ответчиком вещевого имущества военнослужащим воинской части: <данные изъяты>ФИО1 и <данные изъяты>ФИО2

Ответчик требования иска не признал и пояснил, что вещевое имущество, действительно, было ошибочно выдано указанным выше военнослужащим. Однако, в настоящее время, предметы вещевого имущества в полном объеме возращены на склад.

Начальник филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В силу частей 1, 2 и 6 ст. 6 Закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

При привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик, в соответствии с приказом командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, проходит военную службу в в/ч № на должности начальника продовольственной и вещевой службы. На указанной должности ответчик находится по настоящее время.

Из копии материалов административного расследования по факту выявленной недостачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, из выписки из приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что при проверки норм снабжения предметами вещевого имущества личного пользования, была выявлена незаконная выдача предметов вещевого имущества военнослужащим в/ч №. Данные обстоятельства привели к недостаче материальных ценностей вещевой службы в/ч №. А сама незаконная выдача вещевого имущества стала возможной, в связи с недобросовестным исполнением ответчиком своих должностных обязанностей.

Из копии справки-расчета стоимости ущерба, выявленного за незаконную выдачу вещевого имущества по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета взыскиваемой суммы, а также из самих копий вышеуказанных накладных следует, что <данные изъяты> контрактной службы ФИО1 выдана куртка зимняя повседневная 1 шт.; <данные изъяты> контрактной службы ФИО2 выдана фуражка повседневная 1 шт. Всего по накладным было выдано вещевое имущество на общую сумму 14878 руб. 78 коп.

Согласно этим же накладным и показаниям сторон данное имущество было выдано военнослужащим на основании распоряжения ответчика.

В соответствии с п. 242 приказа министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ», должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом. Кроме того, они обязаны: знать и доводить до подчиненных требования нормативных правовых актов по вопросам войскового (корабельного) хозяйства, руководствоваться ими в своей деятельности; организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание ВВСТ; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать ведение учета имущества.

При этом, из копии должностных обязанностей начальника вещевой и продовольственной службы в/ч № следует, что названное должностное лицо обязано, в том числе, организовывать работу вещевого склада воинской части по приему, хранению и выдаче вещевого имущества.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», предусмотрены нормы снабжения для различных категорий военнослужащих.

Так, согласно норме №, предусмотрено снабжение вещевым имуществом личного пользования военнослужащих женского пола Вооруженных Сил Российской Федерации, заключивших контракт о прохождении военной службы. Согласно данной норме, куртка зимняя повседневная выдается только офицерам и прапорщикам. В связи с этим, выдача рядовой ФИО5 указанного вещевого имущества являлась незаконной.

Вместе с тем, в соответствии с нормой №, предусмотрено снабжение вещевым имуществом личного пользования старшин, сержантов и солдат Вооруженных Сил Российской Федерации, заключивших контракт о прохождении военной службы. Согласно данной норме указанным военнослужащим возможна замена вместо кепки повседневной фуражку повседневную. Как усматривается из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> контрактной службы ФИО2, незаконно были выданы кепка повседневная и фуражка повседневная

С учетом изложенного, следует придти к выводу о том, что выдача ответчиком вещевого имущества согласно, накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ являлась незаконной. В связи с чем, она повлекла причинение воинской части материального ущерба в размере 14878 руб. 78 коп.

Однако, как следует из показаний сторон, а также представленной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно выданные предметы вещевого имущества рядовому ФИО5 и сержанту ФИО6, а именно: куртка зимняя повседневная и фуражка повседневная, на общую сумму 14878 руб. 78 коп. возвращены в вещевую службу в/ч №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, поскольку указанные выше предметы вещевого имущества в полном объеме возвращены на склад воинской части, то действиями ответчика реальный ущерб в/ч № не причинен. Таким образом, отсутствуют основания для привлечения ответчика к материальной ответственности. В связи с чем, в удовлетворении иска командира в/ч № следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска командира в/ч № к военнослужащему той же воинской части <данные изъяты> ФИО4 о привлечении к материальной ответственности и взыскании с него 14878 руб. 78 коп – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Председательствующий по делу А.В. Кошкорёв