Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БФ Сервис» г. Тобольск Тюменской области о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БФ Сервис» <адрес> (далее – ООО «БФ Сервис») о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от 07. 08. 2015 г. она приобрела у ответчика систему хода за домом (пылесос) торговой марки KIRBY Model G10E: Sentria, с набором стандартных насадок общей стоимостью 178 900 рублей, уплатив первоначальный взнос 2000 руб. по товарному чеку № 10 от 07. 08. 2015 г. Кроме того, с нею был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 103 213 руб., полная сумма кредита – 176 710 руб. 47 коп., размер ежемесячного платежа – 4 908 руб. 62 коп.

Считает, что продавцом не была предоставлена полная достоверная информация о пылесосе, о потребительских качествах, технических возможностях, условиях его послепродажного обслуживания, а также об условиях сделки. Пылесос в работе не удобен, производит сильный шум, тяжелый. При демонстрации пылесоса представитель ответчика объяснял, что шума не будет, так как демонстрируется пылесос с другой насадкой. Было гарантировано, что мешки для пыли не пропускают пыль и запах, однако это не так: во время использования пылесоса чувствуется очень сильный и неприятный запах пыли, и пыль скапливается внутри внешнего мешка. Считает пылесос товаром неустановленного качества и безопасности, т.к. в нарушение Закона «О защите прав потребителей» в документах отсутствует информация об уровне шума товара и о соответствии его санитарным нормам. После приобретения товара обнаружилось, что упаковочная коробка старая, на корпусе пылесоса имеются царапины, отсутствуют упаковочная пленка на металлических частях пылесоса. Предполагает, что пылесос был в употреблении, и этот факт не гарантирует его качество как нового товара. Считает, что продавец сознательно ввел ее в заблуждение относительно некоторых свойств товара. В момент проведения демонстрации товара и при заключении договора у нее не было возможности проверить утверждения продавца, что пылесос моющий, что он прост и экономичен в эксплуатации, которые, как потом выяснилось, не соответствуют действительности. Считает, что сделка купли-продажи была совершена ею под влиянием заблуждения. Кроме того, представители ответчика ввели ее в заблуждение относительно цены товара: ей сообщили, что пылесос будет стоить 103 000 руб., которые она будет выплачивать в рассрочку, фактически стоимость товара составила 178 900 руб. Считает неправомерным п. 11 договора купли-продажи о том, что товар является технически сложным устройством и не подлежит обмену и возврату. До настоящего времени право собственности на пылесос сохраняется за продавцом до полной выплаты его стоимости. До этого товар находится в залоге у продавца. В настоящее время истец пылесосом не пользуется.

16. 09. 2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении истцом договора купли-продажи, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений, просила расторгнуть договор купли-продажи (пылесос) торговой марки KIRBY Model G10E: Sentria № № от ДД.ММ.ГГГГ, привести стороны в первоначальное положение. Взыскать с ответчика в её пользу стоимость пылесоса, предусмотренную договором купли-продажи, - 179 000 руб, взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы в связи с отказом от урегулирования спора в досудебном порядке; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО « БФ-Сервис» <адрес>, а также представительства ООО « БФ –Сервис» в <адрес> в судебном заседании не участвовал. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту нахождения в <адрес> почтовым отправление с уведомлением, возвращено в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение вынести на усмотрение суда, суду доверяет.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей»).

В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Такие же положения содержатся в ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей".

Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены, в частности ст. ст. 475, 503 ГК РФ и ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пылесос «KIRBY Model G10E: Sentria» не входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона « О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из смысла и содержания норм Закона «О Защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара, является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО1 приобрела у ООО «БФ Сервис» Систему ухода за домом (пылесос) торговой марки KIRBY Model G 10 E Sentria в комплекте (с комплектом принадлежностей), указанной в Акте приема-передачи товара, стоимостью 178 900 рублей. Товар продан в кредит с рассрочкой платежа. Покупатель при подписании договора оплачивает задаток в сумме 2000 руб. Остальную сумму покупатель оплачивает: а) наличными платежами в кассу продавца в сроки и суммах, определяемых дополнительным соглашением об оплате товара; б) из средств потребительского банковского кредита, полученного покупателем, путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 7 дней с момента подписания договора; в) из средств потребительского банковского кредита, полученного покупателем, путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 7 дней с момента подписания договора, и частично собственными средствами в виде залога и рассрочке наличного платежа. Условия о рассрочке устанавливаются дополнительным соглашением. Согласно п. 7 право собственности на товар переходит к покупателю с момента его полной оплаты. До этого товар находится в залоге у продавца как гарантия выполнения покупателем обязательств по оплате товара.

Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривался.

Согласно товарного чека № истицей внесен первоначальный взнос за KIRBY Model G 10 E Sentria 2000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 103 213 руб., из которой кредит на оплату товара/услуг, приобретаемых и предприятия торговли: 213 руб. Срок кредита: 36 месяцев, процентная ставка:39,00% годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 7 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа: 4 908 руб. 62 коп. Полная стоимость кредита составляет 176 710 руб.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли), категория товаров/услуг: прочее (быт.тех.) общей стоимостью 147 453 руб., размер первоначального платежа – 44 240 руб. получатель: ООО «БФ Сервис».

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г, представленной истицей, ею внесено в ООО КБ « Ренессанс Кредит» 4908, 62 руб в погашение кредита по договору №.

Как следует из пояснений истца, искового заявления, товар – система ухода за домом (пылесос) - имеет недостатки : в ходе эксплуатации обнаружилось, что он издает сильный шум, очень тяжел, она его с трудом передвигала, не является моющим, то есть ей была предоставлена недостоверная информация относительно потребительских качеств товара, товар имеет недостатки.

Материалами дела подтверждается, что 16. 08. 2015 г истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате пылесоса, ввиду несоответствия его техническим параметрам, указанном в паспорте изделия. Просила расторгнуть договор и вернуть деньги.

16. 09. 2015 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией по качеству пылесоса, который не соответствует по уровню шума, не является моющим, просила расторгнуть договор купли-продажи от 07. 08. 2015 г. Ответом от 05. 10. 2015 г претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указано, что при поступлении на Российский рынок товар KIRBY Model G 10 E Sentria прошел сертификацию; товар был доставлен не новый. Считают, что своей подписью в договоре купли-продажи истец подтвердила приобретение качественного и безопасного товара.

Таким образом, ответчик в связи с поступившей от истца претензией не произвел экспертизу товара (пылесоса) в соответствии со ст.18 п.5 Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, ООО «БФ Сервис», как субъект предпринимательской деятельности, профессионально занимающийся реализацией товара в потребительской сфере, не воспользовавшись своим правом на проведение соответствующей экспертизы до обращения истца в суд, приняло на себя повышенные риски за свое бездействие.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истицы определением Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза для обнаружения наличия или отсутствия недостатков товара, в том числе по уровню шума, которая была поручена эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты г.Челябинск ФИО6.

Для проведения экспертизы были предоставлены эксперту материалы дела, руководство по эксплуатации, сам товар. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, система ухода за домом торговой марки «KIRBY Model G10E: Sentria» № с набором стандартных насадок, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, касающихся пылесосов, применяемых для бытовых целей на территории Российской Федерации, в том числе по уровню создаваемой звуковой мощности и веса, а также требованиям, предъявляемым по электро- и пожарной безопасности. Превышения звуковой мощности и веса являются существенными недостатками товара, которые не могут быть устранены. Указанное заключение подписано экспертом.

Истец пояснила, что присутствовала при проведении экспертизы, эксперт осматривал пылесос KIRBY Model G10E: Sentria» №, замерял уровень шума и вес.

Понятие "недостаток товара (работы, услуги)" раскрыто в преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей". Под ним подразумевается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 4.1.2 Межгосударственных санитарных правил и норм 001-96 (МСанПиН) "Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях" в изделиях кратковременного использования (не более 1 часа в день), предназначенных для механизации хозяйственных и кухонных работ, максимальный уровень звука не может превышать 85 дБ. В соответствии с ГОСТ 10280-83 для пылесоса указанного типоразмера корректированный уровень звуковой мощности должен составлять не более 80 дБ.

Указанные требования стандартов, касающиеся безопасности товара для здоровья потребителей, носят не просто рекомендательный характер как, например, к весу пылесоса, а являются обязательными к применению и их невыполнение свидетельствует о ненадлежащем качестве продукта.

Измерения уровня шума экспертом проводились специальным прибором- шумомером (анализатор спектра "ЭКО 110А"), прошедшего проверку на соответствие качества и точности его исследования, в соответствии со свидетельством о поверке № №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный прибор при замере уровня шума выдал показатель 87,2 дБ(А).

Экспертом указано, что вес устройства составил 9,67 кг, что полностью не соответствует требованиям таблицы 1 ГОСТ 10280-83 (для пылесосов электрической мощностью более 600 Ватт) (на момент проведения экспертизы 514, 7 Ватт) вес составляет не более 7, 2 кг.

Таким образом, превышение уровня звука (шума), издаваемого пылесосом, и веса выше допускаемых вышеприведенными стандартами максимальных границ, свидетельствует о ненадлежащем качестве товара, отрицательным образом влияющим на здоровье человека, его слух.

Учитывая, что экспертиза проведена экспертом, обладающим высокой квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, содержит подробное обоснование ответов на вопросы суда, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы. Нарушений ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности» не установлено.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имелось, поскольку она назначена судом и проведена экспертом в соответствии с требованиями законодательства, заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Указание в экспертном заключении на то, что устройство ухода за домом <данные изъяты> является технически сложным товаром (в то время как пылесосы не входят в Перечень технически сложных товаров, установленных Правительством РФ) само по себе не является основанием сомневаться в остальных выводах эксперта, в том числе о несоответствии требованиям электро- и пожарной безопасности, о превышении уровня звуковой мощности, что является недостатком товара.

Ответчик ознакомлен с заключением эксперта, возражений не имеет.

Суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации и предназначенная для реализации населению, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Как следует из ст. 27 указанного закона, условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Ссылка ответчика в ответе на претензию на наличие сертификата соответствия в данном случае не опровергает выводы судебного эксперта, касающиеся качества конкретного пылесоса, приобретенного истицей.

До потребителя при продаже пылесоса информация о возможности наступления неблагоприятных последствий в результате эксплуатации указанного товара продавцом не доводилась.

При таких обстоятельствах, истец в соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу стоимость пылесоса, предусмотренную договором купли-продажи, в размере 179000 руб являются необоснованными, т.к. такую сумму она продавцу не платила.

Также с ответчика следует взыскать 4 908 руб. 62 коп., уплаченных истцом по договору купли-продажи путем перечисления денежных средств полученных ею по кредитному договору с ООО КБ «Реннесанс Кредит» (что подтверждено выпиской по счету, кредитным договором).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена. Истица имеет право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, учитывая соразмерность компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( потребителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку предъявленное истцом в досудебном порядке требование о расторжении договора купли-продажи и о возврате оплаченной за товар суммы добровольно ответчиком удовлетворено не было, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1500 руб, (50% за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя- в претензии истца было заявлено о расторжении договора купли-продажи товара и возврате внесенного платежа в размере 2000 руб ), исходя из расчета 2000 руб +1000 руб : 2=1500 руб. Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, ответчиком о применении данной статьи не заявлялось.

Поскольку предметом договора купли-продажи являлся пылесос «KIRBY Model G10E: Sentria», с набором насадок, то с учетом удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар стоимости, пылесос с насадками должен быть возвращен ответчику.

Истица просила взыскать понесенные ею судебные издержки, состоящие из расходов по оказанию юридической помощи представителем и расходов на проведение судебной экспертизы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, количества времени затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, в разумных пределах, в размере 6000 руб (вместо заявленных 7500 руб), что подтверждено соответствующими квитанциями.

При этом суд учитывает размер и характер исковых требований, объем работы, проведенной представителем истца (написание претензии, составление искового заявления, заявление ходатайств, участие в судебных заседаниях).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 7080 руб, подтвержденные квитанцией.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 700 руб (за требования имущественного характера от суммы удовлетворенных исковых требований 9408, 62 руб и за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи пылесоса марки «KIRBY Model G10E: Sentria» № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «БФ Сервис» <адрес> и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БФ Сервис» <адрес> в пользу ФИО1, уплаченные за покупку пылесоса марки «KIRBY Model G10E: Sentria» 2000 рублей, сумму первого платежа по кредитному договору с ООО КБ «Реннесанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ г. 4 908 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 1500 руб, расходы на проведение экспертизы 7080 руб, расходы на оплату услуг представителя 6000 руб, итого взыскать 22488 руб 62 коп ( двадцать две тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей 62 копейки).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «БФ Сервис» госпошлину в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа <адрес> в сумме 700 руб (семьсот рублей).

Обязать ФИО1 возвратить пылесос марки «KIRBY Model G10E: Sentria» в ООО «БФ Сервис» за счет ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Гуцко