Решение № 2-10/2017 от 10.02.2017 Домодедовского городского суда (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИФИО1

10 февраля 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №- № по исковому заявлению ФИО4 и ФИО14 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что между ФИО4 и ФИО5 были заключены договоры займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, условиями договоров предусмотрено взыскание неустойки. Просит взыскать задолженность и проценты по договорам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Любимый город» и ФИО5 был заключен договор о поручении продажи квартиры с условием. Договором предусмотрено, что расходы, связанные с приватизацией берет на себя исполнитель, а в случае отказа от проведения сделки купли-продажи, доверитель выплачивает исполнителю неустойку в размере 100000 рублей. Согласно Дополнительному соглашению к указанному договору ФИО13 и.в. получила задаток 170000 рублей, по взаимному согласию стороны продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что узнал, что квартира продана ответчиком. На связь ответчик не выходит, денежные средства не возвращает. Просит взыскать неосновательное обогащение, задаток, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

В судебное заседание явилась истец ФИО4, а также ФИО7, являющийся ее представителем и представителем ООО «Любимый город» по доверенностям (л.д.27 и 28), которые заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Ответчице согласно ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Гац Н.В. (ордер 059781 - л.д. 62), которая в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, поскольку в договорах займа указаны не все реквизиты ответчика, что касается сделки с юридическим лицом пояснила, что взысканию не подлежат 100000 рублей, квартира продана. Не представлено подтверждение передачи денег по всем договорам. Ряд квитанций от имени юридического лица, в подтверждение расходов, представлено на иное лицо. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей. Срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ. П. 4 Договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы долга в срок, 6на сумму долга подлежат начисления пени в размере 1 (одного)% за каждый день просрочки. Указано в п. 3 Договора, что денежные средства переданы, стоят подписи займодавца и заемщика (л.д.10).

Также между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. Срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ. П. 4 Договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы долга в срок, 6на сумму долга подлежат начисления пени в размере 1 (одного)% за каждый день просрочки. Указано в п. 3 Договора, что денежные средства переданы, стоят подписи займодавца и заемщика (л.д.11).

Между теми же сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. Срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ. П. 4 Договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы долга в срок, 6на сумму долга подлежат начисления пени в размере 1 (одного)% за каждый день просрочки. Указано в п. 3 Договора, что денежные средства переданы, стоят подписи займодавца и заемщика (л.д.12).

ФИО2 в ступила в брак ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоена фамилия ФИО12 (л.д.26).

Между ООО «Любимый город» и ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор о продаже квартиры с условием б\н (л.д. 13-14), согласно которому доверитель поручает исполнителю выполнить действия по поиску покупателя жилого помещения -квартиры по адресу: М.О., Домодедово, мкр. Центральный, <адрес>, д., 4 <адрес>. Согласно указанному договору исполнитель берет на себя расходы, связанные с приватизацией квартиры. В случае отказа доверителя от проведения сделки купли-продажи, доверитель выплачивает неустойку в размере 100000 рублей. Согласно Дополнительному соглашению, подписанному сторонами Договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что заверено подписями сторон (л.д. 16 оборот), а также доверитель получил задаток в размере 170000 рублей, как указано в п. 2 Дополнительного соглашения к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: М.О., Домодедово, мкр. Центральный, <адрес>, д., 4 <адрес>, принадлежала по 1/2 доле в праве ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО8 15.05.200г.р., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 23, 24)

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: М.О., Домодедово, мкр. Центральный, <адрес>, д., 4 <адрес>, принадлежит ФИО3 (л.д. 20).

Суд соглашается с те6м, что ответчик произвела отчуждение квартиры самостоятельно, что также подтверждает Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.66).

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, а судом данных обстоятельств не установлено. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

Суд соглашается с расчетом исковых требований имеющимся, материалах дела, так как расчет ответчиком не оспорен и приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании сумм по договорам займа и неустойки по ним.

Однако в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание периоды просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения, заявленной к взысканию суммы неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей. В оставшейся части требований надлежит отказать.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом усматривается, что ООО «Любимый город» согласно п. 2 Дополнительного соглашения выплатило, а ответчик получила 170000 рублей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сумма в размере 170000 рублей не является задатком, а была выдана ответчику в счет суммы, которую она бы получила за продажу квартиры.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Любимый город» 170000 рублей, полученных по договору о продаже квартиры с условием б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая требования ООО «Любимый город» о возмещении убытков в размере 38826 рублей суд исходит из следующего:

Истцом заявлены ко взысканию сумма 1000 рублей и сумма 10000 рублей, уплаченные в качестве госпошлины за регистрацию договора. Усматривается, что оплата произведена ФИО2 (ФИО12 ) Е.В. Из квитанций на л.д.17 не следует, что данные суммы оплачены в связи с исполнением договора о продаже квартиры с условием б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении заявленных ко взысканию сумм в размере 24672 рублей и 12154 рублей, уплаченных в БТИ, из представленных на л.д. 18 и 19 платежных документов усматривается, что данные суммы оплачены ФИО9 в противоречие ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что данные расходы понесены в связи с исполнением договора о продаже квартиры с условием б\н от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО9 является работником истца ООО «Любимый город».

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу ООО «Любимый город» о возмещении убытков в размере 38826 рублей.

Суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу ООО «Любимый город» неустойки в размере 100000 рублей, поскольку условие о взыскании неустойки внесено в договор от руки, не заверено подписями сторон в противоречие ст. 452 ГК РФ, доказательств иного не предоставлено стороной истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом был проведен расчет с учетом, что сумма основного долга составляет 308826 рублей. Суд не может согласиться с таким расчетом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

С учетом данного расчета с ответчика в пользу ООО «Любимый город» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2449,20 рублей. В оставшейся части надлежит отказать.

Истцом ФИО10 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 13200 (л.д.7), а ООО «Любимый город» - 6883(л.д.4)

Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и удовлетворенных требований с ответчика в пользу ФИО10 подлежит взысканию госпошлина в размере 6345 рублей и в пользу ООО «Любимый город» - 4648,98 рублей. В оставшейся части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей, а всего 314500 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 6345 рублей.

Во взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 830600 рублей, неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей, неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4950 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6855 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО16 задаток по договору о продаже квартиры с условием б\н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2449,20 рублей, а всего 172449,20 рублей

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО17 расходы по оплате госпошлины в размере 4648,98 рублей.

Во взыскании с ФИО5 в пользу в пользу ФИО18 неустойки в размере 100000 рублей, расходов в размере 38826 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56999,80 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2234.02 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина