Гражданский кодекс часть 1

Представитель истца просит суд признать право собственности ответчика на (адрес) здания общежития №, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) «(адрес)», отсутствующим; исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ЗАО «...» на вышеуказанную квартиру; признать за истцом ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)», (адрес) (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя просьбу тем, что совхозу «(адрес)» с (дата) г. принадлежало общежитие (жилой дом) №, расположенный по адресу: (адрес), который состоит из жилых помещений и является жилым. Согласно копии трудовой книжки ФИО1 был принят на работу в совхоз «(адрес)» (дата) на должность рабочего строительного цеха, а (дата) переведен на должность пчеловода. (дата) истец уволен в связи с сокращением штатов.

После приема на работу в совхоз «(адрес)», ФИО1 и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи три человека: ФИО2 (жена) и .... (сын). С (дата) г. ФИО1 был зарегистрирован постоянно по адресу: (адрес)(адрес). Постановлением главы (адрес)№ от (дата) совхоз «(адрес)» реорганизован в Акционерное общество закрытого типа «(адрес)». АОЗТ «(адрес)» было реорганизовано в ЗАО «...». Согласно копии поквартирной карточки в общежитии № на регистрационном учете состоит ФИО1, и члены его семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении с (дата) ЗАО «...» является собственником общежития №, расположенного по адресу: д.(адрес), на основании постановления главы (адрес)№ от (дата) и акта приема передачи от (дата)

Истец был вселен в спорное жилое помещение до приватизации совхоза «...», и приобрел право пользования на квартиру на условиях договора социального найма, в связи с чем, оснований для отказа ФИО1 в приватизации спорного жилого помещения не имеется. ФИО3 считает, что он вправе реализовать свое право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность. То обстоятельство, что ответчик оформил свое право собственности на спорное жилое помещение, не может повлиять на законные права истца, вселенного в жилое помещение до реорганизации совхоза. Сведений о том, что при преобразовании совхоза «...» имущество совхоза, сформированное за счет бюджетных средств стало собственностью предприятия за счет средств данного предприятия, и личных сбережений членов трудового коллектива, не имеется. Оснований полагать, что ответчик приобрел право собственности на здание (общежитие) как правопреемник организаций, возникших в результате реорганизации совхоза «...», не имеется. Принимая во внимание, что здание общежития было построено в (дата) г. за счет государственных средств до смены совхозом «Октябрьский» формы собственности, ответа на заявление ФИО1 о передаче квартиры в собственность бесплатно от ответчика не последовало, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «...» в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц Администрации (адрес) муниципального района (адрес), Администрации сельского поселения (адрес) муниципального района (адрес), УФСГРК и К по (адрес) в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане России?ской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами России?ской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов России?ской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещении? совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона России?ской Федерации «О приватизации жилищного фонда в России?ской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона России?ской Федерации «О приватизации жилищного фонда в России?ской Федерации» (в редакции Закона России?ской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятии? в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятии? и учреждении?, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

По делу установлено, что (дата) истец ФИО1 был принят на работу в совхоз «Октябрьский» на должность рабочего строительного цеха. (дата) он переведен на должность пчеловода. (дата) истец уволен в связи с сокращением штатов. В связи с трудовыми отношениями с совхозом «(адрес)», в (дата) г. истец был вселен в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), и проживает в нем по настоящее время.

На основании постановления главы (адрес)№ от (дата) совхоз «(адрес)» был реорганизован в АОЗТ «(адрес)». В результате последующей реорганизации АОЗТ «(адрес)» реорганизовано в ЗАО «...».

Согласно технического паспорта здание общежития, расположенного по адресу: (адрес)(адрес), построено в (дата)(адрес) указывалось выше, истец был вселен в спорное жилое помещение в (дата) г., и проживал в нем с супругой ФИО2, и сыном ФИО4, что подтверждается копией поквартирной карточки. После расторжения трудовых отношении? с совхозом «(адрес)» (дата) требовании? о выселении работодатель истцу не предъявлял. Здание общежития принадлежит на праве собственности ответчику ЗАО «...» на основании постановления главы (адрес)№ от (дата) и акта приема-передачи зданий и сооружений, передаваемых в уставный капитал АОЗТ «...» от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-ББ № от (дата), копия которого имеется в материалах дела.

(дата)ФИО1 обратился к ЗАО «...» с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения в общежитии, однако, ответа им получено не было. ФИО1 с (дата) г. был постоянно зарегистрирован в спорной квартире, ранее в приватизации жилья не участвовал.

Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцу, предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Правомерность выделения совхозом «...» в (дата) г. семье истца спорного жилого помещения не оспаривается ответчиком, истец являлся работником данного совхоза, материалами дела подтверждается постоянное проживание ФИО1 и правомерное пользование спорным жилым помещением с (дата) г., истец зарегистрирован в нем по месту жительства. При таких обстоятельствах само по себе отсутствие у нанимателя ордера на данное жилое помещение не свидетельствует о незаконности вселения истца в спорное жилое помещение.

С учетом положении? ст.ст.109, 110, 108 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношении?, до введения в действие с (дата) ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в установленном порядке был вселен в общежитие в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Октябрьский», и после прекращения трудовых отношении? в установленном порядке ФИО1 не был выселен из общежития, при этом он не мог быть выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что основным мотивом отказа в удовлетворении требовании? ФИО1 является нахождение спорного жилого помещения в собственности ЗАО «...», суд находит не состоятельными, поскольку, в связи с переходом к ответчику ЗАО «...» права собственности на жилые помещения в общежитии, между истцом ФИО1 и ответчиком возникли правоотношения по найму жилого помещения с сохранением за истцом приобретенных прав и условии? пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда России?ской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона России?ской Федерации «О приватизации жилищного фонда в России?ской Федерации», Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством. То обстоятельство, что ответчик оформил право собственности на здание общежития, не может влиять на законные права ФИО1, вселенного в жилое помещение до реорганизации совхоза «Октябрьский».

В соответствии с п.2 ч.3 ст.19, ст.92 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категории? граждан и предоставляемых по правилам раздела IV этого Кодекса жилых помещении? государственного и муниципального жилищных фондов; в том числе служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Как установлено судом, истец в связи с трудовыми отношениями был вселен в жилое помещение в общежитии, находящемся в ведении государственного предприятия, совхоза «Октябрьский», при приватизации которого здание общежития не было передано в ведение органов местного самоуправления.

По аналогии закона к отношениям по пользованию такими гражданами помещениями в общежитиях, которые при приватизации предприятии? по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению приведенные выше положения статьи 7 Федерального закона России?ской Федерации от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса России?ской Федерации», поскольку с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

Поскольку общежитие, принадлежавшее государственному предприятию, должно было быть передано органу местного самоуправления с утратой статуса общежития в силу закона, и к нему должен быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, с сохранением всех жилищных прав граждан, однако, передача этого объекта жилищного фонда в установленном порядке оформлена не была, постольку отсутствие ордера на вселение, договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда, не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе, реализации права на приватизацию квартиры.

В связи с вышеизложенным, суд считает доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и в силу действующего законодательства приватизации не подлежит, не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не представлено доказательств тому, какой площадью жилое помещение изначально предоставлялось ему в общежитии, суд также считает несостоятельными, в связи со следующим.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простои? письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условии? на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простои? письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из основании?, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии? граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом перечень основании? возникновения гражданских прав и обязанностей, приведенный в этой статье, не является исчерпывающим.

По делу также установлено, что в (дата) г. ФИО1 был подготовлен проект переоборудования комнат в общежитии в отдельную квартиру, для последующего согласования с отделом архитектуры и градостроительства и имущественных отношений сельского поселения (адрес) муниципального района. Однако, в связи с не передачей спорной кварты в муниципальную собственность, проект не был согласован. В (дата) г. истцом заказано в ЗАО «...» обследование технического состояния фундамента, несущих и ограждающих конструкций, узлов и деталей (адрес) по адресу: (адрес)», (адрес). Согласно технического заключения, состояние несущих конструкций существующих и вновь организованных работоспособное, удовлетворительное; все работы по строительству и изменению не нарушают целостность, надежность и общее состояние несущих конструкций жилого дома; помещения (адрес) учетом произведенной перепланировки, могут быть пригодны для безопасной эксплуатации по своему назначению. Также ФИО1 проведена техническая инвентаризация спорной квартиры, что подтверждается техническим паспортом ГУП МО «...» по состоянию на (дата) Постановлением Администрации сельского поселения Старорузское (адрес) муниципального района (адрес)№ от (дата) спорной квартире присвоен почтовый адрес: (адрес)

Судом установлены и материалами дела подтверждаются обстоятельства, связанные с длительным единоличным пользованием истцом спорным жилым помещением, исполнением им обязанностей нанимателя данного жилого помещения, несением бремени содержания и реконструкции жилого помещения, и принятия этого исполнения ответчиком, хотя бы и без соблюдения письменной формы договора найма.

В соответствии со ст.ст.94, 95 ГК РСФСР, действовавшего в период реорганизации совхоза, государство являлось собственником государственного имущества, в том числе, имущества совхозов, как организованных государством сельскохозяйственных предприятий.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик ЗАО «...» приобрел право собственности на здание общежития, как правопреемник организаций, возникших в результате реорганизации совхоза «...», не имеется.

Статья 18 Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает сохранение права граждан на приватизацию жилых помещений в случае перехода государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности независимо от того, был ли оспорен переход права собственности на жилое помещение к коммерческой организации и последующим приобретателям и был ли он признан незаконным.

Как разъяснено в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком суду не представлено каких-либо законных оснований приобретения в собственность спорного жилого помещения. Само по себе наличие записи о регистрации права собственности на спорную квартиру за ЗАО «Знаменское» при отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение права собственности, не влечет признание такого права у ответчика.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает, что ФИО1, как лицо, занимающие спорное жилое помещение на законном основании, имеет право приобрести его в собственность на основании ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в России?ской Федерации», в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основании? для удовлетворения исковых требовании? ФИО1 в полном объеме.

Возражая против заявленных требований ФИО1, представителем ЗАО «...» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, о применении которого было заявлено ответчиком, поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнал в (дата) г., когда ЗАО «...» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения. Определением Рузского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ЗАО «...» были оставлены без рассмотрения. С исковым заявлением в суд истец обратился (дата).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ЗАО «...» на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), отсутствующим. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру площадью всех частей здания ... кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений ... кв.м., из нее жилая ... кв.м., подсобная ... кв.м., расположенную по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...