Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «РАО Алексеевское» о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, которые с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время использует ОАО «РАО Алексеевское» без законных оснований, и без оплаты за фактическое пользование имуществом. Ответчик получает доход от использования земельных участков, которые не принадлежат ему на каком-либо праве пользования и владения, следовательно, по мнению истца, обязан возместить истцу все доходы которые ОАО «РАО Алексеевское» извлекло или должно было извлечь из этих земельных участков.

В связи с этим истец, с учетом уточненного расчета, просит взыскать с ОАО «РАО Алексеевское» неосновательное обогащение, полученное в ДД.ММ.ГГГГ в связи с использованием земельных участков с кадастровыми номерами: №, в сумме 4 682 691 рубль 55 копеек.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по доверенности поддержали заявленные исковые требования, с учетом их уточнения. Кроме того, пояснили, что ранее указанный в иске земельные участки были переданы в аренду ОАО «РАО Алексеевское» на основании краткосрочных договоров аренды, не подлежащих регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды между ОАО «РАО Алексеевское» и ФИО4 не существовали, несмотря на то, что ФИО4 направлял ответчику проект и предложение на заключение таких договоров. В дальнейшем истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с предложением или заключить договор аренды и оплатить арендную плату, или вернуть земельные участки. Письменное требование о возврате земельных участков было направлено ответчику в ДД.ММ.ГГГГ Указанные в иске земельные участки незаконно используются ответчиком в хозяйственной деятельности, ответчик получает доход от их использования, однако оплату за их использование не производит, в связи с чем истец считает, что ответчик должен выплатить ему сумму, полученного ответчиком дохода от использования земельных участков, за вычетом расходов, связанных с обработкой земельных участков.

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО1 просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «РАО Алексеевское» ФИО5 возражает против заявленных исковых требований по тем основаниям, что предметом иска является возмещение потерпевшему неполученных им доходов от использования земельных участков. Вместе с тем ответчик не приобрел право собственности на урожай сельскохозяйственной продукции, который ОАО «РАО Алексеевское» получило при обработке земельных участков. Указанные в иске земельные участки были переданы в аренду ОАО «РАО Алексеевское» на основании краткосрочных договоров аренды с момента оформления их в собственность ФИО4 В дальнейшем срок действия договоров пролонгировался, по его сведениям, по земельному участку с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ Предоставить договоры аренды не может. Остальные земельные участками ОАО «РАО Алексеевское» не использовало. Арендная плата по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена истцу. ОАО «РАО Алексеевское» готово оплатить истцу арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ за использование земельных участков, кроме пастбищ и сенокосов.

Суд, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям иска, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества. По смыслу закона, данная норма распространяется только на тех лиц, которые использовали имущество, т.е. земельный участок для получения урожая.

В силу ст. 606 ГК РФ, плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Свидетель ФИО3 показала, что в настоящее время работает <данные изъяты>, ранее работала бухгалтером, позднее бухгалтером-учетчиком участка № ОАО «РАО Алексеевское». Подтвердила, что ОАО «РАО Алексеевское» в ДД.ММ.ГГГГ обрабатывало, принадлежащий истцу земельный участок на территории <адрес>, т.е. земельный участок с кадастровым номером №

Свидетель ФИО2 показал, что работает заместителем главного агронома ОАО «РАО Алексеевское» с ДД.ММ.ГГГГ ранее работал агрономом участка № ОАО «РАО Алексеевское». ДД.ММ.ГГГГ с инспектором Россельхознадзора он осматривал принадлежащие истцу земельные участки. Подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РАО Алексеевское» обрабатывало, принадлежащие истцу земельные участки пашни на полях № т.е. земельные участки с кадастровыми номерами № какие именно культуры выращивались указать не может. По поводу земельных участков пастбищ и сенокосов пояснил, что только часть земельных участков истца использовалось, так земельный участок с номером № использовался в период ДД.ММ.ГГГГ с номером № использовался в ДД.ММ.ГГГГ Земельные участки с номерами № в ДД.ММ.ГГГГ насколько он помнит использовались, но точно пояснить не может.

Право собственности ФИО4 на указанные в иске земельные участки с кадастровыми номерами № подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: №

ДД.ММ.ГГГГФИО4 направлено в адрес ОАО «РАО Алексеевское» требование, в котором он указывает, что на протяжении длительного времени в пользовании (аренде) ОАО «РАО Алексеевское» находятся принадлежащие ему земельные участки. В нарушение договоров аренды ОАО «РАО Алексеевское» не выплачивает арендную плату. В связи с этим он уведомляет ответчика об одностороннем отказе от договоров аренды земельных участков с момента получения уведомления, и предлагает передать ему земельные участки по акту приема-передачи не позднее десяти дней с даты расторжения договоров. Указанное требование получено ОАО «РАО Алексеевское» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом выезда на место государственного инспектора отдела земельного надзора Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено, что поле обрабатывается, наблюдается незначительное зарастание сорной растительностью на пожнивных остатках после уборки озимой пшеницы; при осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено, что поле обрабатывается, засеяно подсолнечником; при осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено, что поле обрабатывается, засеяно кукурузой на площади 16,3 га, на 6 га находятся пары; при осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено, что поле обрабатывается, засеяно кукурузой на площади 70 га, на 55 га находятся пары; при осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено наличие луговых трав; при осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на участке производилось кошение сена, имелось наличие рулонов сена; при осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на участке морковник, цикорий, пырей, осот, полынь, в низине осока, чакан, куга; при осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено, что участок зарос осотом, камышовыми, осоковыми травами; при осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на участке растет полынь, пырей, осот, овсюг.

Из технологической карты на подсолнечник за ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РАО Алексеевское» следует, что общие затраты на обработку <данные изъяты> га составили 674 418,05р., урожайность 15ц с гектара.

Из технологической карты на овес за ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РАО Алексеевское» следует, что общие затраты на обработку <данные изъяты> га составили 408 260,22р., урожайность 15ц с гектара.

Из технологической карты на озимую пшеницу за ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РАО Алексеевское» следует, что общие затраты на обработку <данные изъяты> га составили 893 016,85р., урожайность 30ц с гектара.

Из технологической карты на многолетние травы за ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РАО Алексеевское» следует, что общие затраты на 1 ц. основной продукции составили 477,85р., урожайность 10ц с гектара.

Согласно справки администрации Алексеевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ средняя цена реализации пшеницы 3 класса в ДД.ММ.ГГГГ составила 608,03р. за 1 центнер, в ДД.ММ.ГГГГ. 657.08р., в ДД.ММ.ГГГГ – 919,74р.; овёс в ДД.ММ.ГГГГ – 422,41, в ДД.ММ.ГГГГ 429,58р., в ДД.ММ.ГГГГ. – 469,21р., подсолнечник в ДД.ММ.ГГГГ – 1031,29р., в ДД.ММ.ГГГГ – 1250,59р., в ДД.ММ.ГГГГ – 1981,53р.

Согласно справки Волгоградстата от ДД.ММ.ГГГГ об урожайности сельскохозяйственных культур в сельхозорганизациях <адрес>, урожайность пшеницы озимой в ДД.ММ.ГГГГ составила 15,1ц с га, в ДД.ММ.ГГГГ 28,8, в ДД.ММ.ГГГГ – 30; овес в ДД.ММ.ГГГГ – 21,3, в ДД.ММ.ГГГГ – 22,4, в ДД.ММ.ГГГГ – 13,1; подсолнечник в ДД.ММ.ГГГГ – 9,8, в ДД.ММ.ГГГГ – 9,2, в ДД.ММ.ГГГГ – 8,6; многолетние травы в ДД.ММ.ГГГГ – 8,4, в ДД.ММ.ГГГГ – 20,9, в ДД.ММ.ГГГГ – 21,6. Средние цены на сельскохозяйственную продукцию составили: пшеница в ДД.ММ.ГГГГ – 7221р. за тонну, в ДД.ММ.ГГГГ – 7544р., в ДД.ММ.ГГГГ – 9477; овёс в ДД.ММ.ГГГГ – 5088р., в ДД.ММ.ГГГГ – 5904р., в ДД.ММ.ГГГГ – 5281р.; подсолнечник в ДД.ММ.ГГГГ – 12131р., в ДД.ММ.ГГГГ – 13014р., в ДД.ММ.ГГГГ – 21663р.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ФИО4 является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, которые, как указывают стороны, были переданы в аренду ОАО «РАО Алексеевское» на основании краткосрочных договоров аренды.

По истечении срока действия договоров аренды ФИО4 предлагал ответчику заключить договор аренды на новый период, но соглашение по условиям договора аренды не было достигнуто. В то же время ФИО4 с требованием о возврате ему земельных участков не обращался. Таким образом, ФИО4 с момента оформления в собственность земельных участков имел и имеет намерение получать прибыль от использования земельного участка в виде арендной платы.

Часть указанных земельных участков ОАО «РАО Алексеевское» использовало в период ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет занимаясь выращиванием сельскохозяйственной продукции.

Истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения стоимость сельскохозяйственной продукции, которая могла быть получена ответчиком при обработке земельных участков за вычетом расходов, связанных с обработкой земельных участков, полагая, что данные доходы должны принадлежать ему.

Вместе с тем каких-либо действий по получению указанных доходов ФИО4 не предпринимал, и производством на земельных участках не занимался, в связи с чем право на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования земельных участков ответчиком у него не возникло, и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОАО «РАО Алексеевское» о взыскании неосновательного обогащения, в связи с использованием земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин