Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества и признании права собственности в соответствии с условиями брачного договора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО1 о разделе имущества и признании права собственности в соответствии с условиями брачного договора.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что в период юридически зарегистрированного брака <...> между ней и ФИО1 заключен брачный договор. Согласно п.1.3 данного договора, в случае расторжения брака по обоюдному согласию супругов изменяется режим личной собственности супругов: на всё нажитое во время брака, а также имущество, переходящее супругам в качестве дара либо наследования, действует режим совместной собственности супругов. Летом <...> года ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении брака. Истица считает, что в связи с тем, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела она написала заявление о том, что не возражает против расторжения брака по взаимному согласию супругов, то личное имущество ФИО1, а именно жилой дом по <...>, в <...> края, должно быть признано в силу брачного договора супружеским, а она имеет право на признание права собственности за ней на ? долю на спорное имущество.

В дополнении к исковому заявлению истец ФИО2 и представитель истца ФИО5 проводят анализ заявлений бывших супругов ФИО12 в рамках дела о расторжении брака; указывают, что брак был расторгнут по обоюдному согласию, в связи с чем, на всё имущество, нажитое в браке (в том числе на жилой дом по <...>, в <...>) устанавливается режим совместной собственности; поясняют, что фактически спорный жилой дом подарен ответчику его родственниками, и поэтому в соответствии с п. 1.3 брачного договора становится совместной собственностью; обращают внимание суда на то обстоятельство, что брачный договор был подвергнут проверке в судебном порядке и признан законным.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать жилой дом общей площадью 67,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...> - совместной собственностью супругов; признать за ней право общей долевой собственности на ? долю жилого дома общей площадью 67,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома общей площадью 67,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя ответчика ФИО1ФИО9 истребовано гражданское дело <...> о расторжении брака.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, пояснила суду по существу дела об обстоятельствах, аналогичных изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, указала, что фактически их семья с ФИО1 распалась в начале <...> года, когда он ушел из семьи к другой женщине, с которой стал проживать по <...>, в <...>, и впоследствии у них родился ребенок. Изначально, точное время истец не помнит, она предлагала ФИО1 расторгнуть брак в органе ЗАГС <...>, посылала ему смс-сообщение с предложением прийти в назначенное время и подать совместное заявление для расторжения брака во внесудебном порядке, которое ответчик проигнорировал. После этого он обратился в суд. Однако, при рассмотрении дела о расторжении брака в связи с попыткой наладить отношения, исходящей от ФИО1, по её заявлению мировым судьей судебного участка <...>ФИО6 был установлен срок для примирения супругов. Но ответчик после установления данного срока вновь начал вести себя по отношении к ней агрессивно, вместе со своей сожительницей совершали в отношении нее противоправные действия, что стало поводом неоднократного обращения истца в полицию. Поэтому, несмотря на инициативу ФИО1 в деле о разводе, в своем заявлении от <...> она просила суд расторгнуть их брак по обоюдному согласию.

Представитель истца ФИО5 исковые требования ФИО2 поддержал, настаивал на их удовлетворении, уточнил, что в связи с тем, что стороны при расторжении брака не обратились к мировому судье с заявлением об изготовлении мотивированного решения, мотивы по которым суд принял решение о расторжении брака могут стать известными только после исследования материалов гражданского дела о расторжении брака, где имеются заявления как ФИО1, изначально заявившего требования о расторжении брака и впоследствии просившего сократить срок для примирения сторон, так и ФИО2, которая не возражала и просила расторгнуть брак по обоюдному согласию. Анализ брачного договора позволяет сделать вывод о том, что нотариусом не уточнен порядок расторжения брака по взаимному согласию, поэтому даже расторжение брака в судебном порядке при отсутствии возражений супругов является основанием для применения п.1.3 брачного договора.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, представил суду письменные возражения.

Представитель ФИО1ФИО7 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что жилой дом по <...>, в <...> является личным имуществом ФИО1, приобретен им хоть и в период брака с истцом, но на личные денежные средства, полученные в дар от своей матери ФИО8 Эти обстоятельства подтверждаются как договорами дарения денежных средств и купли-продажи, так и самим брачным договором. Поэтому спорный объект недвижимости не может быть признан совместной собственностью семьи ФИО12. Также указала, что порядок расторжения брака по обоюдному согласию регламентирован Семейным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым, при обоюдном согласии брак супругов расторгается в ускоренные сроки в органах ЗАГС при подаче совместного заявления. В том случае, когда один из супругов согласен на расторжение брака, однако уклоняется от совместного обращения в органах ЗАГС, предусмотрено расторжение брака в соответствии со статьей 23 Семейного кодекса РФ. Однако, ФИО2 в суд со встречными исковыми требованиями не обратилась, суд вынес решение, где в основании принятого решения сослался на статью 22 СК РФ, которая предусматривает расторжение брака в случае отсутствия согласия супругов. Данное решение вступило в законную силу, ФИО2 обжаловано не было, поэтому ссылка на обоюдное согласие при расторжении брака является недопустимой, и в связи с чем, не может к возникшим правоотношениям сторон быть применен п.1.3 брачного договора, и не может быть изменен режим личной собственности ФИО1 на спорный жилой дом.

Представитель ФИО1ФИО9 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что при обращении ФИО1 в суд с иском о расторжении брака он указал конкретный предмет и основание иска, а именно - просил расторгнуть брак в виду отсутствия согласия ФИО2 Срок для примирения был установлен судом вопреки желанию ответчика, по заявлению ФИО2 Однако, убедившись, что семья не может быть восстановлена, истица обратилась в суд с заявлением от <...>, где перечислила основания расторжения брака, установленные п.1.4. и п.1.5 брачного договора, а именно: в виду недостойного поведения ФИО1, его измены и проживание с другой женщиной, рукоприкладство (о чем свидетельствует талон уведомление полиции и медицинское освидетельствование). Поэтому указание на взаимное согласие при расторжении брака является её попыткой получить имущество в силу п.1.3 брачного договора. Просила суд обратить внимание на то, что заявление ФИО1 от <...> лишь подтверждает факт его обращения с просьбой сократить срок для примирения, не содержит сведений об изменении предмета или основания иска. Суд же в решении рассмотрел требования истца и расторг брак именно по основаниям, указанным в заявлении, а именно - отсутствие согласия супруги ФИО2 на расторжение брака.

Заслушав объяснения истца, ответчика и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании статьи 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Материалами дела установлено и не опровергалась сторонами, что <...> между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак отделом ЗАГС <...> Управления ЗАГС <...>.

В период брака, <...> между ФИО1 с одной стороны и ФИО8 с другой стороны заключен договор дарения денежных средств в размере 200 000 рублей на покупку жилого дома в <...>, который удостоверен нотариусом <...> нотариального округа ФИО10

<...> между ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Данный договор также удостоверен нотариусом <...> нотариального округа ФИО10, сторонами и заинтересованными лицами не отменен, не признан недействительным.

В виду того, что спорное недвижимое имущество приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи на личные денежные средства, полученные в дар от ФИО8, то оно является его личным имуществом.

Данные обстоятельства подтверждаются брачным договором, заключенным супругами ФИО12<...>, удостоверенным нотариусом <...> нотариального округа ФИО11 (зарегистрировано в реестре нотариуса за <...>), а также представленным истцом судебным решением <...> суда от <...> (дело <...>), которым жилой дом по <...>, в <...> признан личной собственностью ФИО1

Пункт 1.3. брачного договора супругов ФИО12 предусматривает, что в случае расторжения брака по взаимному согласию на все нажитое во время брака, а также имущество, переходящее супругам в качестве дара либо наследования, действует режим совместной собственности супругов.

Статьей 34 Семейного кодекса установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В виду указанной нормы права жилой дом, приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи на собственные денежные средства, не может быть признан нажитым супругами во время брака (общим имуществом супругов), а также не является полученным в дар, либо в порядке наследования.

Поэтому утверждение представителя истца ФИО5 о фактическом дарении спорного жилого опровергаются исследованными перечисленными выше доказательствами.

Кроме того, суд не соглашается с доводами истца ФИО2 о расторжении брака по взаимному согласию с ФИО1

Так, предметом и основанием исковых требований ФИО1 в заявлении о расторжении брака указано на отсутствие согласия супруги на расторжении брака, несмотря на то, что их семья распалась в начале 2014 года.

Решением мирового судьи судебного участка <...>ФИО6 от <...>, в качестве основания расторжения брака семьи ФИО12, указана статья 22 Семейного кодекса РФ, регламентирующая расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Указанное решение сторонами гражданского дела не обжаловалось, вступило в законную силу <...>

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому ссылка истца ФИО2 и ее представителя ФИО5 на те обстоятельства, что при расторжении брака ФИО2 не возражала против этого, не является допустимым доказательством взаимного согласия супругов на расторжение брака.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества и признании права собственности в соответствии с условиями брачного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в <...> суд через <...> суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья____________________ФИО15