Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерству природных ресурсов <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба, и по иску муниципального унитарного предприятия «<адрес>» к ФИО20 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных незаконной разработкой карьера, в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал следующее, МУП «<адрес>» <адрес>» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для разработки карьера администрацией <адрес>, на основании договора аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке ответчик самовольно осуществлял разработку карьера и добычу песчано-гравийной смеси, данные работы ФИО3 осуществлял незаконно, без наличия на то лицензии на право пользования недрами, в результате действий ответчика произошло ухудшение экологического состояния почвенного и растительного покрова. Факт осуществления ответчиком незаконной добычи общепризнанных полезных ископаемых –песчано- гравийной смеси в объеме <данные изъяты> тыс. куб.м. подтвержден вступившим в законную силу Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды (по охране природы), по надзору в области использования и охраны водных объектов, по геологическому надзору. Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет размера расходов в сумме <данные изъяты> рубля, которые МУП «Дорремстрой» должен будет произвести для восстановления нарушенного ответчиком земли, произведен на основании указанной Методике. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Дорремстрой», администрацией <адрес> была направлена претензия о необходимости проведения ряда мероприятий планировки и рекультивации карьера. Таким образом, истец должен понести убытки для восстановления нарушенного права, в результате действий ФИО2 по незаконной добычи песчано-гравийной смеси.

На основании изложенного истец просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу МУП «<адрес>», убытки в размере <данные изъяты> рубля.

Министерство природных ресурсов <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного вреда недрам вследствие незаконной добычи в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ министерством природных ресурсов <адрес> в ходе осуществления рейдового мероприятия с целью установления фактов нарушения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено, что в карьере, расположенном в районе 12 км <адрес>, в 3 км на запад от шоссе, в 2,7 км на юго –запад от <адрес>, осуществляется незаконная безлицензионная добыча песчано-гравийной смеси. На момент рейдового мероприятия незаконные работы на указанном карьере велись при помощи гусеничного экскаватора марки <данные изъяты> шасси <номер>, двигатель <номер>RB1-509031, без установленного государственного регистрационного знака. Собственником указанного гусеничного экскаватора, является ФИО5 На момент рейдового мероприятия, управлял гусеничным экскаватором марки Hitachi, ФИО2, который предоставил договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приобрел гусеничный экскаватор марки <данные изъяты> шасси <номер>, двигатель <номер>, у ФИО5 После указания на недопустимость совершения противоправных действий, выразившихся в осуществлении незаконной безлицензионной добычи ПГС, указанный экскаватор покинул место совершения правонарушения. Согласно данным министерства природных ресурсов <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер> лицензия на право пользования недрами с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых ФИО2 не оформлялась. В соответствии справке предоставленной ФИО12 Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании маркшейдерской съемки в карьере, расположенном в районе 12 км <адрес>, в 3 км на запад от шоссе, в 2,7 км на юго –запад от <адрес>, объем изъятой песчано-гравийной смеси за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 41,4 тыс. куб.м. Таким образом, в нарушении норм законодательства РФ ФИО2 незаконно осуществлял добычу общераспространенных полезных ископаемых – песчанно-гравийной смеси в отсутствие лицензии на право пользование недрами, всего ответчиком добыто 41,4 тыс. куб.м. ПГС. По данному факту заместителем министра природных ресурсов <адрес>- заместителем главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 Постановлением заместителем министра природных ресурсов <адрес>- заместителем главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов <адрес>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер> «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах», министерством природных ресурсов <адрес> произведен расчет размера вреда причиненного ФИО2 недрам, который составил <данные изъяты> рублей. К основным задачам министерства относятся реализация государственной политики в сфере распоряжения единым государственным фондом недр на территории <адрес>, геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, развитие и воспроизводства минерально –сырьевой базы, охраны окружающей среды и водных объектов, организации и проведения государственной экологической экспертизы, распоряжения, рационального использования и охраны участков недр местного значения. За нарушение в области охраны окружающей среды, в том числе за причинение вреда лесному фонду наряду с уголовной, административной предусмотрена и имущественная ответственность. Незаконными действиями ФИО2 допущены нарушения интересов РФ, выраженные в самовольном пользовании недрами. Также своими действиями ФИО2 затронул права и законные интересы граждан РФ на благоприятную окружающую среду. Данные нарушения выражены в причинении вреда недрам в результате их самовольного пользования. На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу РФ причиненный вред недрам, в следствии незаконной добычи, в размере <данные изъяты> рублей. Согласно определению Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские дела, по иску Министерства природных ресурсов <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, и по иску муниципального унитарного предприятия «<адрес>» к ФИО1 о взыскании убытков, были объединены в одно производство. Представители истцов МУП «<адрес>» <адрес>» ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании в рамках заявленных ими требований просили удовлетворить требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно сообщили, что их требования основываются на проекте рекультивации, а также основаны на нормах закона. У МУП имеется лицензия на право пользования данного земельного участка. Таким образом, своими действиями отвечик причинил вред МУП «<адрес>». Данное обстоятельство подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ<номер> о назначении административного наказания, где ФИО2 был признан виновным в нарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские дела по иску министерства природных ресурсов <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба, и по иску муниципального унитарного предприятия «<адрес>» к ФИО1 о взыскании убытков, были объединены в одно производство.

Представители истца –МУП «<адрес>» ФИО8 и ФИО7 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснили, что их требования основаны проекте рекультивации, подготовленного специалистом.

Представитель истца Министерства природных ресурсов –ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении их исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражал, против заявленных требований в полном объеме, дополнительно пояснил, что исковые требования истцов являются незаконными и необоснованными, допустимых доказательств суду не предоставлено, так карьер существовал более 1.5 лет до привлечения ответчика к административной ответственности, и там осуществляли добычу ПГС. ФИО1 причинил убытки, но он не успел что-либо добыть, в силу своей неграмотности он признался, что добывал ПГС, для своих личных нужд, но воспользоваться он не успел. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, где министерство не зафиксировало каких-то транспортных средств, на которых вывозилось 40 метров кубических грунта. Более того не возможно в трехдневный срок изъять такое количество ПГС, что подтверждается свидетельскими показаниями. Таким образом, ФИО1 не вывез ни одного куб. м ПГС.

Третьи лица: администрация <адрес>, администрация Новотроицкого сельсовета <адрес>, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч.1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ<номер> –ФЗ «Об охране окружающей среды», указано понятие- вред окружающей среде, это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно п.5 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с п. 2 Приказ Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от ДД.ММ.ГГГГ, территориальные органы Минприроды России и Роскомзема в пределах своей компетенции могут утверждать необходимые инструктивно-методические документы и давать разъяснения по вопросам рекультивации нарушенных земель, учитывающие особенности законодательных и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3 Приказа Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67, рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

В соответствии с п.4 указанного Приказа, рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Согласно п. 5 Приказа Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67, рекультивации подлежат земли, нарушенные при: разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа;

В соответствии п.6 указанного Приказа условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Согласно п.7 данного Приказа затраты на рекультивацию земель включают в себя расходы на: осуществление проектно-изыскательских работ, в том числе почвенных и других полевых обследований, лабораторных анализов, картографирование; проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации; работы по снятию, транспортировке и складированию (при необходимости) плодородного слоя почвы; работы по селективной выемке и складированию потенциально плодородных пород; планировку (выравнивание) поверхности, выполаживание, террасирование откосов отвалов (терриконов) и бортов карьеров, засыпку и планировку шахтных провалов, если эти работы технологически невыполнимы в процессе разработки месторождений полезных ископаемых и не предусмотрены проектом горных работ; химическую мелиорацию токсичных пород; приобретение (при необходимости) плодородного слоя почвы; нанесение на рекультивируемые земли потенциально плодородных пород и плодородного слоя почвы; ликвидацию послеусадочных явлений; засыпку нагорных и водоотводных канав; ликвидацию промышленных площадок, транспортных коммуникаций, электрических сетей и других объектов, надобность в которых миновала; очистку рекультивируемой территории от производственных отходов, в том числе строительного мусора, с последующим их захоронением или складированием в установленном месте; устройство в соответствии с проектом рекультивации дренажной и водоотводящей сети, необходимой для последующего использования рекультивированных земель; приобретение и посадку саженцев; подготовку дна (ложа) и обустройство карьерных и других выемок при создании в них водоемов; восстановление плодородия рекультивированных земель, передаваемых в сельскохозяйственное, лесохозяйственное и иное использование (стоимость семян, удобрений и мелиорантов, внесение удобрений и мелиорантов и др.); деятельность рабочих комиссий по приемке - передаче рекультивированных земель (транспортные затраты, оплата работы экспертов, проведение полевых обследований, лабораторных анализов и др.); другие работы, предусмотренные проектом рекультивации, в зависимости от характера нарушения земель и дальнейшего использования рекультивированных участков.

Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ<номер> –ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ<номер> –ФЗ «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, данные о правообладателях отсутствует, категория земель –земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевиденья, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование для разработки карьера, площадью <данные изъяты>.м., дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве аренды МУП «<адрес>» <адрес>», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «<адрес>» <адрес>» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером <номер> категории земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевиденья, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., для разработки карьера, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес>(арендодатель) предоставило муниципальному унитарному предприятию «Дорремстрой» <адрес>» (арендатору) земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевиденья, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., для разработки карьера, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2. указанного договора, участок сдается в аренду сроком на 25 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором, арендатор обязан, в соответствии с п. 3.4.2 использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п.3.4.3 договора аренды земельного участка, арендатор обязан содержать территорию, прилегающую к границам Участка в соответствии с требованиями санитарных и противопожарных нужд и обеспечивать ее уборку. Приступить к использованию участка после получения необходимых разрешений в установленном законе порядке.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. указанного договора арендатор обязан не допускать действия, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановке на арендуемом Участке.

Согласно Акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель (администрация <адрес>) передал, арендатор (МУП «<адрес> принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., для разработки карьера, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды в присутствии двух понятых, произвел осмотр карьера песчано-гравийной смеси, расположенного по адресу: район 12 км <адрес>, в 3 км на запад от шоссе, в 2,7 км на юго запад от <адрес>, с указанными координатами, осмотр проводился с применением фотосъемки, GPS навигатора. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на выше указанном карьере, работал гусеничный экскаватор марки <данные изъяты> шасси <номер>, двигатель <номер> без установленного государственного регистрационного знака, который производил добычу песчано-гравийной смеси. Управлял указанным экскаватором ФИО2, который не смог предоставить документы на управление экскаватором, а также лицензии на право пользования недрами с целью добычи ПГС на указанном выше участке карьера. После указания на недопустимость добычи ПГС в отсутствие лицензии на право использования недрами, гусеничный экскаватор марки <данные изъяты> покинул место совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, своим ходом в неизвестном направлении.

Согласно подписи, ФИО2 копию данного протокола получил.

В соответствии с Постановлением <номер> о назначении административного наказания, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем министра природных ресурсов <адрес>, на основании: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<номер> и приложенных к нему материалов, в отношении ФИО2(в его присутствии), нарушившего законодательство РФ в области охраны окружающей среды. Так ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. в ходе осуществления рейдового мероприятия с целью установления фактов нарушения требования законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено, что в карьере, расположенном в районе 12 км <адрес>, в 3 км на запад от шоссе, в 2,7 км на юго запад от <адрес>(с указанными координатами), осуществляется незаконная добыча ПГС. Незаконные работы велись при помощи гусеничный экскаватор марки <данные изъяты>, шасси <номер>, двигатель <номер>, без установленного государственного регистрационного знака. Собственником указанного экскаватора, согласно паспорту самоходной машины и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5 На момент рейдового мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ, управлял данным гусеничным экскаватором ФИО2, который впоследствии предоставил договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приобрел гусеничный экскаватор марки <данные изъяты> шасси <номер>, двигатель <номер>, у ФИО5 Согласно данных имеющийся у министерства природных ресурсов <адрес>, на данном участке недр лицензия на право пользования недрами с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых на ФИО2 не оформлялась. Согласно справке ФИО12 Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ в указанном карьере, объем изъятой песчано-гравийной смеси составила <данные изъяты> тыс. кв.м.

Таким образом, ФИО2 был признан виновным в нарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление ФИО2 получил лично, что подтверждается его подписью.

Указанное постановление ответчиком не обжаловано в установленном законном порядке и вступило в свою законную силу, более того согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ<номер> ФИО2 оплатил данный административный штраф.

Согласно письму министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, директору МУП «<адрес>» <адрес>» указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления рейдового мероприятия с целью установления фактов нарушения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено, что в карьере, расположенном в районе 12 км <адрес>, в 3 км на запад от шоссе, в 2,7 км на юго –запад от <адрес>, осуществляется незаконная (безлицензионная) добыча ПГС. На момент рейдового мероприятия управлял гусеничный экскаватор марки <данные изъяты> шасси <номер>, двигатель <номер>, который приобрел у предыдущего собственника ФИО5 При этом лицензии на право пользование недрами с целью добычи общеполезных ископаемых ФИО1 не оформлялось. Объем изъятой ПГС на основании справки ФИО12 Ю.А. составил <данные изъяты> тыс. куб.м. В отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, пользование недрами, где ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно письму администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, директору МУП «Дорремстрой» <адрес>» указано, что в рамках проведенного муниципального земельного контроля было установлено, что на участке недр нарушен плодородный слой, проведены вскрышные работы, производится добыча ПГС. Министерством природных ресурсов <адрес>, на данный участок недр, каких-либо разрешений на добычу ПГС не выдавалось и соответственно у МУП «Дорремстрой» <адрес>», лицензия на добычу указанных недр, отсутствует, кроме того земельный участок используется без утвержденного проекта рекультивации. В связи с изложенным администрация сообщает о необходимости проведения следующих мероприятий: произвести планирование карьера с целью приведения нарушенных земель в первоначальное состояние, пригодное для лесохозяйственного, рекреационного использования, промышленного и иного строительства; произвести засыпку и выравнивание разработанного карьера, выполаживание откосов, заравнивание ям и каналов, уборку пней и т.д.; предоставить в администрацию <адрес> проект рекультивации для его рассмотрения и утверждения.

Таким образом, не начав добычу ПГС МУП «Дорремстрой» <адрес>», пронесли убытки, которые необходимо устранять именно данному истцу, как арендатору земельного участка, где велась незаконно добыча ПГС в указанный период ФИО2

В соответствии со справкой ФИО12 Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что на основании проведенной маркшейдерской съемки ДД.ММ.ГГГГ, лицензионного участка в 2,7 км на юго-запад от <адрес> и проведенных расчетов, объем вывезенной горной массы ПГС составил <данные изъяты>. куб.м.

ФИО11ФИО13 имеется План участка карьера расположенного в 2.7 км на юго –запад от <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном плане указаны границы лицензионного участка, и съемка забоя произведенная ФИО12 Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно съемки от ДД.ММ.ГГГГ, был указан участок, где произведена выработка ПГС(указан в черном цвете), и указаны точки.

В соответствии со съемкой от ДД.ММ.ГГГГ, указан иной участок с другой конфигурацией забоя, где произведена выработка ПГС (указан синий цвет), и указаны точки. Более того выработка в небольшой части выходит за границы лицензионного участка предоставленного МУП «Дорремстрой».

Более того, допрошенный ранее в ходе судебного разбирательства специалист ФИО13 пояснил(Том 2, Л.Д 201), что с ним и МУП «Дорремстрой», был заключен договор на проведение работ. И произведена съемка выработки, таким образом, выработка в 2014 году была, при этом объем он не считал. В августе 2015 года МУП «<адрес>» повторно обратились к ФИО13, сделать съемку этого же объекта, на предмет изменений, и соответственно съемка была обновлена, и проверены точки, все оставалось на прежнем уровне. В октябре 2015 года МУП «<адрес>» повторно обратились к ФИО13, произвести замер еще раз, и при проведении съемки было установлено, что порядком увеличилась площадь нарушенных земель, и была абсолютно другая конфигурация забоя. При подсчете объемов, он брал данные, которые были до этого, за промежуток времени с августа по октябрь составило более 40 тысяч куб.м., при этом у него остались данные контроллера, и иные измерения, журналы.

Таким образом, объем выемки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. куб.м., в том числе за границами участка МУП «<адрес>» <данные изъяты> кв.м.; длина верхних бровок уступов карьера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> м; длина верхних бровок уступов карьера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> м, в том числе за границами участка МУП «<адрес>» 24 м.

Утверждения представителя ответчика о том, что в указанном карьере вели добычу ПГС иные организации, предприятия и физические лица, подтверждаются материалами дела, но не в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно Постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, ФИО14 на фронтальном погрузчике китайского производства, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял незаконную добычу ПГС на указанном карьере.

В соответствии с Постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, ФИО14 на гусеничный экскаватор марки Hitachi, модель ЕХ400-3, шасси <номер>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял незаконную добычу ПГС на указанном карьере.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, по факту осуществления незаконного пользования недрами с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером <номер> был привлечен лишь ФИО14

Вместе с тем, согласно съемки ФИО14 указанный в иске объем изъятой горной массы (ПГС) составил 41,4 тыс. куб.м., и этот объем появился после августа 2015 года, и соответственно при подсчете ущерба изъятое ПГС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведенное ФИО14 не учитывалось. Новый забой образовался после незаконных действий по добыче ПГС ФИО14

Иных данных о привлечении кого либо к административной ответственности по незаконной добыче ПГС на указанном карьере после августа 2015 года у суда не имеется.

Ранее в судебном (Том 1, Л.Д. 158-159) был допрошен свидетель ФИО15 у которого имеется пассика у указанного карьера и который проживал с августа по ноябрь 2015 года постоянно на пассике. По его утверждению карьер начали разрабатывать ООО «Городок» и армяне. По словам свидетеля, у него было озеро с рыбой, где дети выращивали рыбу, он посадил там 1500 кедра, а они все сожгли. Также свидетель пояснил, что он поставил три шлагбаума, а они все свернули. Так свидетель пояснял(Том 1, Л.Д. 159, аб.2), что организация МУП «Дорремстрой» была в карьере, приезжал сам начальник, где-то в августе, он сам давал разрешения, чтобы копали они, ФИО15 с ним ругался, так как они ему все шлагбаумы свернули, грунт брали, песок оттуда возили.

Таким образом, данный свидетель, на указанном карьере, производил хозяйственную деятельность, и у ФИО15 имеются определенные неприязненные отношения к МУП «Дорремстрой».

При этом когда, когда этот грунт добывался, какие при этом использовались экскаваторы либо погрузчики свидетель не пояснял.

Также согласно пояснением свидетеля, «Городок» и сейчас осуществляет добычу ПГС, но на другом участке, рядом с этим карьером, им выделили земельный участок под КФХ.

Ранее допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО16 (механик МУП «Дорремстрой») пояснил(Том 1, Л.Д. 115,последний абзац), что по распоряжению директора он два раза в неделю выезжал в указанный карьер для проверки незаконной добычи ПГС. До августа месяца все было спокойно, где-то в середине августа нами был замечен экскаватор, водителя не было, но было видно, что изъято какое-то количество ПГС, свидетель доложил об этом факте директору. Во второй раз они видели работающий экскаватор, при этом увидев машину свидетеля водитель убежал. За этот период времени было изъято около 30 куб. ПГС. В октябре 2015 года, снова увидели работающий экскаватор, то вызвали соответствующие службы, и экскаватор был конфискован. Каких –либо других экскаваторов за этот период времени в карьере он не видел. Наблюдение за карьером началось в конце мая 2015 года, на этот период времени, карьер был со вскрытой сопкой для разработки ПГС.

В своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал(Том 1,стр.82), что в момент административного правонарушения производил работы по найму в качестве машиниста экскаватора, а работодателем является ФИО14

Вместе с тем, на данный факт представитель ФИО2- ФИО4 в ходе судебного заседания не указывал, и не обосновывал в своих возражениях.

Таким образом, суд расценивает данное заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, как одним из способов защиты.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ(с момента маркшейдерской съемки), никаких иных лиц ведущих в данном карьере незаконную добычу выявлено не было, обратного суду не предоставлено.

Таким образом, в совокупности доказательств(протоколом и постановлением об административном правонарушении, маркшейдерских съемок, показаний свидетелей), суд полагает, что именно ФИО1 на гусеничном экскаваторе марки Hitachi, модель ЕХ400-3, осуществлял добычу горной массы (ПГС) размер которой составил 41,4 тыс. куб.м., в карьере с кадастровым номером 28:10:013013:1613.

Согласно Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена "Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды".

В соответствии с Проектом рекультивации нарушенных земель, участка в районе <адрес>, проведенного доцентом кафедры геологии АмГУ, экспертом «Росрироднадзора» ФИО18 и согласованного главой <адрес>, в главе 6.2 указан расчет стоимости работ по рекультивации карьера, указана стоимость рекультивации(с НДС) в размере 2 039 904 рубля.

В ходе судебного разбирательства (Том1, Л.Д. 105) был допрошен специалист ФИО18, который пояснил, что МУП «Дорремстрой» попросил его подготовить проект по рекультивации земель, такими проектами ранее он занимался, координаты взяты с карты (План участка в 2,7 км на юго-запад от <адрес>), это координаты участка, на котором должны были проводится работы. При составлении данного проекта он выезжал на местность, замеры проводились по данным маркшейдерской съемки. С помощью компьютерной программы считаются размеры бортов, длина. Высота уступов вычисляется таким же образом. Данная съемка отличается от геодезической тем, что на ней указывается объем, съемку делал ФИО13 Цены взяты в Министерстве транспорта и строительства <адрес>…. Стоимость в данном проекте занижена….Объем 41,4 тысяча куб.м можно вывести на 5000 Камазах. Скорость выполнения данного объема работ, зависит от количества техники, экскаватор может выкопать данный объем за 20 дней, если будет работать в 2 смены.

По ходатайству представителя ответчика, была проведена ООО «<адрес>» судебно маркшейдерская экспертиза, согласно заключению эксперта длина борта карьера на ДД.ММ.ГГГГ составила 378,7 м, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 615 м.

Иных вопросов (в том числе по объему изъятого ПГС) участниками процесса эксперту не ставились.

Согласно расчета стоимости работ по рекультивации карьера, выполненного специалистом ФИО18, указана длина борта карьера -535 м, что меньше 615 м., и соответственно объем изъятого грунта не будет больше, а будет меньше. При этом длина забоя экспертом не устанавливалась, и она и будет влиять на объем изъятого ПГС, а не длина всего карьера.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, право МУП «<адрес><адрес>» нарушено действиями в виде незаконной добычи ПГС ФИО2 на земельном участке(карьере) выделенном на праве аренды истцу, на основании изложенного МУП «<адрес>» <адрес>» может требовать полного возмещения причиненных ему убытков с ответчика.

Расчет ущерба в размере <данные изъяты> рубля, которые ответчик должен будет произвести для восстановления нарушенного почвенного и покрова земельного участка с кадастровым номером <номер>, основан на Приказе Министерства природных ресурсов и экологии РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

Также Министерство природных ресурсов <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного вреда недрам вследствие незаконной добычи в размере <данные изъяты> рублей, и данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ<номер> –ФЗ «Об охране окружающей среды», окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов; компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ<номер> –ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ<номер> –ФЗ «Об охране окружающей среды», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в том числе относятся: участие в определении основных направлений охраны окружающей среды на территории субъекта Российской Федерации; осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору; предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ОЗ (ред. от 17.03.2015г.) «О полномочиях органов государственной власти области при предоставлении права пользования участками недр местного значения» органом, осуществляющим регулирование отношений в сфере пользования участками недр местного значения на территории области, является <адрес>.

Согласно ст.3 указанного закона <адрес> по своему усмотрению может осуществлять реализацию предоставленных ему полномочий через уполномоченные им на то государственные органы исполнительной власти области.

В соответствии с п.1.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 193 «Об утверждении Порядка предоставления и пользования участками недр местного значения», органом исполнительной власти области, уполномоченным на реализацию определенных настоящим Порядком полномочий, является министерство природных ресурсов <адрес> (далее - уполномоченный орган).

Таким образом, в Благовещенский районный суд обратился уполномоченный орган- министерство природных ресурсов <адрес>.

Согласно Распоряжению Минприроды РФ N 14-р, <адрес> N 45-р от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Перечня общераспространенных полезных ископаемых по <адрес>", утвержден прилагаемый Перечень общераспространенных полезных ископаемых по <адрес>.

В данном Перечне общераспространенных полезных ископаемых по <адрес>, указана и песчано-гравийная смесь.

В Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер> «О недрах» указано понятие недра. Так недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В п.2 главы 2 Распоряжения Минприроды РФ N 14-р, <адрес> N 45-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня общераспространенных полезных ископаемых по <адрес>» указано, что

участки недр местного значения (далее - участки недр) предоставляются в пользование для: разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи общераспространенных полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств.

Согласно ч.6 ст.6 Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер> «О недрах» указано, что недра предоставляются в пользование для: разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В соответствии со ст. 2.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер> «О недрах», к участкам недр местного значения относятся: участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Согласно ст.18 Закона РФ «О недрах», участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст. 10.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер>«О недрах», основанием возникновения права пользования участками недр являются и принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о: предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых; предоставлении права пользования участком недр местного значения, для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых; предоставлении права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению такого участка недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом; предоставлении права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участком недр местного значения для осуществления юридическим лицом (оператором) деятельности на участке недр местного значения, право пользования которым досрочно прекращено; предоставлении права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для его геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых; предоставлении права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи.

Согласно ст.11 Закона РФ «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ «О недрах», одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Как было указано выше на земельном участке с кадастровым номером <номер> лицензия на право пользования недрами с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых ФИО2 не оформлялась.

Факт незаконной добычи ПГС ответчиком, установлен судом ранее.

Согласно справке проведенной маркшейдерской съемки выполненной ФИО12 Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объем незаконной добытой ПГС ФИО2 составил <данные изъяты> тыс.куб.м.

Министерством природных ресурсов <адрес> предоставлен размер расчета вреда, вызванный самовольным пользованием недрами ФИО2 в карьере, расположенном в районе 12 км <адрес>, в 3 км на запад от шоссе, в 2,7 км. на юго-запад от с Кантон-<адрес>.

Указанный расчет выполнен министром природных ресурсов <адрес>, в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам в следствии нарушения законодательства РФ о недрах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер>.

Таким образом, согласно расчета, стоимость полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами составляет <данные изъяты> рублей.

Проверив данный расчет, суд считает его законным и обоснованным, своих расчетов ответчик в суд не предоставил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не согласие представителя ответчика с объемом в размере <данные изъяты> тыс. куб.м., суд считает не обоснованным, и противоречащим собранным доказательствам: маркшейдерским съемкам, протоколу и постановлению об административном правонарушении, показаниями свидетелей, пояснениями сторон.

Также суд расценивает письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает, что он собственник указанного экскаватора производил добычу гравийной смеси в собственных целях для отсыпки дороги к своему участку, вывести ничего не успел, как избранный способ защиты, опровергаемый материалами дела, обратного суду не предоставлено. Так согласно пояснением представителя ответчика, и свидетеля ФИО15, кто-то еще вел добычу на указанном карьере ПГС в спорный период времени, но судом данные обстоятельства не были установлены, так и не установлено период времени когда они якобы производили добычу ПГС.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не было суду представлено доказательств, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается.

Как ранее указано выше, иных лиц ведущих незаконную добычу ПГС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено не было.

Факт изъятия ПГС подтвержден маркшейдерскими съемками.

На основании изложенного, требования министерства природных ресурсов <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, в следствии незаконной добычи, в пользу РФ в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно определению Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<адрес>» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, до вынесения решения суда по настоящему иску.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства природных ресурсов <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, и по иску муниципального унитарного предприятия «Дорремстрой» к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу муниципального унитарного предприятия «Дорремстрой» <адрес>» убытки в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб причиненный недрам, в следствии их незаконной добычи, в пользу РФ в размере <данные изъяты>) рублей.

Денежные средства, уплачиваемые в счет возмещения вреда в пользу РФ, подлежат перечислению на счет Управления Федерального казначейства <адрес>(<адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.