Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Думе Вилючинского городского округа о признании решения Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении структуры администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края» незаконным,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Думе Вилючинского городского округа (далее по тексту - Дума ВГО, ответчик), в котором просила признать незаконным решение Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении структуры администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края».

В обоснование доводов указала, что являясь первым заместителем главы администрации Вилючинского городского округа (далее - администрации ВГО), временно исполняла обязанности главы администрации ВГО на основании распоряжения главы администрации ВГО ФИО4 №-р от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев структуру администрации Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, представленную ФИО5, Дума ВГО приняла оспариваемое решение № «Об утверждении структуры администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края». Решением Вилючинского городского суда от 22 июля 2016 года по делу № 2а-860/2016, вступившим в законную силу 13 октября 2016 года, решение Думы ВГО № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении главой администрации ВГО ФИО5 признано незаконным. В связи с изложенным, ссылаясь на положения п. 8 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 3 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О закрытом административно-территориальном образовании" полагала, что ФИО5 с момента ее назначения на должность главы администрации ВГО не являлась таковой, поскольку она не прошла соответствующий конкурс на замещение указанной должности, отсутствует законное решение Думы Вилючинского городского округа о назначении ее на данную должность, а контракт, подписанный с ней главой администрации ВГО ФИО6, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, так как заключен без законных оснований, в связи с чем оспариваемое решение Думы ВГО также является незаконным, так как депутатами рассматривалась структура администрации ВГО, представленная ФИО5, которая не являлась законным главой администрации ВГО. Кроме того, в утвержденной оспариваемым решением Думы структуре администрации ВГО отсутствует должность первого заместителя главы администрации ВГО, предусмотренная в п. 17 ч. 2 ст. 24 и ч. 10 ст. 34 Устава ВГО в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения. Также, по мнению истца, являются незаконными (ничтожными) распоряжения администрации ВГО, подписанные ФИО5: №-р от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в распоряжение администрации ВГО от ДД.ММ.ГГГГ№-р; №-р от ДД.ММ.ГГГГ о введении новой структуры администрации ВГО и сокращением старой; №-р от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с первым заместителем Главы администрации ВГО ФИО3

В связи с изложенным, полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца исполнять обязанности первого заместителя главы администрации ВГО, так как на основании указанного решения Думы ВГО были изданы распоряжения администрации ВГО №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ о введении новой структуры и о прекращении ее трудового договора, подписанные ФИО5, незаконно назначенной на должность главы администрации ВГО, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО3 будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть заявление в ее отсутствии с участием своего представителя ФИО7, однако своего представителя в суд не направила. На удовлетворении исковых требований настаивала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое решение Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении структуры администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края» принято в рамках полномочий и компетенций, которые предоставлены Думе ВГО в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом ВГО. Дополнительно суду пояснила, что структура администрации утверждается представительным органом по представлению главы администрации, в установленном законом порядке проект структуры был внесен легитимным главой администраций ФИО5, которая была ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главы администрации на срок полномочий Думы ВГО шестого созыва. Данный проект был рассмотрен и в установленном регламентом порядке принят коллегиальным образом Думой ВГО. Полагала, что довод истца о незаконности данного проекта, необоснован, так как глава администрации ФИО5 не имела полномочий исполнять в то время свои обязанности, в связи с вынесенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-860/2016. Поскольку в период времени, когда был представлен проект решения Думы Вилючинского городского округа «Об изменении структуры администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края», то есть ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации была законно назначена и с ней был заключен соответствующий контракт при том, что решение суда вступило в законную силу только 13 октября 2016 года. Довод истца о том, что новая структура администрации противоречит Уставу ВГО, так как исключает должность первого заместителя главы, так же считала необоснованным, так как в соответствии с Уставом ВГО и Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", структуру администрации составляют отраслевые, функциональные и территориальные органы, а первый заместитель главы администрации таким органом не является.

Представитель третьего лица администрации ВГО ФИО2, в судебном заседании, доводы и правовую позицию представителя Думы ВГО поддержала в полном объеме, считала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснила, что должность первого заместителя главы администрации ВГО не является структурным моментом и не должна утверждаться представительным органом.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, а так же материалы гражданских дел № 2-1205/2016, №2а-860/2016 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно ч. 1 ст.34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч.9 ст. 35 указанного Федерального закона представительный орган городского поселения, муниципального района, городского округа обладает правами юридического лица.

Как видно из обстоятельств дела, Вилючинский городской округ является закрытым административно-территориальным образованием в составе Камчатского края и согласно п.п. 1 п.1 ст. 22 Устава Вилючинского городского округа Закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее Устав ВГО), в структуру органов местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска входит представительный орган местного самоуправления - Дума Вилючинского городского округа.

Дума Вилючинского городского округа (Дума городского округа) является представительным органом местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска. Дума городского округа осуществляет свои полномочия в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации", законодательством Российской Федерации и Камчатской области и настоящим уставом. Дума городского округа обладает правами юридического лица в соответствии с федеральным законодательством (ст. 23 Устава).

В соответствии со ст.24 Устава ВГО в компетенцию Думы городского округа входит утверждение структуры администрации Вилючинского городского округа по представлению главы администрации Вилючинского городского округа (пп.14 п.2).

Пунктом 3 ст. 34 Устава ВГО предусмотрено, что администрация городского округа формируется главой администрации городского округа самостоятельно в соответствии со структурой, утверждаемой Думой городского округа.

Согласно п. 5 ст. 34 Устава ВГО, глава администрации городского округа формирует администрацию городского округа, представляет на утверждение Думе городского округа структуру администрации Вилючинского городского округа.

Из материалов дела следует, что решением Думы ВГО от ДД.ММ.ГГГГ№ была утверждена структура администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края, которая предусматривала наличие должности Первого заместителя главы администрации Вилючинского городского округа (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ решением Думы ВГО № были внесены изменения в структуру администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (л.д. 41).

Из исследованных материалов гражданского дела № 2-1205/2016 (л.д. 56) видно, что распоряжением главы администрации Вилючинского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 была зачислена на муниципальную службу с ДД.ММ.ГГГГ в аппарат администрации ВГО на высшую должность муниципальной службы - первый заместитель главы администрации ВГО, в указанный день с истцом заключен трудовой договор № (л.дела № 2-1205/2016 57-61, 62).

Из распоряжения администрации ВГО от ДД.ММ.ГГГГ№-рд «О распределении обязанностей между главой администрации ВГО и заместителями главы администрации ВГО» следует, что данным документом разграничены должностные обязанности главы администрации ВГО и его заместителей, в том числе определены должностные обязанности первого заместителя ВГО (л.дела № 2-1205/2016 76 ).

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р, на ФИО3 было возложено временное исполнение обязанностей отсутствующего работника ФИО4 – главы администрации ВГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утверждением новой структуры администрации ВГО, не предусматривающей должность Первого заместителя администрации ВГО ФИО3 уволена из Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 13).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ глава администрации городского округа ФИО5 во исполнение решения комитета по бюджетной, финансовой и налоговой политике Думы Вилючинского городского округа, оформленного протоколом заседания Комитета от ДД.ММ.ГГГГ, направила председателю Думы ВГО ФИО6 разработанный проект решения Думы Вилючинского городского округа «Об изменении структуры администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края» (л.д.31, 32, 33, 145, 146, 147).

В пояснительной записке к данному проекту указала, что предлагаемый проект решения Думы ВГО «Об утверждении структуры администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края» вносится во исполнение решения Комитета по бюджетной, финансовой и налоговой политике Думы ВГО, направленного председателем Думы ВГО от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях оптимизации расходов местного бюджета и для усовершенствования и повышения эффективности работы администрации ВГО по решению вопросов местного значения, предусмотренных ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (л.д.34, 148).

При этом, как следует из содержания представленной на утверждение Думы ВГО структуры, должность Первого заместителя главы администрации ВГО, которую занимает истец ФИО3, отсутствует.

Из протокола Думы ВГО 6-ого созыва от ДД.ММ.ГГГГ 25 сессии следует, что по итогам голосования принято решение Думы ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края 6-ого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края», согласно которому во вновь утвержденной структуре администрации ВГО должность Первого заместителя главы администрации ВГО исключена.

Распоряжением Администрации ВГО №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», решением Думы ВГО от ДД.ММ.ГГГГ№ «О местном бюджете на 2016 год», решением Думы ВГО от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении структуры администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края», утверждено штатное расписание администрации ВГО, которым должность Первого заместителя администрации ВГО не предусмотрена.

Решение Думы ВГО от ДД.ММ.ГГГГ№ размещено на официальном сайте органов местного самоуправления ВГО ЗАТО г. Вилючинска и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение от ДД.ММ.ГГГГ№ принято Думой ВГО в пределах ее полномочий, с соблюдением установленной муниципальными правовыми актами процедуры принятия, в форме, в которой Дума вправе принимать нормативные правовые акты.

Доводы истца о том, что структура администрации может быть изменена только после внесения об этом изменений в Устав ВГО, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данным Уставом определена структура органов местного самоуправления, тогда как структура исполнительно-распорядительного органа – администрации ВГО утверждается решением Думы ВГО по представлению Главы администрации ВГО (пп.14 п. 2 ст. 24 Устава).

Заявляя требование о признании незаконным решения Думы ВГО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края», и указывая на нарушение данным решением ее прав и законных интересов исполнять обязанности Первого заместителя главы администрации ВГО, истец Бадальян мотивирует это тем, что поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Думы ВГО от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении на должность главы администрации ВГО» признано незаконным, то назначение главы администрации Вилючинского городского округа ФИО5 является тоже незаконным, а принятые ею распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в распоряжение администрации ВГО №-р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о введении новой структуры администрации и сокращении старой, а также распоряжение №-р от 1ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Первым заместителем Главы администрации ВГО ФИО3 являются также незаконными (ничтожными).

Однако, суд не может согласиться с этими доводами истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Решением Думы ВГО от 57/18-6 от ДД.ММ.ГГГГ на должность главы администрации на срок полномочий Думы ВГО шестого созыва была назначена ФИО5 (л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ главой ВГО ФИО6, действующим на основании Устава ВГО, именуемый в дальнейшем «представитель нанимателя (работодатель)» с ФИО5, именуемой в дальнейшем «глава администрации», назначенной на должность главы администрации ВГО на основании решения Думы ВГО от ДД.ММ.ГГГГ№, заключен контракт, в соответствии с которым глава администрации осуществляет полномочия главы администрации ВГО, установленные Федеральным законом №131-ФЗ, иными федеральными законами, законами Камчатского края, Уставом ВГО и нормативными правовыми актами Думы ВГО. Глава администрации приступает к исполнению полномочий с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-131).

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2а-860/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края ФИО8 к Думе Вилючинского городского округа о признании незаконным и не подлежащим применению со дня принятия решения Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении на должность главы администрации Вилючинского городского округа» удовлетворен частично. Решение Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении на должность главы администрации Вилючинского городского округа» признано незаконным, в удовлетворении административного иска в части признания решения Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении на должность главы администрации Вилючинского городского округа» не подлежащим применению со дня его принятия отказано. Административный иск ФИО4 к Думе Вилючинского городского округа о признании незаконным и не подлежащим применению со дня принятия решения Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении на должность главы администрации Вилючинского городского округа» - удовлетворен частично, указанное решение Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ признано незаконным, а в удовлетворении требований о признании указанного решения Думы ВГО не подлежащим применению со дня его принятия было отказано.

В связи с вступлением в законную силу решения Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение Думы Вилючинского Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении на должность главы администрации Вилючинского городского округа» признано незаконным, между главой Вилючинского городского округа ФИО6, действующим на основании Устава ВГО («представитель нанимателя (работодатель)»), и ФИО5 («глава администрации»), назначенной на должность главы администрации ВГО на основании решения Думы ВГО от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении контракта с лицом, назначенным на должность главы администрации ВГО по контракту (л.д.133).

Решением Думы ВГО от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 назначена исполняющей обязанности главы администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края заместителя главы администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края на период до заключения контракта с главой администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края по результатам конкурса на замещение указанной должности. Кроме того, данным решением Думы ВГО на ФИО5 возложено исполнение обязанностей главы администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края с ДД.ММ.ГГГГ. Это решение вступило в силу с момента его принятия.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда по гражданскому делу №2-1205/2016 от 01 декабря 2016 года по иску ФИО3 к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г.Вилючинска Камчатского края о признании незаконными распоряжений администрации ВГО №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность» и распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение администрации ВГО №-р от ДД.ММ.ГГГГ», оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО3 отказано в полном объеме.

При этом постанавливая данное решение, имеющее для настоящего дела преюдициальное значение, суд пришел к выводу о том, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу решения Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 июля 2016 года по гражданскому делу №2а-860/2016 ФИО5 исполняла обязанности главы администрации Вилючинского городского округа на основании заключенного с ней контракта, что соответствует положениям ч. 2 ст. 34 Устава Вилючинского городского округа, оспариваемые истцом распоряжения изданы ответчиком, обладающим полномочиями, позволяющими в пределах своей компетенции издать указанные распоряжения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в рамках исполнения обязанностей главы администрации Вилючинского городского округа в пределах своей компетенции и, обладая соответствующими полномочиями, направила в Думу ВГО разработанный проект решения Думы ВГО об изменении структуры администрации ВГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении структуры администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края» издано представительным органом местного самоуправления в пределах своей компетенции, при этом оспариваемое решение Думы ВГО само по себе не нарушает права истца, поскольку не препятствует в случае несогласия с её увольнением в связи с сокращением штатов, обратиться за судебной защитой с соответствующим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Думе Вилючинского городского округа о признании решения Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении структуры администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края» незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья подпись

Е.В. Мунгалова