Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Аркаим» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, взыскании невыплаченной работодателем суммы налога на доходы физического лица, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края в суд с иском к ООО СП «Аркаим» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, взыскании невыплаченной работодателем суммы налога на доходы физических лиц, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с 03.10.2011 года по 02.07.2014 года она работала в ООО СП «Аркаим» в должности бухгалтера материального склада завода окончательной обработки пиломатериалов, с окладом 10526,32 руб., к которому были установлены северный коэффициент в размере 5263,16 руб. и районный коэффициент в размере 4219,53 руб. За период с апреля 2013 года по ноябрь 2013 года ей не в полном размере выплачивалась заработная плата, не выплачивались отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск. О размере своего должностного оклада ей стало известно из ответа прокуратуры Ванинского района от 08.09.2016 года. Общая сумма задолженности по невыплаченной заработной плате, отпускным и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 234930,79 руб. Считает, что незаконными действиями ответчика нарушены её трудовые права, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000,00 руб.

С учетом неоднократно измененных и увеличенных, в порядке ст.39 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства исковых требований, просит взыскать с ответчика в её пользу: задолженность по заработной плате и отпускным за период с 01.01.2013 года по 02.07.2014 года в размере 570593,00 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 218177,00 руб., невыплаченную работодателем сумму налога на доходы физических лиц в размере 102540,00 руб., исчисленную из вышеуказанных сумм, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание прибыл, исковые требования ФИО2 к ООО «СП «Аркаим», с учетом их изменения и увеличения, поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Пояснил, что первоначально истцом был подан условный иск и в нем был примерно указан период невыплаты заработной платы и сумма задолженности, впоследствии исковые требования истцом были уточнены. При заключении трудового договора ответчик не выдал истцу его экземпляр, а также не предоставил впоследствии на его запрос истребуемые документы, в связи с чем истцу пришлось вспоминать количество отработанных в спорный период рабочих дней и свой оклад. Истец не согласен с ответом, полученным из прокуратуры Ванинского района, о размере его заработной платы, поскольку фактически она была значительно выше. Оклад истца по занимаемой им должности составлял 27723,00 руб., период задолженности с 01.01.2013 года по день увольнения, за исключением тех месяцев, когда истец болел. В спорный период с января 2013 года по октябрь 2013 году истцу ежемесячно выплачивался аванс в размере 5000,00 руб., что учтено в расчете суммы задолженности. При предоставлении отпусков апреле и ноябре 2013 года и в июне 2014 года истцу не были выплачены отпускные, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 02.07.2014 года. Истец неоднократно в период с 2013 по 2016 гг. обращался к работодателю по вопросу выплаты задолженности, однако, ему постоянно обещали все выплатить и истец ждала. Поскольку в настоящее время, в связи с прекращением трудовых отношений, ответчик не уполномочен исчислить с суммы причитающейся истцу задолженности по заработной плате НДФЛ и произвести его уплату, данная обязанность лежит на истце. Учитывая, что сумма задолженности в размере 570593,00 руб., истцом исчислена без учета НДФЛ, то на указанную сумму, а также на сумму денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 218177,00 руб., подлежит начислению НДФЛ в размере 13%, что будет составлять 102540,00 руб. Считает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца для последующей уплаты им НДФЛ. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец длительное время не получала заработную плату и испытывала материальные затруднения.

Представитель ответчика ООО «СП «Аркаим» - исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО3, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, на неоднократные запросы суда документы не представил, мотивируя тем, что они не были переданы ему предыдущим исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО4 (л.д.48), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Копия трудового договора сторонами суду представлена не была.

Факт трудовых отношений между истцом ФИО2 и ООО «СП «Аркаим» в период с 03.10.2011 года по 02.07.2014 года подтверждается копией трудовой книжки истца АТ-VIII № 7220094.

В судебном заседании установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены 02.07.2014 года.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что работнику ФИО2 работодателем в спорный период, с 01.01.2013 г. по 02.07.2014 г., заработная плата выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем на момент прекращения трудовых отношений образовалась задолженность в размере 570593,00 руб., которая не выплачена до настоящего времени.

В силу статьей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При разрешении данного спора бремя доказывания факта выплаты заработной платы в полном объеме возлагается на ответчика, а истцу необходимо представить доказательства обоснованности своих требований в части размера взыскиваемой заработной платы.

При обращении в суд с настоящим иском, истец указал, что о размере своего должностного оклада ей стало известно из ответа прокуратуры Ванинского района от 08.09.2016 года.

Из данного ответа следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ванинского района, установлено, что ФИО2 с 03.10.2013 года работала в ООО СП «Аркаим» в должности бухгалтера материального склада завода окончательной обработки пиломатериалов и ее оклад составлял 10526,32 руб., северный коэффициент в размере 5263,16 руб. (50%), районный коэффициент в размере 4219,53 руб. (40%).

Суд считает, что в ответе прокурора от 08.09.2016 года дата приема истца на работу в ООО «СП «Аркаим» 03.10.2013 г. указана ошибочно, поскольку она опровергается записью, произведенной в трудовой книжке истца и ссылкой на приказ № 607.1-лс от 03.10.2011 г.

Таким образом, суд считает установленным, что ежемесячно заработная плата истца ФИО2 составляла 20000,00 руб., поскольку оснований не доверять результатам проверки, проведенной прокуратурой Ванинского района по обращению ФИО2, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил о несогласии с ответом прокуратуры от 08.09.2016 года, в части указания размера оплаты труда истца, однако, установлено, что данный ответ истцом не оспорен и, более того, первоначальный расчет исковых требований произведен на основании указанной в нем информации.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменяла исковые требования, в представленном суду 09.12.2016 г. расчете задолженности истец указала, что ее оклад составлял 24630,00 руб., районный коэффициент – 60%, а 26.12.2016 г. в представленному суду расчете задолженности оклад ею был уже указан в размере 27223,00 руб., районный коэффициент – 40% и северные надбавки – 50%. (л.д.56, 77).

Доказательств тому, что истцу работодателем был установлен должностной оклад в размере 27223,00 руб. и о получении заработной платы в большем размере, чем указано в ответе прокуратуры, стороной истца суду не представлено, в связи с чем суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом первоначально, при подаче иска в суд и период невыплаты заработной платы с января 2013 года по 02.07.2014 года.

При расчете задолженности суд берет за основу количество отработанных истцом рабочих дней в каждом месяце, указанных им в расчете от 26.12.2016 года (л.д.77) и учитывает выплаченные истцу ответчиком суммы аванса, в размере 5000,00 руб. ежемесячно, в период с января 2013 года по октябрь 2013 года.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с января 2013 года по 02.07.2014 года будет составлять: за январь 2013 года – 15000,00 руб., за февраль 2013 года – 15000,00 руб., за март 2013 года – 15000,00 руб., за апрель 2013 года (11 р/дн.) – 5000,00 руб., отпускные (с 16.04.2013 г. по 07.05.2013 г.) – 15016,00 руб., за май 2013 года (16 р/дн.). – 17 778,00 руб., за июнь 2013 года – 15000,00 руб., за июль 2013 года – 15000,00 руб., за август 2013 года – 15000,00 руб., за сентябрь 2013 года – 15000,00 руб., за октябрь 2013 года – 15000,00 руб., за ноябрь 2013 года (2 р/дн.) – 2000,00 руб., отпускные (с 01.11.2013 г. по 23.11.2013 г.) – 14 163,00 руб., отпускные (с 11.06.2014 г. по 30.06.2014 г.)-, за июль 2014 года (2 р/дн.) – 1739,00 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - 33368,00 руб., а всего в размере 222107,00 руб. (с которой подлежит уплате НДФЛ).

Расчет отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом в первоначально представленном расчете, суд находит правильным, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Доказательств получения заработной платы ФИО2 в ином, большем, размере стороной истца, в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ, суду не представлено, сумма задолженности по заработной плате и отпускным в размере 570 593,00 руб. (за вычетом НДФЛ) необоснованна и ничем не подтверждена.

Ответчиком ООО «СП «Аркаим» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении им обязательств по выплате ФИО2 в полном объеме заработной платы и отпускных в период с января 2013 года по 02 июля 2014 года.

Также ответчиком не были исполнены неоднократно направленные судом в его адрес запросы о предоставлении документов, необходимых для разрешения дела, в связи с чем, в соответствии со ст.152 ч.2 ГПК РФ не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам и согласно ст.68 ч.1 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате и отпускным истцу ответчиком не выплачена до настоящего времени и подлежит взысканию с ответчика в размере 222107,00 руб. (с которой подлежит уплате НДФЛ).

Требования истца и его представителя об исчислении с суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца за вычетом налога на доходы физического лица суд находит несостоятельными, поскольку суд не является органом, уполномоченным производить исчисление и удержание данного налога.

При разрешение заявленных истцом требований, о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд руководствуется положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2012 г. № 35-ФЗ, действующей до 02.10.2016 года и в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ, действующей с 02.10.2016 года.

Суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет денежной компенсации за нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы и отпускных, с учетом внесенных в данную норму закона изменений и с 02.10.2016 года произвести ее в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, с четом установленного срока выплаты заработной платы 15 числа следующего месяца, выплаты отпускных – не позднее трех дней до ухода в отпуск.

Согласно Указанию Банка России с 14.09.2012 года по 31.12.2015 года ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляла 8,25%, с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года – 11%, с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года – 10,5%, с 19.09.2016 года по 15.02.2017 года – 10%.

Расчет денежной компенсации суд производит по следующей формуле: 15000,00 руб. х 8,25%/300 х 28 = 115,50 руб. (задолженность по заработной плате за январь 2013 года, период просрочки 28 дн. с 16.02.2013 года по 15.03.2013 г.); за февраль: 30000,00 руб. х 8,25%/300 х 28 дн.(с 16.03.2013 г. по 12.04.2013 г.) = 231,00 руб. и т.д. (с 13.04.2013 г. + отпускные 15016,00 руб., с 16.04.2013 г. + зарплата за март 15000,00 руб., с 16.05.2013 г. + зарплата за апрель 5000,00 руб., с 16.06.2013 г. + зарплата за май 17 778,00 руб., с 16.07.2013 г. + зарплата за июнь 15000,00 руб., с 16.08.2013 г. + зарплата за июль 15000,00 руб., с 16.09.2013 г. + зарплата за август 15000,00 руб., с 16.10.2013 г. + зарплата за сентябрь 15000,00 руб., с 29.10.2013 г. + отпускные 14163,00 руб., с 16.11.2013 г. + зарплата за октябрь 15000,00 руб., с 16.12.2013 г. + зарплата за ноябрь 2000,00 руб., с 09.06.2014 г. + отпускные 13043,00 руб., с 02.07.2014 г. + расчет при увольнении 35107,00 руб. (2 р\дн) 1739,00 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 33368,00 руб.). С 02.07.2014 года сумма задолженности составила 222107 руб. и на нее производится начисление денежной компенсации по 15.02.2017года, по день вынесения судом решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.236 ТК РФ, подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и отпускных, за период с 16.02.2013 года по 15.02.2017 года, в размере 91710,00 руб. (с которой подлежит уплате НДФЛ).

Размер указанной суммы ответчиком не оспаривался, своей расчет ответчик суду не представил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной работодателем суммы налога на доходы физического лица, в размере 102540,00 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Вместе с тем, п.1 ст.226 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты).

Пунктом 1 ст.210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в ст.217 Налогового кодекса РФ.

Если выплачиваемые по решению суда доходы не освобождаются от налогообложения на основании ст.217 Налогового кодекса РФ, российская организация - налоговый агент в соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса РФ обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 Налогового кодекса РФ, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.4 ст.226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Налоговым кодексом РФ не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в случае, если налоговый агент ООО «СП «Аркаим», прекративший трудовые отношения с работником ФИО2, будет лишен возможности произвести удержание налога на доходы физического лица при выплате ему задолженности по решению суда, то в данной ситуации, в силу пп.4 п.1 ст.228 Налогового кодекса РФ, исчислить и уплатить данный налог самостоятельно должно физическое лицо ФИО2, получившее доход, при получении которого не был удержан налог.

В соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком как работодателем, были нарушены трудовые права истца на своевременное получение заработной платы, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных задержкой выплаты заработной платы, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6638,17 руб. (6338,17 руб. – требования материального характера, 300,00 руб. – требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Аркаим» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, взыскании невыплаченной работодателем суммы налога на доходы физического лица, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Аркаим» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и отпускным за период с января 2013 года по июль 2014 года в размере 222107 (двести двадцать две тысячи сто семь) рублей 00 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных за период с 16 февраля 2013 года по 15 февраля 2017 года в размере 91710 (девяносто одна тысяча семьсот десять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 318 817 (триста восемнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Аркаим» (п.Ванино Хабаровского края, ул.Молодежная, д. 14, ИНН <***>, дата регистрации 21.07.1993 года) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 638 (шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Е.Е.Качковская

Мотивированное решение

изготовлено 20.02.2017 года