Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края гражданское дело № 2-10/2018 (ранее № 2-181/2017) по исковому заявлению АО «Гравиметрическая экспедиция №3» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения села Ванавара» о признании незаконным решения организационно-методической комиссии от 31.07.2017 №44,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2017 г. АО «Гравиметрическая экспедиция №3» обратилось в суд с исковыми требованиями к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения села Ванавара» о признании незаконным решения организационно-методической комиссии от 31.07.2017 №44 о предоставлении гражданину ФИО1 <данные изъяты> права на сохранение среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

22.11.2017 г. определением суда производство по делу № 2-181/2017 было приостановлено до вступления в силу решений по делам № 2-162/2017 и № 2-163/2017, которыми суд признал решение организационно-методической комиссии Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения села Ванавара» от 29.05.2017 №14 о предоставлении гражданину ФИО1 <данные изъяты> права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы незаконным и решение организационно-методической комиссии Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения села Ванавара» от 29.06.2017 №22 о предоставлении гражданину ФИО1 <данные изъяты> права на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения по последнему месту работы незаконными.

Апелляционными определениями Красноярского краевого суда от 29.01.2018 г. указанные решения суда оставлены без изменения и вступили в законную силу.

19.02.2018 г. определением суда производство по делу 2-10/2018 (ранее № 2-181/2018) возобновлено.

Как следует из обоснования исковых требований 31.07.2017 г. организационно-методической комиссией Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения села Ванавара» принято решение №44 о предоставлении гражданину ФИО1 права на сохранение среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

Последним местом работы ФИО1 являлось АО «Гравиметрическая экспедиция №3», откуда он был уволен по сокращению штата сотрудников (приказ №4 от 31.01.2017).

Ответчиком указанное решение в адрес АО «Гравиметрическая экспедиция №3» не направлялось, по сути, данное решение обязывает истца произвести ФИО1 выплату среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения (что составляет более 40000 рублей), что непосредственно нарушает права и законные интересы истца.

С решением организационно-методической комиссии от 31.07.2017 №44 истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как орган службы занятости в решении не мотивировал наличие исключительного случая сохранения уволенному работнику среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, а ограничился лишь указанием факта соблюдения ФИО1 и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Между тем, по имеющейся у истца информации ФИО1 является пенсионером и получает пенсию по старости. В связи с чем, он больше социально защищен по сравнению с иными лицами. Поэтому, по мнению истца, организационно-методическая комиссия Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения села Ванавара» вынесла решение о сохранении права ФИО1 на средний месячный заработок за шестой месяц со дня увольнения формально без учета каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих ФИО1 претендовать на получение указанного среднего месячного заработка.

В связи с указанными доводами, с учетом правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Сура Российской Федерации от 29.11.2012 г. № 2214-О и определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 №89-КГ17-1, истец просит суд: признать незаконным решение организационно-методической комиссии Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения села Ванавара» от 31.07.2017 №44 о предоставлении гражданину ФИО1 <данные изъяты> права на сохранение среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

В судебное заседание истец АО «Гравиметрическая экспедиция №3» представителя не направил. Между тем, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.10.2017 г., ко дню судебного заседания направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик - Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения села Ванавара» (далее сокращенное наименование - КГКУ «ЦЗН с. Ванавара») в лице директора ФИО3, действующей на основании приказа агентства труда и занятости населения администрации Красноярского края от 26.12.2007 № 441-о и Устава, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме, возражала против удовлетворения иска по следующим доводам.

При вынесении решения о сохранении за уволенным работником среднего заработка в течение 6 –го месяца организационно-методическая комиссия КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» руководствуется разъяснениями Минтруда России от 23.06.2017 № 16-51В-324 и учитывает такие критерии как: наличие отказов гражданина от вариантов подходящей работы, несвоевременное посещение им работодателей, нарушение без уважительных причин установленных сроков и условий его перерегистрации в целях поиска подходящей работы в качестве безработного. Решение о сохранении за уволенным работником средней заработной платы в течение 6-го месяца по ФИО1 было принято потому что, он встал на учет в КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» в течение одного месяца со дня увольнения, как указано в ст. 318 ТК РФ, для него отсутствует в с. Ванавара подходящая работа, он соблюдал сроки и условия регистрации, не допускал отказов от подходящей работы.

При написании решения организационно-методическая комиссия КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» пользовалась типовой формой, содержащейся в используемом в работе КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» программном комплексе «Катарсис», которым пользуются все органы службы занятости населения в Российской Федерации. Нормативные правовые акты, которыми руководствуется указанная комиссия, не требует в решении отражать, в чем именно заключается исключительность случая о сохранении среднего заработка за 6-й месяц со дня увольнения.

Кроме того, КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» в рамках подготовки к рассмотрению настоящего гражданского дела провело анализ рынка труда и установило, что на территории Тунгусско-Чунской группы поселений ликвидируются уже имеющиеся рабочие места, так в 2017 г. уже ликвидировано 44 рабочих места, до конца года будет ликвидировано ещё 18 рабочих мест, новые рабочие места не создаются, появление вакансий обусловлено текучестью кадров.

Пенсионеры, как правило, претендуют на места «сторожей», но в связи с переводом организаций на автоматическую охрану эти должности также сокращаются, поэтому пенсионерам очень сложно найти подходящую работу, эта категория в настоящее время является самой уязвимой для трудоустройства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Гравиметрическая экспедиция №3» к КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

По общему правилу, в соответствии с чч.1, 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ч. 1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства, предусмотренная ст. 318 ТК РФ, является мерой социальной защиты не безработных, а гарантией и компенсацией для лиц, уволенных с работы в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, если они в месячный срок обратились в орган службы занятости населения и не были трудоустроены. Выплата производится на основании соответствующего решения органа службы занятости населения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.11.2012 года №2214-О высказал правовую позицию, согласно которой основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения. Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

В этом же Определении от 29.11.2012 года №2214-О предписано судам при рассмотрении этой категории споров, что они обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 05.02.2008 г. приказом №21-к от 04.02.2008 г. был принят в ОАО «Гравиметрическая экспедиция №3» рабочим 2-го разряда на сезонные полевые работы, 31.01.2017 г. приказом №4 от 31.01.2017 г. уволен по сокращению штатов работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратился в КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 13.02.2017 г.

На основании личного заявления от 25.07.2017 г. ФИО1 снят с учета решением от 25.07.2017 г. С 26.07.2017 на учете не состоит.

Согласно листкам учета посещений для подбора подходящей работы ФИО1 строго соблюдал график и систематически посещал центр занятости населения в дни, установленные органом службы занятости населения.

Несмотря на отсутствие подходящей работы за время нахождения ФИО1 на учете в КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» ему выдавались направления на работу, которая имелась в наличии, но не была для него подходящей.

В соответствии с решением организационно-методической комиссии КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» от 31.07.2017 №44 ФИО1 предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

Организационно-методическая комиссия КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» создана ответчиком на основании приказа №8 от 19.01.2017 г., действующего с изменениями, внесенными приказом КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» №32 от 20.06.2017 г.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела также доказано, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается удостоверением № 013470, выданным 12.05.2009 г.

Согласно справке УПФР в Эвенкийском муниципальном районе Красноярского края (межведомственном) от 23.10.2017 г. № 20176000090 ФИО1 состоит на учете в УПФР в Эвенкийском муниципальном районе Красноярского края (межведомственном) и ему установлены следующие виды выплат: страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 20 Закона №400-ФЗ с 11.02.2009 бессрочно в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 г. № 69-КГ17-10 следует, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения. Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

При вынесении оспариваемого решения №44 от 31.07.2017 г. организационно-методическая комиссия КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» исключительные обстоятельства, касающиеся уволенного работника, непосредственно связанные с его социальной защищенностью не установила.

Наличие у ФИО1 пенсии свидетельствует о его большей социальной защищенности по сравнению с другими уволенными работниками АО «Гравиметрическая экспедиция №3», другие весомые обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ в судебном заседании не установлены.

В силу п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

22.11.2017 г. Тунгусско-Чунский районный суд рассмотрел два аналогичных гражданских дела № 2-162/2017 и № 2-163/2017, где истец просил признать незаконными решения организационно-методической комиссии от 29.05.2017 №14 и от 29.06.2017 №22 о предоставлении гражданину ФИО1 <данные изъяты> права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы.

По указанным гражданским делам суд признал решения организационно-методической комиссии Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения села Ванавара» от 29.05.2017 №14 и 29.06.2017 №22 незаконными.

В соответствии с апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.01.2018 г. по делам № 33-1162/2018 039 г и № 33-1128/2018 039 г решения Тунгусско-Чунского районного суда от 22.11.2017 г. по делам №2-162/2017 и № 2-163/2017 оставлены без изменения, а апелляционные жалобы КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» - без удовлетворения.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку решение №44 от 31.07.2017 г. организационно-методической комиссии КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» было вынесено без учета исключительных обстоятельств, непосредственно связанных с социальной защищенностью ФИО1 и без оценки иных весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ, оно не может считаться законным и обоснованным, следовательно, суд признает указанное решение незаконным.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования АО «Гравиметрическая экспедиция №3» к КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «Гравиметрическая экспедиция №3», в соответствии с абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) оплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №416 от 14.09.2017.

Следовательно, с ответчика КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Гравиметрическая экспедиция №3» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения села Ванавара» о признании незаконным решения организационно-методической комиссии удовлетворить.

Признать решение организационно-методической комиссии Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения села Ванавара» от 31.07.2017 №44 о предоставлении гражданину ФИО1 <данные изъяты> права на сохранение среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы незаконным.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения села Ванавара» в пользу АО «Гравиметрическая экспедиция №3» расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по гражданскому делу

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 05.03.2018 г.