Гражданский кодекс часть 1

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Хныкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3 к войсковой части № №, Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия, морального вреда и судебных расходов.

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с поименованными исками, указав, что между ними и войсковой частью №№, были заключены трудовые договоры, соответственно: 31.12.2013 - №, №; 20.02.2015 -№, согласно которым они были приняты на работу в отделение связи в/ч № на должность телефонистов. В связи с директивой КВ ЦВО от 10.07.2017 №, в войсковой части № был издан приказ № от 02.08.2017 «О проведении организационно-штатных мероприятий по переформированию базы хранения в центр обеспечения мобилизационного развертывания» в соответствии с приказами, соответственно: №№ 15.09.2017; 30.08.2017; 29.08.2017 ими были получены и подписаны уведомления №№ о сокращении должности «телефонист» и о том, что трудовой договор с ними будет расторгнут 30.11.2017. В этих же уведомлениях, каждому из них была предложена одна вакансия в соответствии со штатом 580 ЦОРМ, соответственно - «3аведуюшегo хранилищем», «3аведуюшегo хранилищем», «3аведуюшегo складом», от которой они отказались, что не лишает их возможности быть уволенной по сокращению (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Так же в службу занятости от войсковой части № были поданы списки с необходимыми данными, для дальнейшей постановки на учет в связи с сокращением. Они обратилась в данную службу и убедилась, что их данные в списке. Сокращение штата это полное исключение из штатного расписания одной или несколько должностей. Им было указано, что у них не сокращение, а реорганизация и в связи с изменением определенных условий трудового договора, было предложено составить дополнительное согласие и перевестись, они отказались и в соответствии с приказом № от 24.11.2017 они были уволены по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отказ работника от продолжения работы в связи существенных условий трудового договора, в трудовую книжку внесена соответствующая формулировки увольнения.

Изначально ФИО1, просила суд: признать ее увольнение по приказу № от 24.11.2017 изданного командиром войсковой части № по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора) - незаконным; изменить формулировку основания ее увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора) на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации); изменить дату ее увольнения с 30.11 2017 на дату вынесения судом решения; взыскать с ответчика Войсковой части № в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.12.2017 по дату вынесения судом решения; взыскать с ответчика войсковой части № в пользу ФИО1 выходное пособие в размере среднего месячного заработка с зачетом выплаченного пособия в размере 2-х недельного среднего заработка в размере 6 529 руб. 60 коп.; взыскать с Войсковой части № в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.; взыскать с войсковой части № в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Изначально ФИО2, просила суд: признать ее увольнение по приказу № от 24.11.2017 изданного командиром войсковой части № по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора) - незаконным; изменить формулировку основания ее увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора) на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации); изменить дату ее увольнения с 30.11 2017 на дату вынесения судом решения; взыскать с ответчика Войсковой части № в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.12.2017 по дату вынесения судом решения; взыскать с ответчика войсковой части № в пользу ФИО2 выходное пособие в размере среднего месячного заработка с зачетом выплаченного пособия в размере 2-х недельного среднего заработка в размере 7 311 руб. 20 коп.; взыскать с Войсковой части № в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.; взыскать с войсковой части № в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Изначально ФИО3, просила суд: признать ее увольнение по приказу № от 24.11.2017 изданного командиром войсковой части № по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора) - незаконным; изменить формулировку основания ее увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора) на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации); изменить дату ее увольнения с 30.11 2017 на дату вынесения судом решения; взыскать с ответчика Войсковой части № в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.12.2017 по дату вынесения судом решения; взыскать с ответчика войсковой части № в пользу ФИО3 выходное пособие в размере среднего месячного заработка с зачетом выплаченного пособия в размере 2-х недельного среднего заработка в размере 6 131 руб. 20 коп.; взыскать с Войсковой части № в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.; взыскать с войсковой части № в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

После ряда изменения исковых требований в итоге: ФИО1, просила суд: изменить формулировку основания ее увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора) на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации); взыскать с ответчика ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» в ее пользу выходное пособие в размере среднего месячного заработка за декабрь 2017 и январь 2018 (с зачетом выплаченного пособия в размере 2-х недельного среднего заработка в размере 6 529 руб. 60 коп.); взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.; взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 202-205 том 3). ФИО3 просила суд: изменить формулировку основания ее увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора) на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации); взыскать с ответчика ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» в ее пользу выходное пособие в размере среднего месячного заработка за декабрь 2017 и январь 2018 (с зачетом выплаченного пособия в размере 2-х недельного среднего заработка в размере 6 131 руб. 20 коп.); взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.; взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 194-197 том 3). ФИО2, просила суд: изменить формулировку основания ее увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора) на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации); взыскать с ответчика ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» в ее пользу выходное пособие в размере среднего месячного заработка за декабрь 2017 и январь 2018 (с зачетом выплаченного пособия в размере 2-х недельного среднего заработка в размере 7 311 руб. 20 коп.); взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.; взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 198- 201 том 3).

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 измененные исковые требования поддержали, пояснили, что им была указана неправильная формулировка увольнения им указали, что их уволили по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора), а должно было быть указано, что их увольнения произошло по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации). Формулировку своего фактического увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не оспаривают. Ответчиком в период рассмотрения дела в суде были добровольно удовлетворены ряд их требований, в частности: изменена формулировка основания их увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора) на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации), ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» им в полном объеме выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за декабрь 2017 и январь 2018 (с зачетом выплаченного пособия в размере 2-х недельного среднего заработка), с размером выплаченного выходного пособия согласны, его размер не оспаривают, ввиду чего указанные требования не поддерживают. Вместе с тем, ввиду допущенных нарушений работодателем понесли моральный вред, поэтому просили суд взыскать с ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» в пользу каждой компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. и взыскать в пользу каждого расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 пояснили, что ответчиком в период рассмотрения дела в суде были добровольно удовлетворены ряд их требований, в частности: изменена формулировка основания их увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора) на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации), ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» им в полном объеме выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за декабрь 2017 и январь 2018 (с зачетом выплаченного пособия в размере 2-х недельного среднего заработка), с размером выплаченного выходного пособия согласны, его размер не оспаривают, ввиду чего указанные требования не поддержал. Вместе с тем, ввиду допущенных нарушений работодателем истцы понесли моральный вред, поэтому просил суд взыскать с ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. и взыскать в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» ФИО5 пояснил, что ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» наделен полномочиями по выплате заработной платы и иных выплат личному составу войсковых частей и иных формирований. При рассмотрении дела ряд требований истцов были ответчикам удовлетворены добровольно: изменена формулировка основания их увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора) на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации), ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» им в полном объеме выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за декабрь 2017 и январь 2018 (с зачетом выплаченного пособия в размере 2-х недельного среднего заработка). С размером расходов на представителя согласился, размер компенсации морального вреда полагал завышенным, разумным полагал размер в сумме 1 000 руб. в отношении каждого из истцов.

Представитель истца войсковой части №ФИО6 поддержал позицию представителя ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области».

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из копии трудового договора № от 31.12.2013 и приложений к нему следует, что он был заключен между войсковой частью № и ФИО1, последняя была принята на неопределенный срок в отделение связи телефонистом. 31.12.2013 был издан приказ о приеме на работу.

Из копии трудового договора № от 31.12.2013 и приложений к нему следует, что он был заключен между войсковой частью № и ФИО2, последняя была принята на неопределенный срок в отделение связи телефонистом. 31.12.2013 был издан приказ о приеме на работу.

Из копии трудового договора № от 20.02.2015 и приложений к нему следует, что он был заключен между войсковой частью № и ФИО3, последняя была принята на неопределенный срок в отделение связи телефонистом. 20.02.2015 был издан приказ о приеме на работу.

Из телеграмм командующего 13 командованием резерва ЦВО следует, что было принято указание командующего войсками ЦВО от 10.07.2017 «О проведении организационно – штатных мероприятий по переформированию баз хранения в центры обеспечения мобилизационного развертывания», об указанном письменно уведомить работников. Из списка следует, что гражданский персонал войсковой части 34943 был уведомлен о проводимых организационно штатных мероприятиях, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно приказу командира войсковой части №№ от 02.08.2017 о проведении организационно-штатных мероприятий по переформированию базы хранения в центр обеспечения мобилизационного развертывания, приказано к 01.12.2017 переформировать 789 базу хранения и ремонта вооружения и техники в 580 центр обеспечения мобилизационного развертывания Центрального военного округа с передачей ему исторической справки, пункт постоянной дислокации <адрес>. 580 центр обеспечения мобилизационного развертывания содержать по штату № Присвоить условное наименование «Войсковая часть №», до 30.11.2017 издать приказ об увольнении работников по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, подать заявку в службу занятости на прием на работу гражданского персонала, в связи с увеличением численности гражданского персонала.

20.09.2017 в центр занятости населения – КУ Омской области «Центр занятости населения Таврического района» поступили сведения о высвобождаемых работниках от войсковой части № за №, в том числе на ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № по строевой части № от 24.11.2017 определено уволить 30.11.2017 ФИО1, ФИО2, ФИО3 - телефонистов отделения связи, отдела обеспечения, по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора. Выплатить единовременное выходное пособие в размере 2-x недельного среднего заработка, единовременное денежное вознаграждение по итогам, года, за 11 месяцев в полном объеме. Основание: директива командующего ЦВО от 10.07.2007 №, уведомления от 15.09.2017 №, уведомления от 30.08.2017 №, уведомления от 29.08.2017 №, Соответственно: 15.09.2017 ФИО1, 30.08.2017 ФИО2, 29.08.2017 ФИО3 - были вручены уведомления о сокращении должности работника, с предложением перехода на другую вакансию (должность, работу) в соответствии со штатом, от чего каждая из них отказались, о чем имеется их собственноручная подпись.

Как следует из трудовых книжек истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 изначально они были уволены из войсковой части 34943 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора).

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. № 413-О-О принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2
«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу ст. 22 ТК РФ, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ответу на обращение истцов, заместителем военного прокурора Омского гарнизона 18.12.2017 был дан ответ за № 5/7590, согласно которому их обращение от 13.11.2017, обусловленное нарушением процедуры увольнения, поступило 20.11.2017 в военную прокуратуру Омского гарнизона и рассмотрено. Из обращения следует, что им предложили перевестись на должность «Заведующий хранилищем», от чего они отказались. Кроме того, командир в/части № подполковник ФИО7 пояснил, что в случае отказа от перевода на другую должность, будет увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По результатам проведенной проверки приказ командира в/части № от 02.08.2017 № опротестован, с результатами рассмотрения которого можно ознакомиться в военной прокуратуре Омского гарнизона.

Согласно протесту заместителя военного прокурора Омского гарнизона на приказ командира войсковой части № от 02.08.2017 № следует, что в ходе проверки установлено, что приказ командира войсковой части № от 02.08.2017 № «О проведении организационно-штатных мероприятий по переформированию базы хранения в центр обеспечения мобилизационного развертывания» издан с нарушением требований закона и подлежит изменению. Установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 трудовую функцию по должности не изменяли, письменных согласий на перевод на другую работу не давали, от предложенных должностей отказались. Одновременно указанные лица числятся в списке работников части №, который подписан 25.09.2017, непосредственно командиром этой части, подлежащих сокращению. В связи с изложенным, поскольку исключение должностей (ставки по должностям), которые ранее занимали ФИО1, ФИО2, ФИО3 указаны в списке работников воинской части №, подлежащих сокращению, то увольнение данных работников должно происходить по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ввиду чего прокурор требует приказ командира войсковой части № от 02.08.2017 № изменить и привести его в соответствие с требованиями закона.

Далее, из трудовых книжек истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, запись об увольнении из войсковой части № по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора) указана как недействительна, вместо нее формулировка указана - п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).

Также в материалы дела представлены реестры ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» № от 18.01.2018, реестры № от 05.02.2018, из которых следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 было выплачено выходное пособие при увольнении за декабрь 2017 и январь 2018 в полном объеме; копия приказа командира войсковой части № от 16.01.2018 № о внесении изменений в приказ командира войсковой части №№ от 02.08.2017 «О проведении организационно-штатных мероприятий по переформированию базы хранения в центр обеспечения мобилизационного развертывания» из которого следует, что его пункт необходимо читать в следующей редакции: до 18.12.2018 издать приказ об увольнении работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; копия приказа командира войсковой части № от 17.01.2018 № в соответствии с которым в приказ командира войсковой части № от 24.11.2017 № следует читать: уволить 30.11.2017 ФИО1, ФИО2, ФИО3 - телефонистов отделения связи, отдела обеспечения, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Выплатить единовременное выходное пособие в размере среднемесячного заработка с зачетом выплаченного 2-x недельного среднего заработка..

В судебном заседании истцы, как и их представитель пояснили, что ряд их требований удовлетворены: изменена формулировка основания их увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора) на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации), ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» им в полном объеме выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за декабрь 2017 и январь 2018 (с зачетом выплаченного пособия в размере 2-х недельного среднего заработка), с размером выплаченного выходного пособия согласны, его размер не оспаривают, ввиду чего указанные требования не поддержали.

Таким образом, установлено, нарушение работодателем трудовых прав, вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела работодателем было устранено ряд нарушений, тем самым добровольно удовлетворены требования истцов: изменена формулировка основания их увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора) на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации), ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» в полном объеме истцам выплатило выходное пособие в размере среднего месячного заработка за декабрь 2017 и январь 2018 (с зачетом выплаченного пособия в размере 2-х недельного среднего заработка).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, ввиду удовлетворения поименованных требований ответчиками при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, истцы просили суд взыскать с ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» в пользу каждой компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. и взыскать в пользу каждого расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Также суд полагает необходимым отметить следующее, что ответчик ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» наделен полномочиями по выплате заработной платы и иных выплат личному составу войсковых частей и иных формирований, что следует из договора на обслуживание № от 30.12.2016 и положения о ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области», пояснения представителя поименованного органа.

В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положениями указанной статьи, а также принципов разумности и справедливости, личности ответчиков, суд полает необходимым взыскать с ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании истцами представлены квитанции об оплате услуг адвоката, к которому они вынуждены был обратиться в связи с неправомерными действиями ответчика.

С учетом сложности рассматриваемого спора, принципа разумности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя с ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» в пользу каждого из истцов в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия, морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей и судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей и судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей и судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области», отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2018

Мотивированное решение составлено 12.02.2018

Судья В.Ф. Гусарский