Гражданский кодекс часть 1

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя истца Адабашева Т.К., ответчика Лысенко А.В., представителя ответчика Полетаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым к Лысенко ФИО15, третьи лица: Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым, Смык ФИО16 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности на нежилое помещение, об обязании вернуть в натуре нежилое помещение

по встречному исковому заявлению Лысенко ФИО17 к Администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо Смык ФИО18 о восстановлении срока на обжалование решения поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным решения поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года Председатель Новофёдоровского сельского совета- Глава Администрации Новофёдоровского сельского поселения ФИО14, обратился в суд с иском к Смык В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сакский межрайонный прокурор Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деде в качестве соответчика привлечена Лысенко ФИО19, как собственник предмета спора- нежилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес> помещение №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен предмет иска, изложенный в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на новый предмет иска, состоящий из требований: об истребовании в пользу муниципального образования Новофёдоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым в лице администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым из чужого незаконного владения Лысенко ФИО20 нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв,м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, помещение <данные изъяты>, кадастровый №; о прекращении права собственности Лысенко ФИО22 на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв,м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, помещение <данные изъяты>, кадастровый №; об обязании Лысенко ФИО21 вернуть муниципальному образованию Новофёдоровское сельское поселение <адрес> Республики Крым в лице администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым в натуре нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, пом.<данные изъяты>, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым к Смык ФИО23, Лысенко ФИО24, третье лицо: Сакская межрайонная прокуратуру Республики Крым об истребовании в пользу муниципального образования из чужого незаконного владения нежилого помещения, о прекращении права собственности, об обязании вернуть в натуре нежилое помещение, прекращено в части исковых требований заявленных к Смык ФИО25 об истребовании в пользу муниципального образования из чужого незаконного владения нежилого помещения, о прекращении права собственности, об обязании вернуть в натуре нежилое помещение.

Смык В.Г., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление Лысенко ФИО26 к Администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо Смык ФИО27 о восстановлении срока на обжалование решения поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным решения поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования, Администрация Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым мотивирует тем, что Администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес> принадлежит помещение (общежитие) расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Общежитие передано в коммунальную собственность Новофёдоровской территориальной громады объектов МО Украины в соответствии с решением Новофёдоровского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение принято на основании директивы Министерства обороны Украины от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, которой утвержден Новофёдоровского поселкового совета, среди которых и Общежитие. Решением Новофёдоровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ Общежитие изъято из оперативного управления коммунального предприятия «Новофёдоровка» и передано ему в хозяйственное управление. Решением Новофёдоровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ изменено целевое назначение общежития в административно-гостиничный комплекс. Решением Новофёдоровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный административно-гостиничный комплекс передан в уставной фонд ООО Новофёдоровка» в хозяйственное ведение КП «Новофёдоровка». Решением исполкома Новофёдоровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ право собственности на Комплекс признано за Новофёдоровским поселковым советом. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Новофёдоровка» обратилось в хозяйственный суд АР Крым с иском к КП «Новофёдоровка» о признании за ООО «Новофёдоровка» права собственности на недвижимое имущество – здание административно-гостиничного комплекса, расположенного по <адрес><адрес>, <адрес> АР Крым и обязании Евпаторийского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации, провести регистрацию права собственности за ООО «Новофёдоровка» на недвижимое имущество – административно-гостиничного комплекса, расположенного по <адрес><адрес><адрес> АР Крым. Решением Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности ООО «Новофёдоровка» на здание Комплекса. Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Новофёдоровский поселковый совет <адрес> АР Крым, обратился к Высшему хозяйственному суду Украины с кассационной жалобой в которой просил отменить постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе Новофёдоровского поселкового совета, решение Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Новофёдоровка». Высший хозяйственный суд Украины при рассмотрении указанного дела пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приобретения ООО «Новофёдоровка» права собственности на спорное имущество, так как с момента государственной регистрации права собственности Новофёдоровским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ, не принималось решений о последующем отчуждении данного имущества в пользу ООО «Новофёдоровка». Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новофёдоровка» и ООО «Земспецпроект» был заключен договор № купли-продажи административно-гостиничного комплекса общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по <адрес><адрес><адрес> АР Крым. Решением хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан действительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новофёдоровка» и ООО «Земспецпроект» договор купли-продажи административно-гостиничного комплекса. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. Хозяйственный суд АР Крым обязал КРП «БРТИ <адрес>» зарегистрировать право собственности на здание Комплекса за ООО «Земспецпроект». В дальнейшем ООО «Земспецпроект» ДД.ММ.ГГГГ. заключило договор купли-продажи, в соответствии с которым граждане получили в общую долевую собственность Комплекс, среди которым и Смык ФИО28. Далее, Новофёдоровский поселковый совет <адрес> АР Крым ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев заявления граждан о выделении в натуре долей на недвижимое имущество, Решением № Исполнительного комитета – прекращает право общей долевой собственности и выделяет гражданам доли собственности на недвижимое имущество из состава административно-гостиничного комплекса расположенного по <адрес><адрес><адрес> АР Крым, и дает согласие на оформление права собственности на нежилые помещения, в том числе и Смык В.Г. помещение № (пом.1,2) общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. Сакская межрайонная прокуратура вынесла протест №, в котором признает незаконным и отменяет решение № исполнительного комитета Новофёдоровского поселкового совета. Новофёдоровский поселковый совет <адрес> АР Крым решением <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворяет протест и Решением <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ отменяет Решение №. Также по протесту Сакской межрайонной прокуратуры №,№ от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новофёдоровского поселкового совета <адрес> АР Крым отменены решения: № (об изъятии из оперативного управления коммунального предприятия «Новофёдоровка» и передано ему в хозяйственное управление) от ДД.ММ.ГГГГ; № (об изменении целевого назначения Общежития в административно-гостиничный комплекс) от ДД.ММ.ГГГГ.; № (о передаче в уставной фонд ООО «Новофёдоровка», и хозяйственное ведение КП «Новофёдоровка») от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Сакский межрайонный прокурор обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой на Решение хозяйственного суда АР Крым по делу № по иску ООО «Земспецпроект» к ООО «Новофёдоровка». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Севастопольский апелляционный хозяйственный суд по апелляционной жалобе Сакского межрайонного прокурора отменяет решение Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. и принимает решение с отказов в удовлетворении иска ООО «Земспецпроект». Сакской межрайонной прокуратурой была проведена проверка о неправомерном завладении зданием общежития по адресу: РК, <адрес>, <адрес>. По окончанию проверки в адрес Администрации Новофёдоровского поселения направлено представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ. по месту регистрации Смык В.Г. была направлена претензия с требованием в семь дней с момента получения претензии освободить и передать нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес><адрес> настоящему собственнику – Администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес>, ответа на претензию не последовало. В нежилом помещении зарегистрированных лиц нет. Учитывая что недвижимое имущество выбыло из владения собственника Новофёдоровского поселкового совета помимо его воли, имеет право для предъявления требований об истребовании из чужого незаконного владения имущества, в том числе добросовестных приобретателей. Также было установлено, что недвижимое имущество (нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес><адрес>) находится в собственности у Лысенко А.В., в связи с чем необходимо прекратить её право собственности на указанное имущество.

Просила суд истребовать в пользу муниципального образования Новофёдоровское сельское поселение <адрес> Республики Крым в лице администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым из чужого незаконного владения Лысенко ФИО29 нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв,м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, помещение <данные изъяты> кадастровый №; прекратить право собственности Лысенко ФИО30 на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв,м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, помещение <данные изъяты>, кадастровый №; обязать Лысенко ФИО31 вернуть муниципальному образованию Новофёдоровское сельское поселение <адрес> Республики Крым в лице администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым в натуре нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, пом.<данные изъяты>, кадастровый №.

Лысенко А.В., встречные исковые требования мотивирует тем, что на основании директивы Министерства обороны Украины от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, утвержден перечень недвижимого имущества, подлежащего передаче в коммунальную собственность Новофедоровского поселкового совета, среди которых и общежитие по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Решением Новофёдоровского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие передано в коммунальную собственность Новофёдоровской территориальной громады. Решением Новофёдоровского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие передано в оперативное управление коммунального предприятия «Новофедоровка». Решением Новофёдоровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ Общежитие изъято из оперативного управления коммунального предприятия «Новофедоровка» и передано ему в хозяйственное управление. Решением Новофёдоровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ изменено целевое назначение Общежития в административно - гостиничный комплекс. Решением Новофёдоровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный административно - гостиничный комплекс (далее Комплекс) передан в уставной фонд ООО «Новофёдоровка». На основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество – административно-гостиничный комплекс по <адрес> был передан коммунальным предприятием «Новофёдоровка» в уставной капитал ООО «Новофёдоровка» и принят им. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новофедоровка» и ООО «Земспецпроект» был заключен договор № купли продажи здания административно-гостиничного комплекса общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> автономной Республики Крым. В дальнейшем ООО «Земспецпроект» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор купли-продажи, в соответствии с которым 23 гражданина получили в общую долевую собственность Комплекс, среди них – Смык ФИО32. Далее, Новофедоровский поселковой совет <адрес> Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев заявления граждан о выделение в натуре долей на недвижимое имущество, Решением № Исполнительного комитета - прекращает право общей долевой собственности и выделяет гражданам доли собственности на недвижимое имущество из состава административно-гостиничного комплекса по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, АР Крым, и дает согласие на оформление права собственности на нежилые помещения, в том числе Смык ФИО34 помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Сакская межрайонная прокуратура выносит протест №, в котором признает незаконным и отменяет Решение № исполнительного комитета ФИО9 поселкового совета. Новофедоровский поселковый совет <адрес> Автономной Республики Крым Решением <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворяет протест и Решением <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ отменяет Решение №. Считает решение Новофедоровского поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым недействительными. К правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, применяется законодательство Украины. Согласно ч. 10 ст. 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными в судебном порядке. Решения Новофедоровского поселкового совета, не были оспорены в суде Украины. Поскольку Решением № Исполнительного комитета - прекращает право общей долевой собственности и выделяет гражданам доли собственности на недвижимое имущество из состава административно-гостиничного комплекса по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, АР Крым, и дает согласие на оформление права собственности на нежилые помещения, повлекло за собой возникновение у физических лиц права собственности, в том числе у Смык ФИО33, а в последствии переход права собственности на спорные помещения Лысенко ФИО35, зарегистрированного в установленном законом порядке, то отмена данного постановления возможна только при оспаривании зарегистрированного права в судебном порядке. О существовании Решения Новофедоровского поселкового совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Новофедоровского поселкового совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Решения исполнительного комитета Новофедоровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выделении в натуре долей собственности на недвижимое имущество в административно-гостиничном комплексе, расположенном по адресу: по <адрес><адрес><адрес>, АР Крым, стало известно из искового заявления поступившего в её адрес ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить мне срок на обжалование вышеуказанных решений. В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Просила суд восстановить Лысенко ФИО57 срок на обжалование Решения Новофедоровского поселкового совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Новофедоровского поселкового совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Решения исполнительного комитета Новофедоровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выделении в натуре долей собственности на недвижимое имущество в административно-гостиничном комплексе, расположенном по адресу: по <адрес><адрес>, <адрес>, АР Крым; признать недействительным Решение Новофедоровского поселкового совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и Решение Новофедоровского поселкового совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Решения исполнительного комитета Новофедоровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выделении в натуре долей собственности на недвижимое имущество в административно-гостиничном комплексе, расположенном по адресу: по <адрес><адрес>, <адрес>, АР Крым.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, изложенные в первоначальном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в полном объеме, дал пояснения по делу аналогично изложенным в иске и письменных пояснениях. Согласно которых следует, что непосредственно после передачи общежития от Министерства обороны Украины, в соответствии с Директивой МО Украины №Д-49 от 03.11.2004г. право собственности не было зарегистрировано за Новофёдоровским поселковым советом. Соответственно право собственности у Новофёдоровского поселкового совета не возникло, так как согласно ст. 182 ГК Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Решение, на основании которого было зарегистрировано право собственности за Новофёдоровским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ, отменено решением поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании протеста Сакского межрайонного прокурора. Также отменено решение сельского поселения об изменении целевого назначения общежития и передаче в уставной фонд ООО «Новофёдоровка». Все действия по передаче в хозяйственное управление, по изменению целевого назначения здания, по даче согласия на передачу в уставный фонд ООО «Новофёдоровка», по передаче в уставный фонд ООО «Новофёдоровка» совершались Новофёдоровским поселковым советом и его исполкомом еще до момента надлежащего оформления и государственной регистрации права собственности на здание, переданное от МО Украины. ООО «Новофёдоровка» не являлось собственником здания и не имело права его отчуждать в пользу ООО «Земспецпроект» на основании договору купли-продажи. Поселковым советом не принимались никакие решения об отчуждении принадлежащего ему на праве собственности имущества после регистрации права собственности свидетельствуют о том, что здание, расположенное по <адрес>, <адрес> выбыло из владения муниципального образования помимо воли органа, реализующего полномочия относительно распоряжения муниципальным имуществом. Доводы ответчика о воле поселкового совета на выбытие спорного имущества не нашли своего подтверждения, так как на изменение объекта имеет лишь его собственник, а когда объект меняется без воли собственника, такое изменение не должно производить правового эффекта. То есть правопорядок должен такой раздел как бы игнорировать. Раздел имущества и прекращение права собственности не относятся к данным полномочиям, так как отнесены к правоспособности лишь собственников соответствующего имущества. Согласно положения ст. 367 ГК Украины договор о разделе недвижимого имущества должен был быть составлен в письменной форме и подлежат нотариальному удостоверению. Новофёдоровский поселковый совет осуществляя свои полномочия посредством издания муниципальных правовых актов (решений) на сессиях. Новофёдоровский поселковый совет, являющийся титульным, законным собственником здания не принимал никаких решений по разделу принадлежащего ему здания. Такое решение было принято Исполкомом совета незаконно с превышением предоставленных ему полномочий в соответствии с законом, а значит, указанное не может свидетельствовать о проявлении воли на выбытие имущества. У ООО «Новофёдоровка», ООО «Земспецпроект» и иных последующих покупателей отсутствовали полномочия отчуждать имущество в виду того, что они не являлись его собственниками, договора купли-продажи не были удостоверены нотариально, не была произведена государственная регистрация, решение суда которым удостоверено заключение договора отменено. Таким образом договор между ООО «Новофёдоровка» и ООО «Земспецпроект» является ничтожным, не создающим для сторон такого договора правовые последствия на достижение которых направлены действия сторон. Также отсутствовали решения поселкового совета на раздел имущества и передачу его в собственность физическим лицам. Так как отчуждением имущества нарушаются права и законные интересы третьего лица, не являющегося участником сделки, а именно собственника имущества – Муниципального образования Новофёдоровское сельского поселения, все сделки по отчуждению здания расположенного по адресу: <адрес> в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, являются ничтожными сделками. В возражениях на иск ответчик ссылается на то, что является собственницей помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свою добросовестность в понимании ст. 302 ГК РФ. Вместе с тем, по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Считает указанный факт доказанным, а имущество выбывшим из владения собственника против его воли, а значит добросовестность приобретателя не имеет правового значения. Также при продаже имущества была занижена его стоимость, ООО «Новофёдоровка» и ООО «Земспецпроект» являются аффилированными лицами, так как Крутов ФИО55 являлся учредителем ООО «Земспецпроект» и директором ООО «Новофёдоровка», имущество перепродано в короткие сроки и по той же цене, что и приобретено. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Смык В.Г. и Лысенко А.В., был заключен сразу после принятия к производству Апелляционной жалобы Сакского межрайонного прокурора на Решение хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ которым признан действительным договор купли-продажи, заключенный между ООО «Новофёдоровка» и ООО «Земспецпроект». Договор между Смык В.Г. и Лысенко А.В. противоречит законодательству Украины, действовавшему в момент его заключения, совершена не правомочным отчуждателем. Публично-правовое образование Администрация Новофёдоровского сельского поселения не обладало сведениями о нарушении права и о том, кто нарушил это право, является вновь созданным учреждением, определен правопреемником прав и обязанностей Новофёдоровского поселкового совета и его Исполнительного комитета лишь в части полномочий учредителя всех предприятий, учреждений и организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами Республики Крым и правовыми актам вновь созданного сельского совета Новофёдоровского сельского поселения первого созыва. О факта нарушении права узнал лишь из представителя Прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены соответствующие обстоятельства. Исходя из принципа справедливости, нельзя рассматривать данный правовой институт (истечение срока исковой давности) в качестве способа легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли. Возражения на встречное исковое заявление мотивирует тем, что согласно которых следует, что оспариваемое решение не влияет на права Лысенко А.В., Новофедоровский сельский совет принимая оспариваемы решения действовал в рамках предоставленных ему полномочий на основании ЗУ «О местном самоуправлении в Украине», оспариваемое Лысенко А.В. решение принято органом, в компетенцию которого не отнесены вопросы раздела имущества или выдела из него доли и прекращения права долевой собственности.

Ответчик в судебном заседании исковые требования изложенные в первоначальном исковом заявлении не признала, просила отказать в полном объеме, требования изложенные во встречное исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования изложенные в первоначальном исковом заявлении Администрации Новофёдоровского сельского поселения не признала, просила отказать в полном объеме на основании письменных возражений согласно которых следует, что Администрация Новофедоровского сельского поселения <адрес>, подавая виндикационный иск ссылается на истребование имущества у добросовестного приобретателя. Однако её доверитель, Лысенко ФИО54, является собственницей помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, и является добросовестным приобретателем в понимании ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация Новофедоровского сельского поселения не являлась собственником спорного помещения, в связи с чем, отсутствуют полномочия на подачу виндикационного иска. Так, Администрация Новофедоровского сельского поселения ссылается, на Решение исполкома Новофедоровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ право собственности на административно-хозяйственный комплекс общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано за Новофедоровским поселковым советом, на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности, которое отсутствует в материалах дела. Решением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение исполкома ФИО9 поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ в части признания права собственности на административно-хозяйственный комплекс общей площадью <данные изъяты> кв.м. за Новофедоровским поселковым советом. Однако, указанное решение суда истец не приложил к иску. Администрацией Новофедоровского сельского поселения <адрес> пропущен срок исковой давности на подачу иска. Муниципальное образование узнало о возможном нарушении прав на имущество - принимая Решение Новофедоровского поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, где рассмотрев заявления граждан о выделение в натуре долей на недвижимое имущество, Решением № Исполнительного комитета - прекращает право общей долевой собственности и выделяет гражданам доли собственности на недвижимое имущество из состава административно-гостиничного комплекса по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, АР Крым, и дает согласие на оформление права собственности на нежилые помещения, учитывая, что в обязанности муниципального образования в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Требования своего доверителя, изложенные во встречном исковом заявлении поддержала просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных во встречном исковом заявлении и письменных материалов дела, пояснила суду, что Администрация Новофедоровского сельского поселения не имела полномочий на отмену принятых решений органом местного самоуправления. В силу ч. 1 ст. 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации). Однако, ДД.ММ.ГГГГ Сакская межрайонная прокуратура выносит протест №, в котором признает незаконным и отменяет Решение № исполнительного комитета ФИО9 поселкового совета. Новофедоровский поселковый совет <адрес> Автономной Республики Крым Решением <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворяет протест и Решением 18 сессии <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ отменяет Решение №. Также по протесту Сакской межрайонной прокуратуры №, № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новофедоровского поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым отменены следующие решения: - № (об изъятии из оперативного управления коммунального предприятия «Новофедоровка» и передано ему в хозяйственное управление) от ДД.ММ.ГГГГ, - № (об изменении целевого назначения Общежития в административно - гостиничный комплекс) от ДД.ММ.ГГГГ, -№ (о передаче в уставной фонд ООО «Новофедоровка», и хозяйственное ведение КП «Новофедоровка) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального Конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. К правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, применяется законодательство Украины. Согласно ч. 10 ст. 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными в судебном порядке. В силу ст. 144 Конституции Украины органы местного самоуправления в пределах полномочий, определенных законом, принимают решения, являющиеся обязательными к исполнению на соответствующей территории. Решения органов местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины приостанавливаются в установленном законом порядке с одновременным обращением в суд. Решения Новофедоровского поселкового совета, не были оспорены в суде Украины.

Третье лицо Смык В.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание еда, возражения по заявленным требованиям суду не представлено.

Сакский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что на основании директивы Министерства обороны Украины от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, утвержден перечень недвижимого имущества, подлежащего передаче в коммунальную собственность Новофедоровского поселкового совета, среди которых и общежитие по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Новофедоровского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие передано в коммунальную собственность ФИО9 территориальной громады.

Решением Новофедоровского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ годаобщежитие передано в оперативное управление коммунального предприятия«Новофедоровка».

Решением Новофедоровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№Общежитие изъято из оперативного управления коммунального предприятия«Новофедоровка» и передано ему в хозяйственное управление.

Решением Новофедоровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ изменено целевое назначение Общежития в административно - гостиничный комплекс.

Решением Новофедоровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный административно - гостиничный комплекс (далее Комплекс) передан в уставной фонд ООО «Новофедоровка». На основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество - административно-гостиничный комплекс по <адрес> был передан коммунальным предприятием «Новофедоровка» в уставной капитал ООО «Новофедоровка» и принят им.

В <адрес> г. ООО «Новофедоровка» обратилось в хозяйственный судАвтономной Республики Крым с иском к Коммунальному предприятию«Новофедоровка» о признании за ООО «Новофедоровка» права собственности нанедвижимое имущество - здание административно-гостиничного комплекса,расположенного по <адрес>, в <адрес>, <адрес> АР Крым и обязательства Евпаторийского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации, произвести регистрацию права собственности за ООО«Новофедоровка» на недвижимое имущество - здание административно-гостиничного комплекса, расположенного по <адрес>, <адрес><адрес> АР Крым.

Решением Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным безизменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности ООО «Новофедоровка» на здание Комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новофедоровка» и ООО «Земспецпроект» был заключен договор № купли продажи здания административно- гостиничногокомплекса общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> автономной Республики Крым.

Решением Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан действительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новофедоровка» и ООО«Земспецпроект» договор купли - продажи здания административно-гостиничногокомплекса (Комплекса).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Хозяйственный суд АР Крым обязал КРП «БРТИг. Евпатории» зарегистрировать право собственности на здание Комплекса за ООО« Земспецпроект».

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ покассационной жалобе Новофедоровского поселкового совета, решение Хозяйственного суда АР Крым от <данные изъяты> и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от <данные изъяты> г. отменены с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Новофедоровка».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земспецпроект» заключило договор купли-продажи, в соответствии с которым 23 гражданина получили в общую долевую собственность Комплекс, в том числе и Смык ФИО53.

ДД.ММ.ГГГГ Новофедоровский поселковой совет <адрес> Автономной Республики Крым рассмотрев заявления граждан о выделение в натуре долей на недвижимое имущество, Решением № Исполнительного комитета Новофёдоровского сельского поселения - прекращается право общей долевой собственности и выделяется гражданам доли собственности на недвижимое имущество из состава административно-гостиничного комплекса по адресу: ул. <адрес>, АР Крым. Также дано согласие на оформление права собственности на нежилые помещения, в том числе Смык ФИО52 помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что на основании данного решения органа местного самоуправления гражданам были выданы свидетельства о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Сакской межрайонной прокуратурой вынесен протест №, в котором признает незаконным и отменяет Решение № исполнительного комитета Новофедоровского поселкового совета.

Решением <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ Новофедоровского поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым удовлетворен протест Сакского межрайонного прокурор - Решением <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва от <данные изъяты> г. отменено Решение № <данные изъяты> исполнительного комитета Новофедоровского поселкового совета от 27.08.2008г.

Судом установлено, что также по протесту Сакской межрайонной прокуратуры №, № от ДД.ММ.ГГГГ Новофёдоровским поселковым советом <адрес> Автономной Республики Крым отменены следующие решения: № (об изъятии из оперативного управления коммунального предприятия «Новофедоровка» и передано ему в хозяйственное управление) от ДД.ММ.ГГГГ; № (об изменении целевого назначения Общежития в административно - гостиничный комплекс) от ДД.ММ.ГГГГ; № (о передаче в уставной фонд ООО «Новофедоровка», и хозяйственное ведение КП «Новофедоровка) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Смык В.Г. и Лысенко А.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, АР Крым, удостоверенный нотариусом и регистрационный номер №.

Право собственности Лысенко А.В. на нежилое помещение <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> РК зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастра, что подтверждается материалами регистрационного дела, а также сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.

Правовой анализ исковых требований Администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым суд проводит исходя из следующего.

Основаниями приобретения права со6ственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи (имущества), которая может быть собственностью данного лица, выражение его воли иметь в собственности эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно абзацу 7 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1 и 2 ст.167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст.302 ГКРФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику, применяться ст.301 и ст.302 ГК РФ.

В силу п.3.1 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения липа, приобретшего это имущество.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу юридическое лицо, заключая договор в целях установления прав и обязанностей, тем самым проявляет свою волю и интерес.

Как установлено судом в судебном заседании Решением Новофедоровского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие передано в оперативное управление коммунального предприятия «Новофедоровка».

Решением Новофедоровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ Общежитие изъято из оперативного управления коммунального предприятия «Новофедоровка» и передано ему в хозяйственное управление.

Решением Новофедоровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный административно - гостиничный комплекс передан в уставной фонд ООО «Новофедоровка» и на основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ был передан коммунальным предприятием «Новофедоровка» в уставной капитал ООО «Новофедоровка» и принят им.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новофедоровка» и ООО «Земспецпроект» был заключен договор № купли продажи здания административно- гостиничного комплекса общей площадью 3916,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а, пгт. <адрес> автономной Республики Крым.

В дальнейшем ООО «Земспецпроект» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор купли-продажи, в соответствии с которым 23 гражданина получили в общую долевую собственность Комплекс, среди их – Смык ФИО50.

Судом также установлен, что Новофедоровский поселковой совет <адрес> Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев заявления граждан о выделение в натуре долей на недвижимое имущество, Решением № Исполнительного комитета - прекращает право общей долевой собственности и выделяет гражданам доли собственности на недвижимое имущество из состава административно-гостиничного комплекса по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, АР Крым, и дает согласие на оформление права собственности на нежилые помещения, в том числе Смык ФИО49 помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные решения свидетельствуют о воле муниципального образования на выбытие спорного имущества.

Внесение протеста прокуратуры на акт органа местного самоуправления само по себе не свидетельствует об отсутствии воли на его издание.

Статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не связывает возможность ее применения и истребования имущества от добросовестного приобретателя с действительностью договора (сделки), во исполнение которого передано имущество.

Соответствующие разъяснения также содержатся в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и оценке судом по данному делу, помимо обстоятельств, связанных с выбытием имущества из владения собственника и со статусом добросовестности приобретения, является еще и то, какой объем действий по восстановлению права собственности на спорный объект недвижимости был совершен публично-правовым образованием (его органами) с августе 2008 г. до приобретения его Лысенко А.В. по договору купли-продажи.

В силу пп.2 п.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право коммунальной собственности территориальных громад на имущество, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ на территории <адрес> в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

По смыслу ч. 3 ст. 334 ГК Украины по общему правилу право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным.

Согласно ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

Таким образом, право осуществлять любые действия с имуществом, в том числе, находящемся в долевой собственности, принадлежит исключительно собственникам такого имущества, а договоры подлежат нотариальному удостоверению либо возможно на основании решения суда в случае выдела в натуре доли.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имущество помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> выбыло из собственности муниципального образования по воле собственника, и не подлежит истребованию от добросовестного приобретателя - Лысенко ФИО48 приобретенное последней на на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре за №.

Истец Администрация Новофедоровского сельского поселения свои исковые требования мотивирует также тем, что на основании Решение исполкома Новофедоровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ право собственности на административно-хозяйственный комплекс общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано за Новофедоровским поселковым советом, на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности, которое отсутствует в материалах дела.

Однако, судом установлено, что Решением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение исполкома ФИО9 поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ в части признания права собственности на административно-хозяйственный комплекс общей площадью <данные изъяты> кв.м. за Новофедоровским поселковым советом.

На день рассмотрения данного иска решение ни кем не оспорено и не отменено, является действующим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация Новофедоровского сельского поселения не является собственником спорного помещения, в связи с чем, отсутствовали полномочия на подачу виндикационного иска к Лысенко А.В. в суд.

Также доводы представителя истца, что Администрация Новофёдоровского поселкового совета Сакского района РК является титульным собственником спорного объект недвижимости в связи с чем, имеет право на обращение с данным с иском в суд судом оцениваются критически, так как титульное владение вещью, основанное на каком-либо праве (правовом основании), вытекающем из соответствующего юридического факта – титула.

Титул может иметь как вещный характер (право собственности, ограниченное вещное право), так и обязательственный (например, на основе договора). При этом титул может существовать только в отношении индивидуально-определенной вещи. Истец по вещно-правовому иску вправе опираться как на титул вещно-правового характера, так и на титул, порожденный в результате обязательственных правоотношений. Таким образом, истцом по вещному иску может быть только лицо, обладающее титулом на владение, т.е. законный владелец вещи. Кроме того, правовой титул, на основании которого истец обладал спорной вещью, является юридическим основанием вещных исков.

В статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) титульное владение понимается в узком смысле - в данной статье говорится обо всех тех, кто имеет правовое основание владеть вещью, но не является собственником вещи. Однако титульное владение как владение, опирающееся на законное основание, подразумевает и владение собственника как лица, обладающего вещью на основании закона. Следовательно, титульным владельцем следует признавать субъекта, владеющего вещью на основании вещных прав (права собственности и иного ограниченного вещного права) или обязательственных прав.

Также критически судом оцениваются доводы представителя истца в части отсутствия права собственности у ООО «Новофёдоровка» и у ООО «Земспецпроект», а именно ненадлежащее оформление и государственная регистрации права собственности на здание, переданное от МО Украины, отсутствие права на отчуждение имущества, так как требования о признании отсутствующим права собственности к данным обществам истцом не заявлялись и не являлись предметом рассмотрения.

Правовой анализ требований Лысенко А.В. изложенные во встречном исковом заявлении суд проводит исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношении, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений пи. 2 и. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Так, в силу ч. 1 ст. 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из содержания указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый и ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону, при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов: которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О указал, что, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального Конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

К правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, применяется законодательство Украины.

Согласно пп. 10 п. б ст. 30 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" к делегированным полномочиям исполнительных органов местного самоуправления относятся лишь полномочия по учету и регистрации, в соответствии с законом, объектов недвижимого имущества независимо от форм собственности.

Вместе с тем, раздел имущества и прекращение права собственности не относятся к данным полномочиям так как отнесены к правоспособности лишь собственников соответствующего имущества.

Согласно ч. 10 ст. 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными в судебном порядке.

В силу ст. 144 Конституции Украины органы местного самоуправления в пределах полномочий, определенных законом, принимают решения, являющиеся обязательными к исполнению на соответствующей территории. Решения органов местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины приостанавливаются в установленном законом порядке с одновременным обращением в суд.

Решения Новофедоровского поселкового совета, не были оспорены в суде Украины.

В силу ст. 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Также, Решением Конституционного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 7-рп/2009 (по делу по конституционному представлению Харьковского городского совета относительно официального толкования положений части второй статьи 19, статьи 144 Конституции Украины, статьи 25, части четырнадцатой статьи 46, частей первой, десятой статьи 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине"), в котором Конституционный суд отметил, что органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения, ненормативные правовые акты местного самоуправления являются актами одноразового применения, они исчерпывают свое действие фактом их выполнения, а потому не могут быть отменены или изменены органом местного самоуправления после их выполнения.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О-О Конституционный Суд России указал, что решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В силу ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пункт 2 статьи 15, статьи 12 и 132 Конституции Российской Федерации устанавливают, что органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и Законы.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организаций местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации федеральным конституционным законам, настоящему Федеральном) закон) другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федора № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода иди прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного нрава. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских права недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются порядке искового производства.

Таким образом, поскольку Решением № <данные изъяты> Исполнительного комитета - прекращает право общей долевой собственности и выделяет гражданам доли собственности на недвижимое имущество из состава административно-гостиничного комплекса по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, АР Крым, и дает согласие на оформление права собственности на нежилые помещения, повлекло за собой возникновение у физических лиц права собственности, в том числе у Смык Владислава Георгиевича, а в последствии переход права собственности на спорные помещения Лысенко ФИО47, зарегистрированного в установленном законом порядке, то отмена данного постановления возможна только при оспаривании зарегистрированного права в судебном порядке.

Судом установлено, что о существовании Решения Новофедоровского поселкового совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Новофедоровского поселкового совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Решения исполнительного комитета Новофедоровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выделении в натуре долей собственности на недвижимое имущество в административно-гостиничном комплексе, расположенном по адресу: по <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, Лысенко А.В. стало известно из искового заявления поступившего в её адрес ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем усматриваются правовые основания для восстановления ФИО1 срока на обжалование вышеуказанных решений.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании изложенного с учетом проведенного правового анализа суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Лысенко ФИО46 к Администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо Смык ФИО45 о восстановлении срока на обжалование решения поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным решения поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд критически относится к доводам представителя Администрации Новофёдоровского сельского поселения что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы Лысенко А.В., так как предметом первоначального иска являются требования к Лысенко А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности на нежилое помещение, об обязании вернуть в натуре нежилое помещение. Судом установлено, что Новофедоровский сельский совет принимая оспариваемое решение не действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Также Администрацией Новофёдоровского сельского поселения Сакского района РК пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями к Лысенко А.В. в суд, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (администрация) узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

Судом установлено, что Муниципальное образование узнало о возможном нарушении прав на имущество - принимая Решение Новофедоровского поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, где рассмотрев заявления граждан о выделение в натуре долей на недвижимое имущество, Решением № Исполнительного комитета - прекращает право общей долевой собственности и выделяет гражданам доли собственности на недвижимое имущество из состава административно-гостиничного комплекса по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, и дает согласие на оформление права собственности на нежилые помещения, учитывая, что в обязанности муниципального образования в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

К такому же выводу приходит и Верховный Суд РФ в своем определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50-КГ17-6.

На основании изложенного с учетом проведенного правового анализа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым к Лысенко ФИО43, третьи лица: Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым, Смык ФИО44 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности на нежилое помещение, об обязании вернуть в натуре нежилое помещение.

Встречные исковые требования Лысенко ФИО41 к Администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо Смык ФИО42 о восстановлении срока на обжалование решения поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным решения поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым к Лысенко ФИО37, третьи лица: Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым, Смык ФИО36 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности на нежилое помещение, об обязании вернуть в натуре нежилое помещение оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Лысенко ФИО38 к Администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо Смык ФИО39 о восстановлении срока на обжалование решения поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным решения поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Восстановить Лысенко ФИО40 срок на обжалование Решения Новофёдоровского поселкового совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Новофёдоровского поселкового совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Решения исполнительного комитата Новофёдоровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выделении в натуре долей собственности на недвижимое имущество в административно-гостиничном комплексе, расположенном по адресу: по <адрес><адрес><адрес>, <адрес>».

Признать недействительным Решение Новофёдоровского поселкового совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Новофёдоровского поселкового совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Решения исполнительного комитата Новофёдоровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выделении в натуре долей собственности на недвижимое имущество в административно-гостиничном комплексе, расположенном по адресу: по <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Собещанская Н.В.