Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и встречному иску о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного учета недвижимости, исправлении ошибки в сведениях ЕГРН об описании места расположения границ и площади земельного участка, исключении сведений о границах и координатах характерных точек границ и площади участка

УСТАНОВИЛ:

Собственник земельного участка <адрес> ФИО1 обратился с требованиями к собственнику расположенных рядом земельных участков <адрес>- ФИО2 с требованиями в уточненном виде об истребовании из незаконного владения ФИО2 150 кв.м земельного участка, обязании ФИО2 демонтировать с земельного участка площадью 150 кв.м выгребную яму в полном объеме, заступающую на территорию участка, часть навеса лит « Д», лит «а», тротуарную плитку, навеса « Е»; Перенести ограждения между участками № и № на межу согласно данным кадастрового учета. ( т.2 л.д. 15).

В обоснование исковых требований указал, что установление границ на местности его земельного участка производилось в 2016году, на кадастровом учете участок стоит с 12 08 2016г., участок имеет площадь 1000 кв.м, кадастровый номер №. Границы правообладателя двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> и с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащих ответчице, установлены на месте ранее установления границ принадлежащего истцу земельного участка.

В марте 2017г. при выносе координат участка истца на местность был выявлен заступ ограждений участков <адрес> на территорию принадлежащего истцу земельного участка. По акту о проведении разбивочных геодезических работ было выявлено уменьшение участка истца с 1000, 43 кв.м до 823, 43 кв.м, то есть на 177 кв.м. Также ответчица расположила на территории принадлежащего истцу земельного участка выгребную яму, беседку ( навес), капитальное строение мангала, территория огорожена забором из металлопрофиля и сетки- рабицы, территория выложена тротуарной плиткой.

Ответчица не согласилась с исковыми требованиями истца, обратилась со встречными требованиями к ФИО1 В уточненном виде просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного учета недвижимости в описании месторасположения границ между земельными участками <адрес> и <адрес>, результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО3, акт согласования границ, проект границ объекта землеустройства по <адрес> недействительными. - Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровыми номерами № по <адрес> и с кадастровыми номерами №№ по <адрес> и <адрес>, по сведениям государственного кадастрового учета путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границы и площади участка, внесенных на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, внести изменения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границы и площади участка между земельными участками с кадастровыми номерами № по <адрес> и <адрес> в части месторасположения границы земельного участка, являющейся смежной к земельному участку с кадастровым номером № по <адрес> в соответствии с фактическим пользованием, сложившимся на протяжении более 15 лет согласно схемы, приложенной к заключению кадастрового инженера; - Уменьшить площадь земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № на 171 кв.м, увеличить площадь земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> и <адрес> ; - признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 171 кв.м.(т.1 л.д.93-95). В обоснование требований указала, что Постановлением главы Пешковского сельского поселения №71 от 08 12 1993г. в её собственность был выделен земельный участок площадью 2348 кв. м. Землемером к\х « Заветы Ильича» было определено местонахождение участка на местности. В указанных границах в 2002году она обустроила сливную яму, строения, которые просит снести истец по первоначальному иску, выложила тротуарную плитку.

В 2004г. размежевала земельный участок и поставила его на кадастровый учет. В 2014г. при размежевании смежного участка с тыльной стороны – по <адрес> выявили кадастровую ошибку, а именно наложение её земельного участка на участок по <адрес>. При этом её дом оказался за пределами границ поставленного на учет земельного участка по <адрес>.

Для исправления данной ошибки были внесены изменения в кадастровый учет и после данных исправлений сливная яма и часть навеса, барбекю, тротуарная плитка оказались на соседнем земельном участке, который на тот момент не был за границами вновь поставленного на учет участка. Соседний участок не был отмежеван, не стоял на кадастровом учете, не был востребован, она пыталась оформит на него право собственности. В 2015году она произвела радел земельного участка на два. ФИО1 приобрел участок в 2016г. и произвел межевание без согласования с ней, границы прошли по её строениям. Приобретение ФИО1 участка осуществлялось в отсутствие границ на местности, в связи с чем считала, что он не вправе претендовать на занятый её строениями земельный участок.

В судебном заседании каждая из сторон свои требования поддержала, против удовлетворения встречных – возражала.

Заслушав стороны, их представителей, заключение экспертов в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит, что требования сторон подлежат частичному удовлетворению.

Сторонам спора принадлежат согласно кадастровых сведений учета прав на недвижимость смежные земельные участки в <адрес>. Стороны не оспаривают, что участок ФИО2, впоследствии разделенный ею на два, был отмежеван ранее участка ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции РФ гарантируется и охраняется право частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Также суд учитывает, что восстановление прав иных лиц путем демонтажа сооружений возможно в том случае, если иными мерами восстановление права невозможно. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п.1.1- 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 08 04 1996г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняется при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

Ст. 17 ФЗ « О землеустройстве» определено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2,3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства РФ №688 от 20 08 2009г., установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно части 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При этом значения таких координат должны были соответствовать установленным на основании Закона N 221-ФЗ (в редакции до 1 января 2017 г.) требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется посредством уточнения координат характерных точек его границ.

Исходя из комплексного анализа положений части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции до 1 января 2017 г.) уточнение местоположения границ земельного участка допускалось в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 8 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции до 1 января 2017 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, при отсутствии таких документов в соответствии с иными документами, указанными в пункте 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412

Документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании, а также документами, позволяющими подтвердить существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, могут быть любые документы, изданные уполномоченным органом (организацией), отвечающие требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания, и подтверждающие образование земельного участка или соответственно фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В частности, в качестве вышеуказанных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков пятнадцать и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и иные документы.

Ответственность за внесенные в межевой план сведения несет кадастровый инженер, подготовивший такой межевой план.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом N 221-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В порядке, установленном Законом N 221-ФЗ, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (независимо от наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ предметом согласования местоположения границ земельных участков является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет)…

Согласно положениям ст. 40 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ … Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 ст. 40 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» случая.

Поскольку межевой план ФИО1 формировался позже учета земельного участка ФИО2,. кадастровый инженер должен был убедиться в правильности формирования смежной границы ставившегося на кадастровый учет земельного участка <адрес>, при наличии на участках № по той же улице, строений.

Однако в акте согласования границ отражено, что граница между точками Н2 -Н3 согласована с ФИО4, не имеющим по сведениям сторон спора, отношения к этой границе. При наведении смежной границы не было учтено, что она не может быть прямой, как то отражено в кадастровом учете, при наличии существующих на дату формирования межевого дела строений.

Стороны не могут достигнуть соглашения о месте положения межевой границы, так как на меже по данным ЕГРН расположены строения, возведенные ФИО2

Последняя не отрицает заступ на соседний земельный участок, поскольку не оспаривает увеличившуюся площадь своего земельного участка, состоящего в настоящее время из двух участков, по сравнению с выделенным ей в 1993году, но оспаривает его незаконность. При этом в настоящее время в состав его фактических границ вошли не только земли смежного участка ФИО1, но и земли сельского поселения ( по фасаду).

Суд приходит к выводу о том, что между смежниками существует межевой спор, связанный с наличием кадастровой ошибки, допущенной при постановке на учете как земельных участков ответчицы, поскольку участок был поставлен в границах, за которыми находились хозяйственные строения и части жилого дома в виде навеса, так и земельного участка ответчика, поскольку кадастровым инженером также не были учтены, находящиеся на участке строения собственника соседнего участка. Поэтому требование ФИО1 об истребовании земельного участка площадью 150 кв.м подлежит отклонению.

Положениями Главы 9 Земельного Кодекса РФ определены способы защиты прав на землю и порядок рассмотрения земельных споров.

Статьей 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу изложенного встречные требования о признании недействительными акта согласования границ и межевого плана суд находит ненадлежащими способами защиты.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Статьей 22 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.(п.1)

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. (п.2)

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. ( п.3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.(п. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. ( п.10).

В соответствии с п.1ст. 28 Федерального закона от 24 07 2007г. «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на дату постановки на учет объекта недвижимости – земельного участка <адрес> ошибками в государственном кадастре недвижимости являлись:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости ( техническая ошибка в сведениях);

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости ( кадастровая ошибка в сведениях).

Пунктом 4 вышеуказанной статьи было определено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с законом о кадастре.

ФИО2 выполнила работы по межеванию в 2004году, кадастровая ошибка в части расположения её участка относительно тыльного участка ( по <адрес>) была выявлена в 2014г. При этом она пояснила, что кадастровые границы по учетным данным не соответствовали фактическим ограждениям и проходили за пределами нахождения дома,( дом находился за границами), теперь проходят по части строений.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза № 00990/Э. Экспертами установлено, что при постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами № допущена кадастровая ошибка в части определения границ и площадей участков, так как граница земельного участка <адрес> по данным ЕГРН проходит через строение лит «а», кроме этого месторасположение ограждений, существующих на местности не соответствует границам участков по данным ЕГРН. Экспертами определены координаты фактической смежной границы между спорными участками, по представленным сторонами документам определить границу не представилось возможным. При этом эксперты отметили, что границы участка <адрес> частично соответствуют границам технического паспорта от 28 04 2017г., несоответствие выявлено в месте расположения левой межевой границы с земельным участком № от линии застройки до границы изгиба ограждения, ориентированного к выгребной яме. Также экспертами выявлено не соответствие фактического расположения коммуникаций данным проекта. Выявлена техническая ошибка по выполнению строительно –монтажных работ по прокладке системы канализации.

Исходя из изложенного суд находит, что требования о переносе ограждений подлежат частичному удовлетворению, о демонтаже выгребной ямы- удовлетворению.

При определении переноса ограждений, суд находит, что они должны расположится по границе, которую следует определить как смежную межевую с учетом данных координат фактического землепользования и расположения строений до лит «Е» по <адрес> на участках <адрес> в следующих точках: от точки 16 указанной в экспертном заключении в части описания координат месторасположения границы между земельными участками существующей в соответствии со сложившимся порядком пользования № и далее до примыкания к первой стойке лит «а» на участке <адрес>, далее к углу строения лит Д, далее по боковой стене лит Д, к углу лит « Е», далее к точке 21 в координатах Х <адрес>, точке 22 в координатах <адрес>, к точке 1 с координатами <адрес>. ( л.д. 238- 239). При условии, что после такого переноса на участке ФИО1 останется тротуарная плитка, то она подлежит демонтажу ФИО2

Требования в части демонтажа части навеса лит «Д», лит «а», навеса лит « Е», суд отклоняет как не обоснованные в силу установления кадастровой ошибки при определении границ участков и их площадей.

Кроме того, иск о сносе подлежит удовлетворению в том случае, когда защита права не возможна иным способом. Таких обстоятельств в обоснование требований судом не установлено.

Требование ФИО2 о признании за ней прав собственности на земельный участок площадью 171 кв.м суд отклоняет как не основанный ни на законе, ни на обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, сносе строений и переносе забора между участками :№ и участками № по <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 демонтировать выгребную яму, заступающую на участок <адрес>, перенести ограждение между земельными участками <адрес> и земельными участками <адрес> от точки 16 указанной в экспертном заключении в части описания координат месторасположения границы между земельными участками существующей в соответствии со сложившимся порядком пользования № и далее до примыкания к первой стойке лит «а» на участке <адрес>, далее к углу строения лит «Д», далее по боковой стене лит «Д», к углу лит « Е». Обязать ФИО2 демонтировать тротуарную плитку, заступающую на территорию участка <адрес> после переноса ограждения.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Установить наличие кадастровой ошибки в части описания границ земельных участков <адрес>. Устранить кадастровую ошибку в части описания границы между земельными участками <адрес> и участками <адрес>. Установить межевую границу между участками <адрес> и участками <адрес> в следующих точках: от точки 16, указанной в экспертном заключении в части описания координат месторасположения границы между земельными участками, существующей в соответствии со сложившимся порядком пользования № и далее до примыкания к первой стойке лит «а» на участке <адрес>, далее к углу строения лит «Д», далее по боковой стене лит «Д», к углу лит « Е», далее к точке 21 в координатах №, к точке 22 в координатах №, к точке 1 с координатами №.

В остальной части в исковых требованиях ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 04 2018г.

Судья Л.А. Манаева