Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головачевой Ирины Валерьевны к ООО "РЭМС" о взыскании стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков работ по договору,

установил:

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд с иском к ООО «РЭМС», в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость необходимых ремонтно- восстановительных работ по устранению недостатков по договору № и договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом изменены заявленные требования, и истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков работ по Договору № (Договор -1) и Договору № (Договор -2) от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.д. 199-201 )

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей.(л.д.202)

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РЭМС» в лице генерального директора ФИО3 был заключен Договор № и Договор № о строительстве жилого дома расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, д. Канисты, <адрес>, кадастровый № и строительства забора вокруг жилого дома расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, д. Канисты, <адрес> кадастровый №. Срок окончания работ по строительству жилого дома согласно п. 1.7. Договора № был сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ, по строительству забора 16/10/17/1 вокруг жилого дома согласно п. 1.7. - ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по строительству жилого дома согласно п. 3.1. составляла 4 046 699 рублей. Стоимость работ по строительству забора вокруг жилого дома согласно п. 3.1. составляла <данные изъяты> рублей. Общая стоимость работ составляет 4 593 619 рублей. Истцом работы оплачены в размере 4 266 055 рублей. Однако работы были выполнены не надлежащего качества и не соответствуют заключенным договорам. Так как работы выполнены не надлежащего качества акты приема-сдачи выполненных работ сторонами не подписаны.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подано встречное исковое заявление, в котором он просит суд взыскать с истца невыплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рубля и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки.

В обоснование встречного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РЕМС» был заключен Договор № о строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, д. <адрес>

Срок окончания работ по строительству жилого дома согласно пункту 1.7 Договора-21 февраля 2018 года. Стоимость работ по строительству жилого дома согласно пункту 3.1 Договора составляет 4 046 699 рублей. ООО «РЕМС» в полном объеме были исполнены обязательства по договору № в установленные договором сроки. Однако ФИО1 обязательства по оплате стоимости произведенных работ не исполнила в полном объеме, а именно не оплатила стоимость работ по строительству жилого дома в размере 327 564 рубля.

Согласно заключению эксперта ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада» все виды работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома выполнены ООО «РЕМС». Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ). В соответствии с пунктом 6.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома за нарушение заказчиком обязательств, установленных настоящим договором, он уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительные работы- пеню в размере 0,1 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки платежа.

Поскольку согласно заключению экспертов ООО «РЕМС» выполнены все работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве жилого дома в установленные договором сроки, а ФИО1 в срок окончания работ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) не выплачена Подрядчику денежная сумма по договору в размере 327 564 рубля, то ООО «РЕМС» вправе требовать с ФИО1 уплату неустойки.

Срок невыплаты денежной суммы по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет- <данные изъяты> дней.

Размер неустойки за каждый день составляет: <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, в обоснование требований ссылался на обстоятельства, указанные в иске (л.д.4), уточненном иске (л.д.199-202), возражениях на встречное исковое заявление (л.д.220-221).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в размере заявленных требований, в обоснование возражений представил суду письменный отзыв (л.д. 212, 214-215). В судебном заседании поддержал требования, указанные во встречном иске (л.д.209-210).

Судом выслушаны пояснения лиц, участвующих в деле, исследованы и оценены собранные по делу доказательства.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 743 ГК РФ определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В ходе судебного разбирательства устанвовлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РЕМС» заключен договор строительного подряда №. Согласно условиям данного договора ответчик обязывался в установленный договором срок выполнить по заданию истца работы по строительству жилого дома для личных (не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) нужд, по адресу: кадастровый №. Строительные работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, выполняются со6ственными и привлеченными средствами силами (иждивением) Подрядчика; обязанность по обеспечению строительства строительным оборудованием, транспортом и квалифицированным персоналом несет Подрядчик. Снабжение работ строительными материалами осуществляется Подрядчиком; номенклатура, количество и спецификации строительных материалов определяются согласно Смете. Передача строительных материалов, не предусмотренных Сметой, от Заказчика к Подрядчику производится на основании договора хранения и/или акта приема-передачи. Строительные материалы, обеспечение которыми возложено на Заказчика, не соответствующие действующим обязательным для применения ГОСТам (спецификациям, техническим условиям), подлежат замене Заказчиком в срок, установленный Подрядчиком, с учетом общего срока настоящих строительных работ. Сроки выполнения строительных работ начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон стоимость строительных работ, предусмотренных п. 1.1. Договора, является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев прямо предусмотренных >вором, составляет на момент заключения договора: Четыре миллиона сорок шесть тысяч шестьсот девяносто девять рублей 00 копеек. Оплата работ Подрядчика производиться Заказчиком в следующем порядке: на условиях предварительной оплаты в соответствии с графиком финансирования (Приложение 2). Оплата, согласно графику финансирования и производства работ (Приложение№), осуществляется Заказчиком за 3 дня до начала работ по графику, окончательный расчет между сторонами за выполненные работы производится при подписании акта приемки-передачи (Приложение №) объекта строительства, не позднее 3 (трех) календарных дней с момента его утверждения, с зачетом всех полученных Подрядчиком денежных средств, уплаченных Заказчиком в счет настоящего денежного обязательства.

Согласно смете ответчик обязывался в рамках реализации договора выполнить следующие работы: обустройство фундамента, каркаса, кровли, изоплат, выполнить утепление, фасад, установить окна, оборудовать тёплый пол и канализацию (л.д. 241)

В материалах дела отсутствует проектная и исполнительная документация. Суду представлены только сметы, определяющие виды работ, стоимость работ, закупаемые материалы, их объем и стоимость. При этом из анализа сметы следует, что в отношении некоторых материалов сторонами были определены их размеры (например, имитатор бруса 20*180,рейка 30*45 с/с, )в отношении некоторых точная модификация и фирменное наименование (например, металлочерепица «Монтеррей», ветрозащитная плита «Изопласт»)

Судом установлено, что истцом по данному договору произведена оплата в сумме 3719135, что подтверждается квитанциями (л.д.л.д. 101-102)

Из пояснений сторон следует, что при приемке выполненных работ по данному договору акты приемки- передачи не были подписаны. Стороны не оспаривают выполнение работ в установленный договором срок.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РЕМС» заключен договор строительного подряда №. Согласно условиям данного договора ответчик обязывался в установленный договором срок выполнить по заданию истца работы по строительству забора по адресу: кадастровый №

Строительные работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, выполняются собственными и привлеченными средствами силами (иждивением) Подрядчика; обязанность по обеспечению строительства строительным оборудованием, транспортом и квалифицированным персоналом несет Подрядчик. Снабжение работ строительными материалами осуществляется Подрядчиком; номенклатура, количество и спецификации строительных материалов определяются согласно Смете. Передача строительных материалов, не предусмотренных Сметой, от Заказчика к Подрядчику производится на основании договора хранения и/или акта приема-передачи. Строительные материалы, обеспечение которыми возложено на Заказчика, не соответствующие действующим обязательным для применения ГОСТам (спецификациям, техническим условиям), подлежат замене Заказчиком в срок, установленный Подрядчиком, с учетом общего срока настоящих строительных работ. Сроки выполнения строительных работ начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон стоимость строительных работ, предусмотренных п. 1.1. Договора, является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев прямо предусмотренных договором, составляет на момент заключения договора: 546920 рублей. Оплата работ Подрядчика производиться Заказчиком в следующем порядке: на условиях предварительной оплаты в соответствии с графиком финансирования (Приложение 2). Оплата, согласно графику финансирования и производства работ (Приложение№), осуществляется Заказчиком за 3 дня до начала работ по графику. Окончательный расчет между сторонами за выполненные работы производится при подписании акта приемки-передачи (Приложение №) объекта строительства, не позднее 3 (трех) календарных дней с момента его утверждения, с зачетом всех полученных Подрядчиком денежных средств, уплаченных Заказчиком в счет настоящего денежного обязательства.

Судом установлено, что истцом по данному договору произведена оплата в сумме 546920 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.л.д. 103)

В соответствии с п. 5.2. Договоров - прием объектов строительных работ производится в течение 5 дней с момента получения истцом уведомления ответчика о готовности к сдаче результата выполненных строительных работ.

Стороны не оспаривали выполнение работ в установленный договорами срок. Однако ответчиком не доказано направление истцу уведомлений о готовности к сдаче результата выполненных строительных работ.

В соответствии с ч. 2 п. 3.2. Договоров - окончательный расчет между сторонами за выполнение работы производится при подписании Акта приемки-передачи (Приложение 3) объекта строительства, не позднее 3-х календарных дней с момента его утверждения, с зачетом всех полученных истцом денежных средств, уплаченных ответчику в счет настоящего денежного обязательства.

Из пояснений сторон следует, что до настоящего времени акты приемки-передачи объектов строительства не утверждены и не подписаны не истцом, не ответчиком.

В целях определения качества выполненных работ ФИО1ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение специалистов № (л.д. 17-100) Из данного заключения следует, что рыночная стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков, несоответствий по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство забора, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения исследования составляет 1 991 613,50 (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 50 копеек. Рыночная стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков, несоответствий по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство забора, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения исследования составляет: 173 067,98 (сто семьдесят три тысячи шестьдесят семь) рублей 98 копеек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что работы по представленным договорам были выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)

Истцом ответчику была направлена претензия, в которой ФИО1 просила возместить причиненные ненадлежащим исполнением договора убытки в сумме 2 244 208.44 (два миллиона двести сорок четыре тысячи двести восемь) рублей 44 копейки (л.д.104)

Суду представлена опись вложения, из которой следует, что данная претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.249) Доказательств направления истцу ответа на данную претензию ответчиком суду не представлено.

В целях оценки доводов сторон судом была назначена судебная строительная, оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Партнерство экспертов Северо-запада»

Из экспертного заключения № (л.д.139-189) следует, что в результате проведенного исследования, экспертом установлено, что все виды работ, предусмотренные договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома и договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство забора выполнены ООО «РЭМС» при строительстве объектов (жилого дома и забора) на земельном участке КН 47:09:0116001:1029 по адресу: <адрес>. Качество выполненных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке КН 47:09:0116001:1029 по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СНиП и иным строительным правилам, и нормам, имеются множественные дефекты по фундаменту, фасаду, окнам, пароизоляции, ветрозащите, кровле. Качество выполненных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство забора, расположенного на земельном участке КН 47:09:0116001:1029 по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СНиП и иным строительным правилам, и нормам. Стоимость устранения недостатков по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке КН 47:09:0116001, составляет 879 622,13 (восемьсот семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать два) рубля, 13 копеек.

Стоимость устранения недостатков по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство забора, расположенного на земельном участке КН 47:09:0116001:1029 по адресу: <адрес>, составляет 32 190,87 (тридцать две тысячи сто девяносто рублей) 87 копеек. (л.д. 178-179)

В целом суд соглашается с выводами, изложенными экспертом в заключении и пояснениях, данных им в ходе судебного разбирательства, однако суд полагает, что экспертом необоснованно включено в экспертное заключение необходимость выполнения работ по обустройству балкона. ИЗ представленных суду смет на выполнение работ (л.д. 222-231) сторонами не оговаривались работы по обустройству балкона, таким образом суд полагает, что работы, указанные в п.п. 8,15,16 Таблицы 9 (л.д.170) не ФИО5 быть возложены на ответчика, соответственно в размер стоимости устранения недостатков не ФИО5 быть включены затраты, указанные в п. п. 8,15,16 таблицы 10 (л.д. 171) на общую сумму 2534,99 рублей.

Из экспертного заключения следует, что при оценке качества выполненных работ по фасаду экспертом отмечено, что выявлено шелушение окрасочного слоя на имитации бруса и выявлены дефекты имитации бруса в виде выделения смолы. При этом в экспертном заключении не содержится указания на то, что приобретенная ответчиком имитация бруса не соответствует требованиям ГОСТа. Из анализа сметы, подписанной сторонами при заключении договора, не следует, что сторонами оговаривалась сортность приобретаемого пиломатериала, также суду не представлено доказательств того, что по заложенной в смете стоимости имитации бруса ответчик должен был приобрести товар более высокого качества. Таким образом суд приходит к выводу о том, в размер стоимости устранения недостатков не ФИО5 быть включены затраты, указанные в п. п. 2,11таблицы 10 экспертного заключения и стоимость материалов указанная в п.п. 1 в графе «материалы» таблицы 10 (л.д. 171-172) на общую сумму 267553,34 рублей.

В своих возражениях ответчик указывает на необоснованность включения в стоимость восстановительных работ работы по отрывке траншеи по укладке канализации, устройство песчаной подсыпки, обратной засыпке ссылаясь на то, что данные работы не были предусмотрены договором подряда и истцом не оплачивались. Суд не может согласиться с данными возражениями, так как в смете, являющейся неотъемлемой частью договора подряда на строительство дома предусмотрены работы по обустройству теплого пола, канализации (л.д.224). Таким образом, ответчик как подрядчик принимал на себя обязанность по обустройству канализации, в смете на производство работ сторонами не указывались особые условия по данному пункту. Согласно п. 6.2.4 СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения» определены требования к заглублению канализационной трубы.

Оценивая доводы ответчика относительно необоснованного включения в состав восстановительных работ стоимость по грунтовки и покраски стен дома, суд исходит из того, что при проведении экспертизы выявлено шелушение окрасочного слоя имитации бруса. С учетом того, что строительство дома проводилось в 2018 году суд приходит к выводу о том, что данные работы выполнены некачественно, по аналогичным основаниям суд полагает, что не подлежат учету и доводы ответчика относительно работ по установлению ветрозащиты, проклейки швов пароизоляции монтажа утеплителя.

Также суд признает необоснованными доводы истца относительно необоснованности экспертного заключения. (л.д.232-236) Из уточненного искового заявления Головачёвой И.В. следует, что требования основаны на выводах, отраженных в экспертном заключении, при этом в силу положения ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома в сумме 609533 рубля 80 копеек (879622,13-270088,33) и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство забора в сумме 32190,87 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в сумме 911812 рублей.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В качестве доказательств обоснованности применения меры гражданско – правовой ответственности истцом суду представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104) В силу положений ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать направления данной претензии ответчику по адресу, указанному в договоре или по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Ответчик оспаривал факт получения претензии. Истцом представлена опись вложения (л.д.249) При этом указанная опись не содержит в себе сведений об адресате, месте нахождения адресата или номер почтового отправления, позволяющий провести отслеживание почтового отправления. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт направления ответчику (подрядчику) требования о возмещении причиненного ущерба, соответственно, ответчиком не допущено нарушения сроков исполнения требований потребителя, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания неустойки.

Также суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а также способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. Исходя из вышеуказанного размер штрафа составляет 320862 рубля 34 копейки ((609533,8+32190,87):2).

Рассматривая требования по встречному исковому заявлению, суд приходит к выводу о том, что они также подлежат удовлетворению частично.

Стоимость работ по строительству жилого дома согласно пункту 3.1 Договора составляет 4 046 699 рублей. ООО «РЕМС» в полном объеме были исполнены обязательства по договору № в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, что истцом по данному договору были произведены оплаты по квитанциям № на сумму 680000 рублей, № на сумму 200000 рублей, № на сумму 296115 рублей, № на сумму 483300 рублей, № на сумму 732720 рублей, 16 на сумму 150000 рублей, № на сумму 750000 рублей, № на сумму 427000 рублей (л.д.101-102).

ФИО1 обязательства по оплате стоимости произведенных работ не исполнила в полном объеме, а именно не оплатила стоимость работ по строительству жилого дома в размере 327 564 рубля.

Сторонами не представлено доказательств нарушения сроков выполнения договора подряда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ответчика о взыскании с истца неоплаченных денежных средств в сумме 327 564 рубля подлежит удовлетворению. Доводы истца об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия подписанного акта приема – передачи работ судом признаются необоснованными по причине установления факта исполнения договора подряда. При этом отказ в удовлетворении иска по указанным основаниям приведет к неосновательному обогащению истца, соответственно к нарушению баланса интересов сторон при разрешении гражданского- правового спора.

При этом с учетом отсутствия между сторонами уведомлений об окончании работ, об их приостановлении (или иных уведомлений), суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания неустойки по факту несвоевременной оплаты работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с истца в пользу ответчикам подлежат взысканию денежные средства в размере 327564 рубля

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с п.4 ч.2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> государственную пошлину, исчисленную по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 9616 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ решил:

исковые требования ФИО1 к ООО "РЭМС" о взыскании стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков работ по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭМС» в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба по договору на строительство жилого <адрес> от 16.10.2017г. в пользу ФИО1 609533 рублей 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭМС» в пользу ФИО1 по договору № от 16.10.2017г. в качестве возмещения ущерба 32120 рублей 87 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭМС» в пользу ФИО1 штраф в размере 320827 рублей 34 копейки

В оставшейся части требования о возмещении ущерба и в удовлетворении требования о взыскании неустойки - отказать.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РЭМС» к ФИО1 о взыскании заложенности по оговору подряда, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЭМС" денежные средства в размере 327564 рубля

В удовлетворении встречных требований о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ООО "РЭМС" в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 9616 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Л. Горбунцова