Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» незаконными и о признании акта инвентаризации предприятия потребителя газа от 26.09.2018 г., составленного ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» недействительным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» незаконными и о признании акта инвентаризации предприятия потребителя газа от 26.09.2018 г., составленного ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» недействительным.

Истец свои требования обосновал тем, что указанный акт инвентаризации предприятия потребителя газа от 26.09.2018 г. ответчиком был составлен в его отсутствии и без его участия. На основании данного акта произвели незаконное начисление задолженности на его лицевой счет по нормативу, несмотря на то, что тон регулярно производит оплату за газ. Газовый прибор учета находится в исправном состоянии, пломбы на приборе учета не повреждены.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал и пояснил, что к исковому заявлению приложена копия комиссионного акта от 26.09.2018 года инвентаризации газового оборудования и узла учета газа у истца на предприятии « Ковровый рай», где выявлены нарушения, а именно несертифицированное оборудование. Неоднократно предлагалось представителю ответчика предъявить суду подлинник акта инвентаризации газового оборудования и узла учета газа у ответчика от 26.09.2018 года, однако ответчик так и не смог представить такой акт, так как у ответчика не имеется такой акт. Указанные в акте лица не имели полномочия на проверку и составление акта.

Представитель истца по доверенности ФИО3 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 также надлежаще извещенный судом, на судебное заседание не явился, просил в своем письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствии в связи с выездом за пределы РД.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО4 пояснил, что согласно поручения суда с целью получения сведений о состоянии узла учета газа ответчика, соответствии мощности газопотребляющего оборудования пропускной способности узла учета газа, работниками ЭГС Дербентского района МУ «Самурское» - структурного подразделения ООО «Газпром газораспределение Дагестан», в присутствии ФИО1 11.12.2019 года было проведено обследование газифицированного объекта - магазина «Ковровый рай», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе обследования, каких либо нарушений потребления газа не установлено.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на неоднократные требования представителя истца ФИО2 и суда не представлены подлинник акта инвентаризации газового оборудования и узла учета газа у ответчика от 26.09.2018 года.

В связи с этим для проверки доводов ответчика, судом было привлечено в качестве третьего лица ООО «Газпром газораспределение Дагестан», которому было поручено судом провести инвентаризацию газовых приборов ответчика и представить акт проверки в суд. По результатам проверки установлено, что на указанном газифицированном объекте установлены узел учета газа - газовый счетчик типа ВК 06Т, а также газовые приборы - газовый котел «Аtem Житомир - М АОГВ 12 СН 12,5 кВт» - 1 шт.; плита газовая ПГ- 2 в количестве 1 шт.; печки для выпечки хлеба - 2 шт. с газовыми горелками типа УГОП - ИГН - 16П с автоматикой горения и одной форсункой ; печь «тандыр» с форсункой (к газовой сети не подключен).

Каких-либо нарушений целостности газового счетчика в ходе обследования не выявлено, газ во все газовые приборы подается по газовой трубе, которая подходит к газовому счетчику типа ВК С6Т, то есть другого источника поступления газа на газовые приборы, кроме как счетчика, нет.

Максимальная мощность (максимальный объем газа, который может пропустить через себя счетчик за час) установленного в помещении кафе «Элита» газового счетчика ВК С6Т, согласно техническим характеристикам, составляет 10 м. куб./час.

Расход газа (единица объема газа, которая проходит за единицу времени, которая измеряется как м. куб, газа, который проходит за 1 час. через газовое оборудование), согласно техническим параметрам на газовые приборы, установленные в помещении магазина «Ковровый рай», составляет: газовый котел «Аtem Житомир - М АОГВ 12 СН 12,5 кВт» -'1,38 м. куб/час; плита газовая ПГ-2 - 0,634 м. куб./час; бытовой проточный газовый водонагреватель ВПГ - 6/10/12 - 2 м. куб./час.

Суммарная максимальная мощность газового оборудования, установленного в помещении кафе «Элита» не превышает максимальной мощности газового счетчика ВК С6Т и составляет:

1,3 м. куб./час X 3 шт. + 2 м. куб./час X 2 шт. = 7,9 м. куб./час.

Изложенное подтверждается:

Актом обследования газифицированного объекта - помещения кафе «Элита», расположенного по адресу: <адрес> - на 1 листе;

Техническими характеристиками измерительного устройства ВК 06Т;

фотоматериалами - на 6 листах;

техническими характеристиками на плиту газовую ПГ-4 - на 1 листе;

техническими характеристиками на бытовой проточный газовый водонагреватель ВПГ - 6/10/12 - на 2 листах.

С учетом того, что по результатам проверки произведенной ООО «Газпром газораспределение Дагестан» по поручению суда никаких нарушений пользования газом у истца не выявлено, требования истца следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Признать акт инвентаризации предприятия потребителя газа от 26.09.2018 г., составленного ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на предприятие ФИО1 «Ковровый рай» незаконным.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в части начисления задолженности за газ на основании акта инвентаризации предприятия потребителя газа от 26.09.2018 г незаконными.

На Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А.Курбанов

Решение в окончательной форме составлено и отпечатано в совещательной комнате 12 февраля 2020 г.