Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Дальневосточный РЦ» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Дальневосточный РЦ» к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Дальневосточный РЦ» (далее - РТРС) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между РТРС в лице филиала и ФИО2 был заключен договор проката № от 31.12.2018, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование за плату движимое имущество – дом ГПД, инвентарный №, принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения.

Данное движимое имущество учтено как объект основных средств: Дом ГПД (готовый передвижной дом), которое было передано РТРС в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 № 1760, распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 25.04.2002 № 1085-р, на основании разделительного баланса от 01.10.2001, Приказа филиала ФГУП «ВГТРК «Хабаровский КРТПЦ» № 88 от 24.10.2001 и Акта результатов инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей в филиале ФГУП «ВГТРК» «Хабаровский КРТПЦ», утвержденного 26.11.2001. Договор проката распространяет свое действие, на отношения, возникшие в период с 01.01.2019 по 29.12.2019.

Письмом от 25.12.2019 № 11-11/11289 РТРС уведомило ФИО2 о том, что 29.12.2019 договор проката прекращает свое действие и просило передать РТРС имущество в срок до 01.06.2020.

До настоящего времени имущество РТРС не возвращено. Истец не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с тем, что оно фактически не свободно. В силу прекращения договора проката арендатор утратил право пользования имуществом.

Истец просит суд истребовать из незаконного владения ФИО4 <данные изъяты> дом ГПД, инвентарный №, путем освобождения данного имущества, взыскать с ответчика в пользу РТРС уплаченную государственную пошлину.

Определением суда от 30.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением от 29.12.2020 к участию в деле привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивал на том, что спорный объект жилым домом и недвижимым имуществом не является. Данный дом является готовым передвижным домом (ГПД) и принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения. Факт проживания в нем ответчиков статус объекта не меняет. Те устные обязательства, которые давало ответчикам прежнее руководство ВГТРК не порождает каких-либо обязанностей для истца. Просит иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили следующее. В спорном доме они живут с 1987 года по настоящее время. Данный дом был выделен им при трудоустройстве в Чегдомынский цех телевидения. Дом жилой, состоит из 2-х жилых комнат, кухни, ванной комнаты, санузла. Дому присвоен почтовый адрес <адрес>, по данному адресу они зарегистрированы по месту постоянного жительства. Этот дом является жилым, недвижимым имуществом, дом имеет ленточный фундамент, его перемещение без существенного ущерба для дома невозможно. ФИО2 пояснил, что действительно заключал договор проката на этот дом, так как это было условие предприятия истца в котором он работал. Они много раз пытались оформить этот дом в собственность, предприятие даже планировало передать этот дом и ряд аналогичных домов администрации поселения, однако этого сделать не удалось из-за того, что земельный участок находится в федеральной собственности. Этот дом является для них единственным местом жительства, другого жилья в собственности не имеют. Прежнее руководство предприятия обещало передать эти дома в собственность, более 30 лет они за свой счет содержали, ремонтировали данное имущество, поэтому считают, что право пользование жомом должно сохраниться за ними.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании Указа Президента РФ от 13.08.2001 от № 1031 создано ФГУП «Российской телевизионная и радиовещательная сеть" которое зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2001 (том 1 л.д. 29-30, 33, 53-56).

В связи с созданием указанного унитарного предприятия распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 № 1760-р утвержден разделительный баланс между ВГТРК и РТРС, на основании которого распоряжением министерства имущественных отношений РФ от 25.04.2002 № 1085-р утверждены акты о передаче имущества ФГУП «ВТРК» ФГУП «РТРС». В число имущества, переданного истцу, включен дом ГПД, инвентарный номер 01043. Данное имущество является федеральным и закреплено за ФГУП «РТРС» на праве хозяйственного ведения (том 1 л.д. 10-30).

На основании приказа ФГУП «РТРС» от 13.06.2002 № 102 создан филиал ФГУП «РТРС» «Дальневосточный региональный центр» (том 1 л.д. 46).

31.12.2018 между РТРС и ФИО2 заключен договор проката №, на основании которого по акту приема-передачи движимого имущества от 01.01.2019 ФИО2 передано имущество – дом ГПД, инвентарный №, срок возврата которого установлен 29.12.2019 (том 1 л.д. 6-8). Договоры проката спорного имущества с ФИО2 заключаются с 2017 года (том 2 л.д. 40-43, 44, 46-50).

25.12.2019 истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о прекращении действия Договора проката от 31.12.2018 № и необходимости передачи указанного имущества филиалу в срок до 01.06.2020 (том 1 л.д. 9).

Дом до настоящего времени истцу не предан и находится во владении и пользовании ответчиков Е-вых.

Согласно исследованным в судебном заседании паспортам ФИО2 и ФИО3 ответчики имеют постоянную регистрацию по месту жительства: <адрес> (т.1 л.д.104, т.2 л.д.228).

Как следует из справки ГУ «КБТИ» от 30.01.2003 № 34 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1985 года постройки, общей площадью 39,9 кв.м, имеет металлический каркас, деревянные щиты с утеплителем (том 1 л.д. 179).

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, составленному 09.12.2002, дом имеет следующие характеристики:

- назначение – жилой;

- общая площадь -39,9 кв.м.;

- жилая площадь -28,6 кв.м.;

- фундамент – ж/б блоки;

- наружные стены капитальные – метал. каркас;

- крыша – шиферная;

- полы – деревянные, и т.д. ( т.2 л.д.64-70)

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.12.2020 дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован как недвижимое имущество – здание, наименование – жилой дом, назначение – жилое, год строения 1985, ему присвоен кадастровый №, (т. 2 л.д. 93).

В судебном заседании произведен осмотр спорного имущества на месте. Осмотром установлено следующее. Спорный дом расположен по <адрес> в <адрес>. На доме оборудована табличка с почтовым адресом «Заводская,23». Дом одноэтажный, наружные стены деревянные, крыша двускатная (шифер), дом расположен на земельном участке огороженным металлическим забором (сетка). Дом состоит из трех комнат (две жилые, кухня), ванной комнаты, санузла. Обстановка в доме жилая, имеются предметы мебели, бытовой техники, домашнего обихода. Расположение комнат соответствует техническому паспорту дома. В каждой из комнат установлены металлические радиаторы на момент осмотра – холодные, на момент осмотра центральное водоснабжение отсутствует, электроснабжение имеется.

При визуальном осмотре каких-либо технических приспособлений (креплений, опор) на доме, позволяющих осуществить его перемещение в пространстве, без его разрушения не обнаружено. Инвентарный номер на доме отсутствует.

Участвующий в осмотре представитель истца ФИО1 пояснил, что именно этот дом был передан по договору проката и истребуется из незаконного владения ответчика. Ответчики ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно этот дом они получили от предприятия в 1987 году и проживали в нем до ноября 2020 года, то есть до момента прекращения отопления истцом.

Из ответа администрации городского поселения «Рабочий посёлок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района от 11.12.2020 теплоснабжение <адрес> обеспечивалось за счет источника тепловой энергии (котельной), расположенной по адресу: <адрес>. Данная котельная принадлежит ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Филиал «Дальневосточный региональный центр». Водоснабжение и электроснабжение жилого <адрес> осуществлялись также от сетей РТРС. Счета за услуги по тепло-, водо-, энергосбережения выставляются потребителям организацией, предоставляющей данные услуги (том 1 л.д. 241-242, 249-256).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 301,305 ГК РФ собственник или иное лицо владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация).

Как разъяснено в п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право истца на данное имущество сомнений у суда не вызывает. Между тем, суд не может согласиться с квалификаций правоотношений возникших между истцом и ответчиком, как возникших их гражданско-правового договора (прокат), не смотря на формальное придание им такой формы.

По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование (ст.626 ГК РФ). Таким образом, предметом договора проката может выступать только движимое имущество, используемое для потребительских целей.

Суд считает, что спорное имущество предметом проката выступать не может, поскольку является жилым помещением.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ст. 15 ЖК РФ).

Жилым домом (как видом жилого помещения) признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.ч.1,2 ст.16 ЖК РФ).

Так согласно результатам осмотра и техническому паспорту спорный объект является индивидуально-определенным зданием, находящимся на земельном участке, состоящим из жилых комнат и помещений вспомогательного использования. Данный объект используется для постоянного проживания семьи ответчиков, в дом поставляются коммунальные услуги, а также оказываются жилищные услуги. Данный дом имеет почтовый адрес <адрес>, по этому адресу ответчики зарегистрированы как по месту постоянного проживания. Дому присвоен кадастровый номер (27:05:0601093:287) и он зарегистрирован в едином реестре недвижимого имущества как недвижимое имущество - жилой дом 1985 года постройки.

Таким образом, суд отклоняет доводы истца о том, что истребуемый объект не является жилым домом, а представляет собой движимое имущество.

Ссылки истца на то, что спорный дом был предан им от прежнего владельца по передаточному акту как движимое имущество (готовый передвижной дом), юридического значения не имеют, поскольку техническая и юридическая природа данной вещи была установлена судом на основании технической документации и сведений, представленных Росреестром.

Поскольку дом является жилым, передача его по договору проката судом признается недопустимой.

Сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна (притворная сделка). К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 ГК РФ).

Суд полагает, что заключая договор проката, истец прикрывал сделку, вытекающую из жилищных правоотношений, а именно из договора найма служебного помещения, поэтому разрешая данный спор, суд руководствуется нормами жилищного законодательства, регулирующими найм служебного жилого помещения, поскольку спорное жилье было предоставлено ответчику ФИО2 в связи с его трудоустройством и на период трудовых отношений.

Жилищные отношения по поводу пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов регулируются жилищным законодательством (п.2 ч.1 ст.4 ЖК РФ).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Жилищным законодательством Российской Федерации введены понятия специализированного жилищного фонда, а также служебных жилых помещений (гл. 9 ЖК РФ).

Так служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе, с государственным или муниципальным унитарным предприятием (ст. 93 ЖК РФ).

В силу ч.ч.1,3 ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Как установлено судом, жилой дом был предоставлен семье Е-вых (ответчикам) в связи с их трудоустройством и работой в Чегдомынском цехе телевидения, а в последующем в ВГТРК и ФГУП «РТРС». Трудовые отношения между истцом и ответчиком ФИО2 прекращены 30.09.2020 (т.2 л.д.226), а ответчик ФИО3 (супруга) продолжает работать на предприятии истца. Также в судебном заседании установлено, что иного жилья ответчики не имеют, до наступления низких температур проживали в спорном доме и были вынуждены покинуть его в ноябре 2020 года в связи с прекращением подачи истцом в дом коммунальных услуг. Ответчиками в полном объеме оплачивались жилищные и коммунальные услуги (т.2 л.д. 99-220).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Поскольку жилое помещение было предоставлено ответчикам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1987г.), на основании названного Вводного закона они имеют дополнительные гарантии при выселении из служебного жилого помещения. И в силу того что они не являются нанимателями или собственниками иных жилых помещений и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ имеют право состоять в качестве нуждающихся в жилых помещениях, они не могут быть выселены из служебного жилья без предоставления других жилых помещений.

Суд дополнительно обращает внимание, что готовый передвижной дом (ГПД) с инвентарным номером № ответчику ФИО2 не передавался, и в его незаконном владении не находится, в пользовании ответчика с 1987 года находится жилой дом с кадастровым номером 27:05:0601093:287. Требование о выселении истцом не заявлялось.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Дальневосточный РЦ» к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2021 года.

Судья Р.М. Ханбиков