Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4,, 3-и лица: нотариус Истринского нотариального округа Московской области ФИО5, ФИО6, <данные изъяты>Л.В. и ФИО32, отдел опеки попечительства г.о. Истра, ГУ УПФР № 1 по г.Москве и Московской области о признании права собственности, о прекращении права собственности, о признании договора дарения земельного участка ничтожным, по встречному иску ФИО4,, ФИО3 к ФИО2, 3-и лица: Управление Росреестра по Московской области, нотариус Истринского нотариального округа Московской области ФИО5, о прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2, уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, 3-и лица: нотариус Истринского нотариального округа Московской области ФИО5, ФИО6, <данные изъяты>ФИО37 и ФИО38, отдел опеки попечительства г.о. Истра, ГУ УПФР № 1 по г.Москве и Московской области о признании права собственности, о прекращении права собственности, о признании договора дарения земельного участка ничтожным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его <данные изъяты> – ФИО39. При жизни ей принадлежало следующее имущество: жилой дом <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Жилой дом и хозяйственные строения расположены на земельном участке с №<данные изъяты>. по тому же адресу. При жизни наследодателя истец за счет собственных средств произвел реконструкцию бани и гаража. Построил фундамент бани, установил на него сруб и покрыл крышу бани рубероидом. В гараже отделал стены, пол, обложил кирпичом гараж, обустроил въездные ворота. Также реконструировал забор по периметру участка – установил кирпичные столбы. Наследниками после смерти ФИО40 являлись истец и его <данные изъяты>ФИО42 и ФИО3 (<данные изъяты>) Л.В., которые в установленный срок приняли наследство и получили свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли за каждым от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные свидетельства зарегистрированы в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истец и <данные изъяты> поставили строения и постройки на кадастровый учет, однако право собственности в ЕГРН не зарегистрировали. После смерти <данные изъяты> все наследники пользовались домом и постройками, истец продолжил работы по благоустройству наследственного имущества, в том числе участка. Каждый пользовался своей частью дома – ФИО2 в <данные изъяты>, ФИО7 – в <данные изъяты>, совместно с ФИО3 частью веранды, ФИО3 – частью комнаты <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истец построил на другом земельном участке свой дом и стал реже бывать в доме, который достался ему по наследству. В ДД.ММ.ГГГГ истец разрешил ответчице ФИО3 пользоваться своей частью участка, но пользоваться и распоряжаться его долей дома и построек не разрешал. Истец полагает, что участок, на котором расположен дом, также перешел по праву наследования в размере 1/3 доли. В свидетельстве о праве на наследство указано, что дом расположен на участке мерою <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> истца ФИО65 После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, денежных средств на счетах в банке, а также 1/3 доли реконструированного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и служебных построек по адресу: <адрес>. Истец не давал согласия на реконструкцию его части дома. Из ЕГРН ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН вынесена запись о квартире № спорного жилого дома инвентарный №, правообладатель ему не известен. Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО7 являются истец и ответчик ФИО3, в том числе по 1/2 доли от 1/3 доли в спорном домовладении. Истец обратился к нотариусу и было заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения действий по принятию наследства после смерти сестры истец и узнал, что ФИО3 оформила на свое имя право собственности на весь дом, служебные постройки, участок и подарила своей дочери ФИО4 Полагает данный договор ничтожным, поскольку на момент совершения сделки на земельном участке были расположены жилой дом и служебные постройки, 1/3 доля в праве на которые принадлежит истцу и право было зарегистрировано в органах БТИ. ФИО3 подарила же своей дочери ДД.ММ.ГГГГ только земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, без построек, что в силу ст. №35 ЗК РФ недопустимо.

В процессе рассмотрения дела ответчики соединили участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и образовался один участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №.

С учетом уточнений (л.д. №) просил суд признать за ФИО2 право общей долевой собственности по праву наследования после смерти <данные изъяты>ФИО1 на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, по адресу: <адрес>, на 0,14 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., а также на 1/2 долю на нежилое здание баня площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание баня площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, гараж площадью <данные изъяты> кв.м. кн № по адресу: <адрес>, с учетом ранее приходившейся площади в доме площадью <данные изъяты> кв.м., а также с учетом права наследования после смерти <данные изъяты>ФИО1 1/3 доля и <данные изъяты>ФИО7 (1/6 доля). Просил также признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО17 и признать право собственности за ФИО3 на дом и участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок кадастровый № по адресу: по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 с иском ФИО2 не согласились и предъявили к нему встречный иск о прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, указывая, что действительно истец и две его <данные изъяты> ФИО3 и ФИО7 унаследовали спорный дом по 1/3 доли каждый. При доме был участок площадью около <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> с.с. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу и двум его <данные изъяты> этот участок передан в собственность - истцу и ФИО2 ФИО3 по <данные изъяты> кв.м. каждому, ФИО7<данные изъяты>.м. В ДД.ММ.ГГГГ отмежевав три индивидуальных участка, стороны фактически произвели раздел участка при спорном домовладении. Что не оспаривалось истцом на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец по договору дарения приобрел участок площадью <данные изъяты> кв.м. у <данные изъяты>ФИО7, соединил участки. Затем истец разделил свой участок площадью <данные изъяты> кв.м. на два <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., который в результате договора мены перешел в собственность ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвел на своем участке дом площадью <данные изъяты> кв.м. и окончательно утратил интерес к старому дому. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 подарила свой участок <данные изъяты> ФИО4 площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., которые впоследствии объединены в один. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвела сплошной забор по периметру своего участка. При этом забор был установлен таким образом, что у истца не было доступа к спорному дому, что свидетельствует о том, что истец утратил интерес к спорному дому с ДД.ММ.ГГГГ, равно как и умершая ФИО66., которая не пользовалась старым домом и доступа не имела к нему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 полностью снесла старый дом и возвела на свои средства, на новом фундаменте новый дом площадью <данные изъяты> кв.м., на который у нее зарегистрировано право собственности. К указанному дому ФИО2 никакого отношения не имеет, как и к участку и служебным строениям.

Просили суд прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю спорного дома и служебных построек, так как дом снесен, и ФИО2 сам отказался от прав на спорные строения, а также исключить из ЕГРН сведения о жилом доме с кадастровым номером №, инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> квартиру с кадастровым номером № в указанном доме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности и по ордеру адвокат Миронова Н.В. уточненный иск истца ФИО2 поддержала, встречный иск не признала, просила отказать. В дополнение пояснила, что ФИО2 не давал согласия на реконструкцию дома, а тем более на снос дома. Ответчиками произведена реконструкция старого дома на том же месте, с частичным использованием старого фундамента, а не строительство нового объекта, соответственно в указанном доме имеется доля ФИО2 исходя из прав и площади старого дома. Эксперт не смог ответить, на новом или старом фундаменте возведен дом. В свидетельстве о праве на наследство указано, что дом расположен на участке площадью <данные изъяты>.м., а не <данные изъяты> кв.м., как указывает сторона ответчика. Участок при доме должен был быть передан в долях на троих собственников, но ФИО3 оформила только на себя, скрыв это. Затем подарила участок дочери, тем самым пытаясь лишить брата ФИО2 прав на дом. ФИО2 никогда не отказывался от своих прав на наследственное имущество.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 по доверенности ФИО8 возражал относительно первоначального иска и поддержал встречный. В дополнение пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, так как о сносе дома он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, а с иском обратился только в ДД.ММ.ГГГГ. Также просил учесть, что у истца имеется в собственности другой дом. Просил учесть, что в строительство дома вложены средства от материнского капитала, а также тот факт, что у ФИО2 имеется свой дом и права его не нарушены. Кроме того, дом является супружеским имуществом супругов ФИО6 и ФИО4 ФИО2, узнав о сносе дома, не обратился в суд за защитой своих прав. Данный факт свидетельствует о том, что у него не было интереса к спорному имуществу до тех пор, пока не начался раздел наследства после смерти <данные изъяты>ФИО43 Также просил учесть, что спорный участок не входит в наследственную массу, так как ни у ФИО44, ни у ФИО45 не было права собственности на спорный участок.

3-и лица: нотариус Истринского нотариального округа Московской области ФИО5, ФИО6 (<данные изъяты> ФИО4) <данные изъяты>ФИО46 и ФИО46 (<данные изъяты>.) отдел опеки попечительства г.о. Истра, ГУ УПФР № 1 по г.Москве и Московской области, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ:

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1110 и 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1143 ГК РФ:

1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п.1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. (л.д. №). В установленный законом срок наследники первой очереди- ФИО2, <данные изъяты> Л.В. (ныне ФИО3) и ФИО7 приняли наследство, получили свидетельство о праве на наследство по закону на указанное выше имущество, доля в праве 1/3 у каждого. Право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Истринском БТИ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу 01 января 2020 года) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статья 69 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» также предусматривает, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, отсутствие в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не свидетельствует об отсутствии права собственности истца на спорное имущество, поскольку органы Бюро технической инвентаризации осуществляли регистрацию прав на недвижимое имущество до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное имущество дом, служебные и подсобные постройки расположены на участке мерою <данные изъяты> кв.м.

Согласно законодательству, действовавшему во время окончания строительства дома ДД.ММ.ГГГГ (ст. 11 и Примечания 2 к ст. 157 ЗК Р.С.Ф.С.Р. 1922 г., п. 1 и п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» от 26 августа 1948 г., п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 г. № 3211 о применении данного Указа, и разъяснениями, данными в письме Министерства Юстиции СССР № П-49 от 05 мая 1952 г.), земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов предоставлялись гражданам на праве бессрочного пользования.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, поскольку к истцу ФИО2, ответчику ФИО3, а также ФИО7 перешло право собственности на жилой дом и служебные постройки в порядке наследования по 1/3 доли, расположенного на земельном участке, право пользования которым возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 2001 года, участок подлежал приватизации на праве долевой собственности по 1/3 доли за ФИО2, ФИО3 и ФИО7

Однако на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ участок площадью <данные изъяты>.м. передан в собственность ФИО3 (ранее <данные изъяты>) (л.д. №).

Суд принимает во внимание, что указанным постановлением также переданы участки в собственность ФИО2 и ФИО7, однако это не подтверждает предоставление в их собственность спорного участка при унаследованном домовладении, учитывая, что согласно плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство площадь участка при доме составляла <данные изъяты> кв.м. (л.д. №), а согласно выписке из похозяйственной книги – площадь участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> га (л.д. №).

Суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что на момент приватизации в ДД.ММ.ГГГГ при доме имелся участок площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку в похозяйственной книге указано, что <данные изъяты> соток имелось при доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (<данные изъяты>) при доме имелся участок площадью <данные изъяты> га, что следует из выписки, представленной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. при домовладении по адресу: <адрес> ФИО4 (л.д. №).

В ДД.ММ.ГГГГ ответчики произвели реконструкцию унаследованного дома и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>ФИО7 После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, денежных средств на счетах в банке, а также 1/3 доли реконструированного жилого дома площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Наследниками по закону второй очереди являются истец ФИО2 и ответчик ФИО3, поскольку отсутствуют наследники первой очереди.

В целях правильного разрешения спора по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Эксперт не смог однозначно определить, на новом либо старом фундаменте возведен спорный жилой дом и является ли спорное строение вновь возведенным капитальным строением либо получен в результате реконструкции старого дома площадью <данные изъяты> кв.м.

Также эксперт допрошен в судебном заседании, в дополнение пояснил, что площадь застройки по сравнению со старым домом увеличилась. Также поддержал доводы о невозможности однозначного вывода относительно того, был ли использован старый фундамент для возведения спорного строения, в том числе и по представленным фотографиям.

Суду также была дана устная и письменная консультация кадастрового инженера ФИО21ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что новое строение частично расположено на месте старого дома. Данный вывод она сделала по документам, на место не выезжала.

Также ДД.ММ.ГГГГ судом допрошены по ходатайству истца свидетели ФИО22 и ФИО23, подтвердившие факт проведения ремонтных работ по просьбе ФИО2 в унаследованным доме до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика допрошены свидетели ФИО23 и ФИО25, которые подтвердили, что спорное строение возведено на новом фундаменте, старый дом снесен полностью.

Учитывая, все перечисленные факты, в том числе невозможность определения является ли спорное строение результатом реконструкции старого дома, или вновь возведенным объектом, а также того обстоятельства, что ФИО2 никогда не отказывался от наследственного имущества, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на <данные изъяты> долей с учетом площади приходившейся на его 1/3 долю в старом доме и 1/6 долю по праву наследования после смерти <данные изъяты>ФИО7 (<данные изъяты> от площади <данные изъяты> нового дома).

Также суд признает за истцом право собственности на 1/2 долю на нежилое здание баня площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание баня площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, гараж площадью <данные изъяты> кв.м. кн № по адресу: <адрес>, и земельного участка при доме в размере 1/2 доли (с учетом 1/3 доли в праве по праву наследования после смерти матери и 1/6 доли после смерти ФИО7 1/6+1/3).

При этом суд полагает возможным признать договор дарения участка между ФИО4 и ФИО3 недействительным только в части указания на дарение целого участка.

Оснований для удовлетворения встречного иска о прекращении права собственности ФИО2 на 1/3 долю дома и построек по адресу: <адрес>, исключении сведений из ЕГРН суд не усматривает.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 пропустил срой исковой давности для обращения с настоящими требованиями не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о признании права собственности, о прекращении права собственности, о признании договора дарения земельного участка ничтожным – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м.

Уменьшить долю ФИО4, до <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на нежилое здание баня площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание баня площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, гараж площадью <данные изъяты> кв.м. кн № по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу: по адресу: <адрес>.

Уменьшить долю в праве собственности ФИО4, на жилой дом КН № до <данные изъяты> долей, в праве собственности на земельный участок № до 1/2 по адресу: <адрес>, признав недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 в части указания на дарение целого земельного участка.

Уменьшить долю ФИО4, в праве общей долевой собственности на нежилое здание баня площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание баня площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, гараж площадью <данные изъяты> кв.м. кн № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, и ФИО3 в полном объеме, признании права собственности за ФИО3 на дом и участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок кадастровый № по адресу: по адресу: <адрес> – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4,, ФИО3 к ФИО2, 3-и лица: Управление Росреестра по Московской области, нотариус Истринского нотариального округа Московской области ФИО5, о прекращении права собственности ФИО2 на 1/3 долю дома и построек по адресу: <адрес>, исключении сведений из ЕГРН - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ