Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шафран» к Ярахмедовой Нисейхалум Кайратовне о возмещении причинённого ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шафран» обратилось в суд с иском к Ярахмедовой Н.К. о возмещении причинённого ущерба, указав в обоснование иска, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ярахмедова Н.К. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Шафран» в должности фармацевта аптеки, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, коллектив (бригада) аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, под руководством бригадира ФИО1 принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для осуществления деятельности аптеки (работа по реализации лекарственных средств, товаров медицинского назначения и сопутствующих товаров).

ДД.ММ.ГГГГ в аптеке была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

По результатам проведенной инвентаризации была обнаружена недостача в размере ....

Комиссией установлен факт отсутствия надлежащего контроля за вверенным бригаде имуществом со стороны заведующего аптечным пунктом, а также необеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, оборудования и имущества аптечного пункта всеми сотрудниками аптеки. Кроме того, нашел подтверждение факт пропажи препаратов, чем установлена вина всех сотрудников аптеки.

Сотрудники ФИО1, ФИО5, Ярахмедова Н.К. нарушили п.п. «в» п.7 Договора о полной коллективной ( бригадной) материальной ответственности, а также п. 3.2, 3.7 п.12 раздела 3, должностной инструкции фармацевта аптечного пункта.

Комиссия приняла решение о взыскании с Ярахмедовой Н.К. ... руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере ... рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Шафран» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ярахмедова Н.К. в судебное заседание не явилась, судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст.113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по адресу регистрации ответчика и возвратились в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого. Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением его воли и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что дает основания суду полагать о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ярахмедова Н.К. осуществляла трудовую деятельность в в ООО «Шафран», в должности фармацевта аптеки расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, коллектив (бригада) аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, под руководством бригадира ФИО1 принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для осуществления деятельности аптеки (работа по реализации лекарственных средств, товаров медицинского назначения и сопутствующих товаров).

ДД.ММ.ГГГГ в указанной аптеке былa проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Основанием для проведения инвентаризации послужил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой инвентаризации в аптечном пункте, расположенной по адресу: <адрес>. С данным приказом были ознакомлены заведующая аптекой и фармацевты, в том числе и Ярахмедова Н.К., что подтверждается её подписью.

По результатам проведенной инвентаризации была обнаружена недостача в размере .... Данное обстоятельство, подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, а также инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризация проводилась с участием всей бригады, что подтверждается их подписями на инвентаризационной описи и сличительной ведомости.

В целях соблюдения требований статьи 247 Трудового Кодекса Российской Федерации истец (ООО «Шафран») известил материально-ответственных лиц о проведении инвентаризации, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в приказе о проведении внеплановой инвентаризации. Ярахмедова Н.К. подписала договор о коллективной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

По факту образования недостачи товара материально-ответственными лицами были даны письменные объяснения.

Фармацевт Ярахмедова Н.К. в день проведения инвентаризации объяснения не представила, в связи с чем, в ходе проведения служебного расследования в адрес Ярахмедовой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с просьбой представить объяснения относительно причин недостачи, выявленной по итогам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации. Указанная телеграмма была получена Ярахмедовой Н.К. лично ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объяснения от Ярахмедовой Н.К. в адрес ООО «Шафран» не поступили, о чем был составлен соответствующий акт.

Coгласно должностной инструкции заведующей аптечным пунктом, в должностные обязанности последней входит контроль за сохранностью принадлежащего Работодателю имущества, используемого в организации деятельности аптеки, а также обеспечение сохранности денежных средств (пп.«и» п.5 раздела 3 должностной инструкции), осуществление контроля за изъятием из оборота лекарственных препаратов, пришедших в негодность, с истекшим сроком годности, а также недоброкачественных и фальсифицированных лекарственных препаратов и возврат поставщику для дальнейшего уничтожения в соответствии с треновациями и алгоритмами, описанными в СМК СОП 2.7 «Мониторинг безопасности лекарственных средств для медицинского применения» (пп. б л 2 раздела 3 должностной инструкции), незамедлительное инициирование проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и/или денежных средств в случае выявления фактов (доведения информации сотрудниками коллектива аптеки), свидетельствующих о действиях отдельных сотрудников аптеки, влекущих недостачу товарно-материальных ценностей, денежных средств (пп. к п. 5 раздела 3 должностной инструкции).

В должностные обязанности фармацевта аптечного пункта входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, сохранность оборудования и имущества аптечного пункта (п. 12 раздела 3 должностной инструкции фармацевта аптечного пункта). Также в должностные обязанности фармацевта аптеки входит проверка сроков годности лекарственных препаратов (п. 3.7. раздела 3 должностной инструкции фармацевта аптеки), проверка качества товара: серии, срока годности, товарного вида (п. 3.2. раздела 3 должностной инструкции фармацевта аптеки).

С должностными инструкциями сотрудники ознакомлены.

В результате проведенной инвентаризации было установлено, что в аптеке отсутствовал надлежащий контроль за материально-ответственными лицами, а также за имеющимися в наличии денежными средствами и товаром, факт и размер недостачи ценностей установлены на основании результатов внеплановой инвентаризации с участием материально-ответственных лиц, о чем свидетельствуют их подписи в инвентаризационной описи и сличительной ведомости. Согласно объяснениям материально ответственных лиц аптеки, лицами виновными в образовании недостачи по товару являются все сотрудники аптеки.

Сотрудники ФИО1, ФИО5, Ярахмедова Н.К., нарушили п.п. «в» пункта 7 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, а именно: бережно относится относиться к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба. А также сотрудники ФИО5, Ярахмедова Н.К., нарушили п. 12 раздела 3 должностной инструкции фармацевта аптечного пункта, а именно: обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, сохранность оборудования и имущества аптеки, п. 3.7. раздела 3 должностной инструкции фармацевта аптечного пункта), а именно: не осуществляли проверку сроков годности лекарственных Препаратов, нарушили п. 3.2. раздела 3 должностной инструкции фармацевта аптечного пункта, в части не осуществления проверки качества товара: серии, срока годности, товарного вида.

В виду возникновения недостачи по вине всех работников аптеки работодатель распределил обязанность по возмещению ущерба в равных долях. Сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет ... рублей.

От ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, возражений относительно заявленных ООО «Шафран» исковых требований не поступило, обстоятельства наличия материального ущерба, а также причины его возникновения ответчиком не оспаривались.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, суд по делу не усматривает. Учитывая соблюдение работодателем условий введения полной коллективной материальной ответственности работников, выявление материального ущерба в надлежащей процедуре, принимая во внимание позицию ответчика относительно результатов проведения инвентаризации, не оспаривавшего выявленного факта недостачи, а также распределения степени вины между членами всего коллектива (бригады), не оспоренной ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы ущерба с ответчика. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шафран» к Ярахмедовой Нисейхалум Кайратовне о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ярахмедовой Нисейхалум Кайратовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шафран» сумму причиненного ущерба в размере ...

Взыскать с Ярахмедовой Нисейхалум Кайратовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шафран» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья И.Н.Бердичевская