Гражданский кодекс часть 1

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Янышева З.В., при секретаре Джафарове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мастер Профиль Новокузнецк» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мастер Профиль Новокузнецк» о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что .. .. ....г. между потребителем ФИО1 (в лице супруги - К.Е.Р.) и ООО «Мастер-Профиль-Новокузнецк» был заключен договор купли-продажи №... (заказ покупателя на металлочерепицу МП Супермонтеррей NormanMP), на основании которого Исполнитель обязуется передать товарные позиции от 7 до 14 рабочих дней. Стоимость заказа составила 79533,48 рубля, которые потребителем были оплачены в полном объеме. В октябре ....... года сотрудники ООО «Мастер-Профиль-Новокузнецк» доставили изделия Покупателю на адрес: ул.....г...... Данные изделия были установлены на крышу жилого ул.....г..... силами подрядной организации ООО «....... М». При непродолжительной эксплуатации металлочерепицы МП Супермонтеррей NormanMP обнаружилось наличие дефектов: отслоение полимерного покрытия; наличие коррозии. Потребитель вынужден был обратиться в независимую экспертизу. В соответствии с Экспертным заключением №... от .. .. ....г.. ООО «.......» выявленные недостатки образовались по причине ненадлежащего качества полимерного покрытия листов металлочерепицы, то есть производственными дефектами. В соответствии с Экспертным заключением №... от .. .. ....г.. общая стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов кровельного покрытия жилого ул.....г....., в ценах и по состоянию на дату осмотра (.. .. ....г.г.) согласно смете №... с учетом НДС 20% составляет 83966 рублей; общая стоимость строительных материалов, приобретенных ФИО1 в сентябре ....... для ремонта кровельного покрытия жилого ул.....г....., в ценах с учётом изменения потребительских цен (инфляции) на дату осмотра (.. .. ....г.г.) с учётом округления составляет 82770 (восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей. Стоимость проведенной экспертизы составила 8000 рублей. Собственником жилого ул.....г....., является ФИО1 на основании договора купли-продажи от .. .. ....г.., что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серия №.... .. .. ....г. истец обратился с претензией о расторжении договора, выплате стоимости товара, убытков, расходов. На дату подачи искового заявления в суд ООО «Мастер-Профиль-Новокузнецк» выплату денежных средств ФИО1 не произвело. Считает возможным взыскать неустойку за не исполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы и требования о возмещении убытков с .. .. ....г..

С учетом уточненных требований истец просит: взыскать с ООО «Мастер Профиль Новокузнецк» в его пользу стоимость товара в размере 125264 рубля 28 копеек, убытки в виде стоимости материалов, монтажа, демонтажа в размере 91000 рублей, неустойку по требованию о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, неустойку по требованию о возмещении убытков по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы за оплату экспертизы №... в размере 8000 рублей, за дубликат экспертизы №... в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 23500 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 307 рублей 04 копейки, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15450 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г.. (л.д.143 т.1), в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что передан некачественный товар, имелся производственный недостаток. Потребителю не выдавался гарантийный талон, информация о гарантийном сроке не была доведена. Обращались устно с претензией в течение года, письменно обратились .. .. ....г.., т.е. в пределах 2-летнего срока, т.к. имелся производственный недостаток. Монтаж был осенью ........, подтвердить не может.

Представители ответчика ФИО3 – генеральный директор, ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г.., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили письменные возражения. Дополнительно пояснили, что условия про гарантию указаны на сайте производителя, гарантийный талон покупателю не давали, дополнительную гарантию не давали, о сроке гарантии в известность ставили устно. Имеется нарушение правил хранения товара истцом, продан качественный товар.

Третьи лица ООО «Компания Металл Профиль Восток», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления о получении. ООО «Компания Металл Профиль Восток» предоставило письменный отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении требований (л.д.47-48 т.2).

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 492 ГКРФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 20 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 28 ПП ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от .. .. ....г., он был заключен между ООО «Мастер-Профиль-Новокузнецк» и К.Е.Р., которая приобрела металлочерепицу МП Супермонтеррей NormanMP, упаковку для металлочерепицы, планку конька плоского 150x150x2000, планку торцевую 90x115x2000, саморезы 4,8x28, саморезы 4,8x70.

Монтаж данного товара произведен на крышу жилого дома по адресу: ул.....г....., принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №.... Факт монтажа товара и несения расходов при монтаже сторонами не оспорен. Наличие в материалах дела договора подряда от .. .. ....г. (л.д.10 т.1) не исключает фактическое несение расходов при монтаже.

Указанный товар был приобретен в период брака К.Е.Р. с ФИО1 (л.д. 231 т.1), и в соответствии со ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов.

При эксплуатации товара металлочерепицы МП Супермонтеррей NormanMP были обнаружены недостатки.

Согласно заключению эксперта №... ООО «Экспертная группа «ОТК» выявленные недостатки относятся к существенным, являются производственными (л.д.85 т.1). О проведении осмотра специалистами ООО «Экспертная группа «ОТК» ответчик был уведомлен (л.д.71 т.1).

За проведение экспертизы истцом оплачено 8000 рублей, за выдачу дубликата 2000 рублей, что подтверждается квитанциями от .. .. ....г.., .. .. ....г.., .. .. ....г. Отсутствие применения ККТ при осуществлении расчетов (л.д.182 т.1) не исключает несение расходов истцом на оплату данной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы от .. .. ....г.. №... ООО «Инвест» в объекте исследования выявлены недостатки (дефекты): отслоение слоя покрытия из полиэстера, следы ржавчины на металлочерепице МП Супермонтеррей NormanMP, вероятной причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение технологии нанесения полимерного покрытия на металлочерепицу, т.к. механических повреждений (царапин, вмятин) не обнаружено. Данный недостаток является производственным. Стоимость товара на момент проведения экспертизы составляет 125264,28 рублей, размер убытков с учетом работ по снятию данной металлочерепицы, работ по ее укладке, стоимости сопутствующих материалов без стоимости самой стоимости металлочерепицы составляет 91000 рублей. Данные недостатки образовались в процессе эксплуатации товара. Материал, переданный покупателю, соответствует материалу, который указан в заказе покупателя, и соответствует положениям ТУ 5285-005-37144780-2012.

Суд признает относимыми и допустимыми доказательствами заключения указанных экспертов. Заключения экспертиз отвечает требованиям законодательства об экспертной деятельности, так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основываясь на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Заключения содержат ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, описание методов исследования, последовательность определения стоимости, а также расчет стоимости. При этом эксперт ООО «Инвест» предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы указанных экспертиз не противоречивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Довод представителя ответчика о недостоверности, предвзятости, необоснованности судебной экспертизы, заинтересованности эксперта не обоснован, противоречит установленным обстоятельствам дела, письменным материалам дела. Оснований для направления материалов дела вместе с заключением для возбуждения уголовного дела по ст. 307 УК РФ судом не установлено. Доводы представителей ответчика сводятся к несогласию с выводами экспертов.

При этом ответчиком не было заявлено ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Заключение №..., предоставленное ответчиком, суд не принимает в качестве относимого доказательства, поскольку данное заключение дано по состоянию на .. .. ....г.., т.е. ранее возникновения отношений между истцом и ответчиком.

Также суд не принимает в качестве доказательства заключение ООО «.......» (л.д.157 т.1), поскольку был исследован образец металлочерепицы, а не спорный товар в целом.

В соответствии с ч.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Однако ответчиком такая экспертиза не была прведена.

Судом также установлено, что на товар металлочерепица МП Супермонтеррей NormanMP установлен гарантийный срок 1 год. С претензией о расторжении договора, выплате стоимости товара и убытков истец обратился .. .. ....г.. (л.д.32), т.е. в пределах в пределах двух лет, при этом суд учитывает, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю, товар имеет недостатки производственного характера, проявившиеся при его эксплуатации. Доказательств ненадлежащего хранения товара, после его передачи истцу не предоставлено. При передаче товара об имеющихся недостатках потребителю сообщено не было, обратного суду не предоставлено.

При этом информация о гарантийном сроке надлежащим образом не была доведена до потребителя как это предусмотрено ч.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителя».

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи №..., заключенный между ФИО1 и ООО «Мастер Профиль Новокузнецк» законным, взыскать с ООО «Мастер Профиль Новокузнецк» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 125264 рубля 28 копеек, убытки в виде стоимости материалов, монтажа, демонтажа в размере 91000 рублей. При этом суд учитывает положения ст. 24 ч.4 Закона «О защите прав потребителя».

При разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Истцом была направлена претензия от .. .. ....г.., оставшаяся без удовлетворения.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика надлежит взыскать неустойку по требованию о возврате стоимости товара, неустойку по требованию о возмещении убытков.

Размер неустойки на день вынесения решения суда по требованию о возврате стоимости товара за период с .. .. ....г.. (истечение срока удовлетворения претензии) по .. .. ....г.. (404 дня) 125264,28 руб. (стоимость товара) * 1% * 404 дня = 506067,69 рублей.

Размер неустойки на день вынесения решения суда по требованию о возмещении убытков за период с .. .. ....г.. (истечение срока удовлетворения претензии) по .. .. ....г. (404 дня) 125264,28 руб. (стоимость товара) * 1% * 404 дня = 506067,69 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, учитывая, что рассчитанная неустойка значительно превышает стоимость товара, а также принципы разумности и справедливости, длительность неисполнения требований потребителя. Так, подлежит взыскать неустойку по требованию о возврате стоимости товара на день вынесения решения суда в размере 60000 рублей, начиная с .. .. ....г. г. неустойку в размере 1% в день от стоимости товара 125264 рубля 28 копеек по день фактического исполнения обязательства, но в общей сумме не более стоимости товара; неустойку по требованию о возмещении убытков в размере 50000 рублей на день вынесения решения суда, начиная с .. .. ....г. г. неустойку в размере 1% в день от стоимости товара 125264 рубля 28 копеек по день фактического исполнения обязательства, но в общей сумме не более стоимости товара.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень нравственных и физических страданий потребителя – истца.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в добровольном порядке после получения ответчиком претензии удовлетворены не были, размер штрафа составит 163632,14 рублей (50% от суммы присужденной судом: 327264,28 рублей = 125264,28 + 91000 + 60000+50000+1000). С учетом положений ст. 333 ГК, применяемых судом по указанным выше основаниям, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика надлежит взыскать расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя, объема оказанных юридических услуг, сложности дела; расходы на почтовые услуги в размере 307 рублей 04 копейки, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15450 рублей. Указанные расходы подтверждены документа, сомнений у суда в их несении не вызывают, связаны с рассмотрением настоящего дела.

Согласно определению суда от .. .. ....г.. была назначена повторная судебная экспертиза (л.д.41 т.2), оплата за проведение экспертизы по 5 и 6 вопросам возложена на ответчика, доказательств оплаты не предоставлено, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «.......» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей (л.д.46 т.2).

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче искового заявления, то сумма госпошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 6762,64 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи №..., заключенный между ФИО1 и ООО «Мастер Профиль Новокузнецк» законным.

Взыскать с ООО «Мастер Профиль Новокузнецк» в пользу ФИО1:

- стоимость товара в размере 125264 рубля 28 копеек,

- убытки в виде стоимости материалов, монтажа, демонтажа в размере 91000 рублей,

- неустойку по требованию о возврате стоимости товара на день вынесения решения суда в размере 60000 рублей, начиная с .. .. ....г. неустойку в размере 1% в день от стоимости товара 125264 рубля 28 копеек по день фактического исполнения обязательства в размере не более стоимости товара,

-неустойку по требованию о возмещении убытков в размере 50000 рублей на день вынесения решения суда, начиная с .. .. ....г. неустойку в размере 1% в день от стоимости товара 125264 рубля 28 копеек по день фактического исполнения обязательства в размере не более стоимости товара,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,

- расходы за оплату экспертизы №... в размере 8000 рублей, за дубликат экспертизы №... в размере 2000 рублей,

- расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей,

- расходы на почтовые услуги в размере 307 рублей 04 копейки,

- расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15450 рублей,

- штраф в размере 100000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Мастер Профиль Новокузнецк» в пользу ООО «.......» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Взыскать с ООО «Мастер Профиль Новокузнецк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6762,64 рубля.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

судья З.В. Янышева