Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просил признать договор дарения земельного участка площадью 955 кв.м по [адрес], кадастровый **, заключенный между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО4 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки и восстановить право собственности ФИО3 на земельный участок по [адрес], кадастровый **.

В обоснование требований указано, что ранее ФИО1 обращался в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО6 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности, в том числе на земельный участок по [адрес], кадастровый **. В ходе рассмотрения данного дела ** было истребовано кадастровое дело в отношении указанного земельного участка, в котором имеется договор дарения от 16.08.2018, заключенный между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО4 спорного земельного участка. Истец полагает, что договор дарения от 16.08.2018 земельного участка с кадастровым ** является мнимой сделкой, поскольку указанное имущество из владения и распоряжения ФИО3 не выбывало, супруг ФИО3 – ФИО6 имеет задолженность, что влечет за собой обращение взыскания на долю супруга-должника в совместно нажитом имуществе. Передача имущества одаряемому не произошла (пункт 4 договора), в условиях договора (пункт 11 договора) есть указание, ограничивающее право одаряемого на распоряжение даром. Признание мнимой сделки недействительной обеспечит реализацию права истца на получение присужденного за счет обращения взыскания на долю супруга в совместно нажитом имуществе, поскольку у должника ФИО6 отсутствует иное имущество, за счет которого возможно удовлетворить требование ФИО1 и защита нарушенного права возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ** от 15.10.2019, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и свои письменных пояснениях. Дополнительно пояснил, что спорный земельный участок приобретен супругами ФИО7 в период действия зарегистрированного брака и является их совместной собственностью. Мнимость договора дарения подтверждается положениями самого договора, а именно пункта 11. Режим совместной собственности на имущество сохраняется и в настоящее время.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала письменные возражения своего представителя ФИО5 Также пояснила, что земельный участок был подарен ей супругом ФИО6 в 2015 году, а в 2018 году она подарила его своей матери ФИО4, которая в 2019 году осуществляла там посадки. О наличии каких-либо долговых обязательств у своего супруга она не знала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известила и не представила доказательств уважительности таких причин.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности ** от 10.04.2020, сроком на пять лет, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал свои письменные возражения на исковое заявление. Также указал, что истцом не представлено доказательств мнимости сделки. Спорный земельный участок после 02.11.2015 был личной собственностью ФИО3, а не совместно нажитым имуществом. Новый собственник земельного участка ФИО4 используется земельный участок для выращивания различных культур и отдыха. ФИО1 в обоснование нарушения его прав и законных интересов фактом совершения оспариваемой сделки не привел.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению. Указал, что земельный участок он получил в 1993 году на основании государственного акта. Брак с ФИО3 заключен в 1992 году. Земельным участком он не занимался, поэтому в 2015 году подарил земельный участок супруге, а она 16.08.2018 подарила его своей матери. До 2016 года ФИО1 не знал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО6, представителя ответчиков ФИО5, показания свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 170 ГК мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 ст. 170 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2018 между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель передает в дар одаряемому земельный участок общей площадью 955 кв.м по [адрес], кадастровый **; указанный земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора дарения от 02.11.2015. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Указанный договор дарения оспаривается истцом на основании того, что данная сделка является мнимой, поскольку в действительности участок не выбыл из обладания ФИО3

Обосновывая охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, истец, указывает на то, что возврат земельного участка в собственность ФИО3 необходим для последующего обращения взыскания на долю супруга-должника в указанном земельном участке, который является совместной собственностью.

Данные доводы истца не нашли своего подтверждения.

Действительно в соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 ГК РФ).

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 02.10.2018 исковые требования ФИО1 к ФИО6 удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.07.2018 в размере 1972000 руб., договорную неустойку за период с 21.08.2018 по 20.09.2018 в размере 5903,20 руб., а также неустойку в размере 0,01 % от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2018 до даты фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 18060 руб.».

Таким образом, взыскание может быть обращено лишь на имущество ФИО6 или на его долю в общем имуществе супругов.

Судом установлено, следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в период с 29.02.1992 по 25.09.2020 ФИО6 и ФИО3 состояли в браке, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС ЗАТО Северск от 25.09.2020 № **.

На основании постановления Главы Моряковской сельской Администрации от 16.03.1995 ** ФИО6 приобрел право частной собственности на землю общей площадью 955 кв.м по [адрес], что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии ** от 16.03.1995, приложением к указанному свидетельству (чертеж). Данному земельному участку присвоен кадастровый **, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости **, предоставленным по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 29.09.2020 **.

Таким образом, указанный земельный участок являлся собственностью ФИО6 Однако, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером ** был предоставлен ФИО6 в период его брака с ФИО3, то суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок являлся совместной собственностью указанных лиц. В связи с чем каждый из супругов был вправе по своему усмотрению распорядится своей долей в праве собственности на земельный участок.

Так, 02.11.2015 по договору дарения ФИО6 подарил ФИО3 земельный участок общей площадью 955 кв.м по [адрес], кадастровый **; произведена регистрация права собственности ФИО3 в отношении спорного земельного участка, ограничения права не зарегистрированы.

Данная сделка по дарению ФИО3 спорного земельного участка от 02.11.2015 в установленном законом порядке не оспорена, в судебном порядке не признана недействительной. Кроме того, такие требования истцом не заявлены и при разрешении настоящего спора.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Законодательство Российской Федерации, действовавшее в момент заключения договора дарения от 02.11.2015, не содержало запрета на осуществление дарения между супругами. В действующем законодательстве такой запрет также не установлен.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что на основании указанного договора дарения от 02.11.2015 по состоянию на 16.08.2018 спорный земельный участок площадью 955 кв.м по [адрес], кадастровый **, являлся личной собственностью ФИО3, поскольку был получен ею в дар.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок приобретен ответчиком ФИО3 в результате безвозмездной сделки в результате дарения, то суд приходит к выводу, что данный земельный участок принадлежит только ФИО3, и он не может быть отнесен к общему имуществу ФИО6 и ФИО3

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец не имеет охраняемого законом интереса в признании договора дарения от 16.08.2018 недействительной сделкой, поскольку спорный земельный участок на момент дарения являлся личной собственностью ФИО3, следовательно, в случае возврата имущества в собственность последней ФИО1 не сможет обратить на него взыскание по обязательствам ФИО6, так как доли супруга-должника в данном имуществе не имеется.

Кроме того, из пояснений ФИО6 следует, что с ФИО1 он познакомился в 2016 году, и договор займа между ФИО6 и ФИО1 был заключен 20.07.2018, то есть на момент заключения договора дарения от 02.11.2015 у ФИО6 не существовало каких-либо обязательств перед истцом.

Более того, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих мнимость заключенного договора дарения от 16.08.2018.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО4 проживает в доме, расположенном на земельном участке по [адрес], кадастровый **, в период с мая по сентябрь; с 27.08.2018 является членом СНТ «Таежный», расположенного [адрес], оплачивает членские взносы, а также производит оплату электрической энергии в СНТ «Таежный»; оплачивает земельный налог и налог на имущество физических лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением ФИО4 председателю СНТ «Таежный» от 27.08.2018; сведениями председателя «СНТ» об оплате членских взносов 16.08.2020; справкой СНТ «Таежный» о проживании ФИО8; налоговыми уведомления за 2018 и 2019 года и чек-ордере об уплате налога.

Кроме того, ООО «Агентство кадастровых услуг» по договору на предоставление услуг от 21.05.2020, заключенному с ФИО8, изготовило межевой план земельного участка по [адрес], кадастровый **.

Более того, допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что знает ФИО8 около 20 лет, ей известно, что у последней имеется земельный участок, расположенный в [адрес], на котором построены жилой дом, баня. ФИО8 выращивает на земельном участке помидоры, огурцы и другую зелень, а также цветы. Она была у ФИО8 в гостях.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 стала реальным собственником спорного земельного участка, подаренного её дочерью, осуществляет свои права и обязанности как собственника спорного земельного участка.

Довод истца о том, что передача имущества одаряемому не произошла (пункт 4 договора), является необоснованным, поскольку пункт 4 договора дарения от 16.08.2018 не содержит указания на то, что передача имущества не была произведена.

Указание истца на пункт 11 договора, который ограничивает право одаряемого на распоряжение даром, также является необоснованным, поскольку таких ограничений данный пункт не содержит.

Положение пункта 11 договора о том, что если даритель переживет одаряемого, имущество возвращается в собственность дарителя, соответствует норме, изложенной в пункте 4 ст. 578 ГК РФ, согласно которой в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Доводы истца о том, что ответчиками не представлено доказательств реальности совершенного договора дарения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания мнимости совершенной сделки.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки по дарению земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый **, между ответчиками ФИО3 и ФИО4 16.08.2018 недействительной по указанным истцом ФИО1 в исковом заявлении основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова