Гражданский кодекс часть 1

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Абрамовича М.В., с участием секретаря судебного заседания Носач К.С., представителя истца ФИО1, ответчика и его представителя адвоката Маликова К.М., рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части 1 о взыскании с ФИО2 излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

Командир войсковой части 1 обратился с иском о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в сумме 57681 рубль.

В обоснование иска представитель истца ФИО1 указал, что по итогам проверки хозяйственной деятельности войсковой части 1 проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по ВМФ) в апреле 2018 года были выявлены переплаты и неположенные выплаты денежного довольствия, в том числе ФИО2 на указанную выше сумму, в связи с необоснованным начислением ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, установленной для военнослужащих, проходящих военную службу на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года. Он утверждал, что гусеничные плавающие транспортеры имеющиеся в подразделении, в котором ответчик проходит военную службу, отнесены к строевой группе эксплуатации и поэтому не являются боевой или специальной техникой на гусеничном шасси, в связи с чем ответчик не имел права на получение оспариваемой надбавки.

Представитель третьего лица на стороне истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 и его представитель Маликов просили отказать в удовлетворении иска. Они утверждали, что в оспариваемый период ответчик исполнял должность ..., входил в состав экипажа инженерной техники - гусеничного плавающего транспортера , которая относится к категории специальной техники, а занимаемая им должность была непосредственно связана с эксплуатацией этой специальной техники, поэтому имел право на получение оспариваемой надбавки. Получение указанной выплаты не являлось необоснованным обогащением, при котором отсутствовала недобросовестность со стороны ответчика.

Из выписки из приказа командира войсковой части от 29 января 2017 года №23, копии послужного списка пояснений сторон следует, что с 29 января 2017 года ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 1 на должности ....

Из копий приказов командира войсковой части 1 от 8 апреля 2016 года №486, от 9 марта 2017 года №569 видно, что произведено закрепление техники за личным составом воинской части, ФИО2 закреплен , с апреля 2016 года - , с марта 2017 года - .

Согласно копии приказа от 29 декабря 2016 года №3587 видно, что произведено закрепление военной и специальной техники за военнослужащими войсковой части 1, начальнику отделения кадров приказано оформить документы на выплату с января по февраль 2017 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности. Записи в выписке из Приложения к этому приказу свидетельствуют о том, что ФИО2 включен в состав экипажа

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 1 от 9 октября 2017 года №63, ФИО2 с 1 февраля 2017 года назначена к выплате ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - за прохождение военной службы в составе экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, в размере 20% оклада по воинской должности.

Получение оспариваемых выплат подтверждается сообщением ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 11 января 2021 года расчетным листами за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года и копиями реестров перечисления денежных средств ответчику за указанный период времени.

Из письма заместителя начальника Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба ВС РФ от 15 сентября 2017 года видно, что экипаж боевой машины это первичное подразделение, непосредственно обслуживающее самодвижущуюся технику. Состав экипажа необходим для содержания и эксплуатации конкретного образца вооружения и военной техники, определяется приказом МО РФ о принятии образца на вооружение. В соответствии с приказом МО РФ от 1998 года №04 «О введении руководства по организации эксплуатации и ремонта бронетанкового вооружения и военной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», в соединениях и воинских частях перед началом нового учебного года издается приказ по части «О вводе в строй и закреплении экипажей» на основании которого личный состав закрепляется за конкретным образцом вооружения и военной техники, с соответствующей записью в формуляре образца.

В соответствии с п.п.«д» п.53 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации» утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (действовавшего в оспариваемый период) военнослужащим, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

На основании п.38 названного Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Из акта от 19 апреля 2018 года видно, что Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по ВМФ) в войсковой части 1 была проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности за период с апреля 2015 года по февраль 2018 года. Выявлены нарушения связанные с выплатой военнослужащим неположенных ежемесячных надбавок за особые условия военной службы, установленной для военнослужащих проходящих военную службу на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси. Согласно табелю к штату №91/039 в войсковой части 1 отсутствует специальная техника на гусеничном и колесном шасси. Выплата осуществлялась военнослужащим, проходящим военную службу на должностях входящих в состав расчетов строевой техники, не входящих в состав экипажей. Из справки расчета неположенной выплаты ежемесячной надбавки за ОУС входящим в состав экипажей штатной боевой (специальной) техники сержанту ФИО2 произведена указанная выплата за период с 1 февраля 2017 года по 28 февраля 2018 года на общую сумму 57681 рублей.

Аналогичные утверждения об отсутствии в войсковой части 1 специальной техники на гусеничном и колесном шасси изложены в сообщении начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ ( по ВМФ) и отсутствии в связи с этим оснований для производства выплаты личному составу ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, в адрес командира войсковой части 1 от 6 августа 2020 года. При этом должностное лицо ссылалось на отнесение машин к группам эксплуатации: боевые строевые транспортные и учебные.

Вопреки указанным в акте проверки сведениям об отсутствии в штате войсковой части 30926 специальной техники на гусеничном и колесном шасси, сообщение начальника организационно-мобилизационного управления штаба Тихоокеанского флота от 23 декабря 2020 года свидетельствует о том, что войсковая часть 30926 с декабря 2016 года переведена на содержание по штату №91/039-5, утвержденному начальником Генерального штаба ВС РФ 20 октября 2016 года, в соответствии с которым штатом предусмотрено содержание боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

В соответствии с выпиской из штата №91/039 войсковой части 1, а также выписки из табеля к штату №91/039 в состав воинской части включены подразделения десантно-высадочных средств, определен личный состав этих подразделений а также закрепленная техника, в том числен транспортеры плавающие , которые отнесены к средствам инженерного вооружения.

Согласно справке командира войсковой части 1 от 1 декабря 2020 года №4846 подразделение десантно-высадочных средств войсковой части предназначено для обеспечения погрузки боевой техники, материально-технических средств на корабли и выгрузке их на берег, оборудования и содержания десантной переправы при форсировании водных преград.

Содержание инструкции по эксплуатации гусеничного плавающего транспортера свидетельствует о том, что указанный транспортер предназначен для переправы через водные преграды различной техники, личного состава и грузов, обладает высокой проходимостью и большим запасом плавучести, систему защиты экипажа от воздействия ОВ и БРВ, может применяться в морских условиях при волнении до 3 баллов, оснащен оборудованием для самоокапывания. Состав экипажа - 2 человека. Транспортер имеет отделение управления, силовое отделение и грузовое отделение.

Суд полагает необоснованным ссылки представителя истца на разбивку техники по группам эксплуатации (боевые, строевые, транспортные и прочее) в обоснование того, что ответчику необоснованно были произведены оспариваемые выплаты, поскольку положения с п.п.«д» п.53 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации» связывают производство выплаты оспариваемой надбавки не с группами эксплуатации техники, а лишь с отнесением этой техники к категории боевой или специальной техники на гусеничном и колесном шасси.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ответчик в связи с исполнением обязанностей по занимаемой должности, входил в состав экипажа инженерной техники - плавающего транспортера , который является машиной инженерного вооружения и в силу специальных задач относится специальной технике на гусеничном шасси. Приказами командира войсковой части 1 в оспариваемый период ответчик был закреплен за такой специальной техникой. Поэтому, вопреки доводам представителя истца и выводам проверяющего органа изложенным в указанном выше акте, командиром войсковой части 1 была обосновано назначена к выплате ответчику, в оспариваемый период, указанная выше надбавка в размере 20 % оклада по воинской должности, производившаяся на законных основаниях. На основании изложенного суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении иска командира войсковой части 1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с 21 января 2021 года.

Председательствующий М.В.Абрамович