Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Сибайводоканал», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании освободить охранную зону инженерных коммуникацией систем водоснабжения,

встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Сибайводоканал», Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан об обязании перенести подземные водопроводные коммуникации,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Сибайводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить охранную зону инженерных коммуникацией систем водоснабжения. Исковое заявление мотивировано тем, что МУП «Сибайводоканал» в соответствие с Постановлением Администрации ГО г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№) на территории городского округа город Сибай Республики Башкортостан является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. МУП «Сибайводоканал» на праве хозяйственного ведения принадлежат муниципальные водопроводные сети, что подтверждается Постановлением Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О передаче в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Сибайводоканал» муниципального имущества». Из заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строящееся здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено над водопроводными сетями в охранной зоне систем водоснабжения. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <адрес> находится на праве субаренды у ФИО2 Строящееся здание, принадлежащее ФИО2 непосредственно возводится над водопроводными сетями, то есть в охранной зоне инженерных сетей, обеспечивающих водоснабжение абонентов города Сибай РБ, в пределах которой расположение объектов жилищно-гражданского и производственного назначения запрещается. Данное обстоятельство препятствует доступу МУП «Сибайводоканал» к водопроводным сетям, находящимся у него во владении, в целях их эксплуатации и надлежащего обслуживания, в целях бесперебойного и непрерывного водоснабжения абонентов МУП «Сибайводоканал». В качестве нарушения законного владения истца в настоящем случае является факт возведения ответчиком нежилого помещения на инженерных коммуникациях, обслуживание которых должно осуществляться истцом как их законным владельцем. Таким образом, ответчиком в нарушении градостроительных норм и правил возводится объект недвижимости в охранной зоне систем водоснабжения, непосредственно над водопроводными сетями.

МУП «Сибайводоканал» просит обязать ФИО2 за свой счет в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, освободить охранную зону инженерных коммуникаций систем водоснабжения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) объекта незавершенного строительства; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО3, ИП ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца МУП «Сибайводоканал» на ГУП РБ «Сибайводоканал».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ГУП РБ «Сибайводоканал» в части исковых требований к ФИО2 об обязании освободить охранную зону инженерных коммуникацией систем водоснабжения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца по первоначальному иску ГУП РБ «Сибайводоканал» привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 подано встречное исковое заявление к Администрации ГО г.Сибай РБ, ГУП РБ «Сибайводоканал» об обязании перенести подземные водопроводные коммуникации. Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации ГО г. Сибай № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, установлении категории земель, разрешенного использования земельного участка и присвоении почтового адреса» была утверждена схема земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 766 кв.м. Приложением к указанному постановлению была утверждена схема расположения земельного участка, из содержания которой следует, что на территории земельного участка отсутствуют водопроводные сети, а также обременения связанные с наличием водопровода. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Далее, по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан градостроительный план земельного участка № № с указанием места допустимого размещения здания. В указанном плане также отсутствуют какие либо сведения о нахождении на земельном участке водопровода и его охранной зоны. ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ФИО2 и субарендаторами ИП ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор субаренды, по которому к субарендаторам перешло право пользования земельным участком с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Сибай по заявлению ФИО3 и ФИО4 было выдано разрешение на строительство № RU№ объекта розничной торговли сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы Администрации ГО г.Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект розничной торговли введен в эксплуатацию и в отношении него зарегистрировано право собственности в отношении ФИО3, ФИО4 На протяжении строительства со стороны собственника земельного участка Администрации ГО г.Сибай какой-либо информации о наличии на указанном земельном участке сетей водоснабжения, находящейся в муниципальной собственности, не поступало. Также на основании запроса ФИО2 отделом Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Сибай представлена информация о том, что на земельном участке с кадастровым номером № водопроводные сети отсутствуют. Обременений с наличием водопроводных сетей не наложено. К указанной информации предоставлена выписка из публичной кадастровой карты, по участку <адрес>, примыкающему к земельному участку с кадастровым номером №. Согласно указанной выписке на территории земельного участка с кадастровым номером № водопровод отсутствует. Тем не менее, в настоящее время со стороны МУП «Сибайводоканал» подано исковое заявление. Согласно приложенной МУП «Сибайводоканал» к иску схеме, водопровод якобы проходит по земельному участку с кадастровым номером № под вновь возведенным зданием. Таким образом, в случае установления указанного обстоятельства, следует, что Администрация ГО г.Сибай в момент утверждения постановления Администрации ГО г.Сибай № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, установлении категории земель, разрешенного использования земельного участка и присвоении почтового адреса», а также в последующем выставляя указанный участок на торги, утверждая градостроительный план земельного участка и выдавая разрешение на строительство, ввела в заблуждение участников торгов, арендатора и субарендаторов относительно отсутствия обременений земельного участка. Указанное обстоятельство могло произойти лишь по вине МУП «Сибайводоканал», который неверно отразил место нахождение водопроводных сетей с кадастровым номером №. Нахождение водопроводных сетей под вновь возведенным зданием угрожает безопасности объекта и причинения убытков ФИО2, ФИО3, ФИО4, как владельцам земельного участка и сособственникам введенного в эксплуатацию объекта торговли. Учитывая то обстоятельство, что возведение объекта розничной торговли производилось в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, градостроительным планом земельного участка, на законном основании, согласно разрешению на строительство, и введено в эксплуатацию без замечаний, то нарушения земельного и градостроительного законодательства со стороны ФИО2, ФИО3, ФИО4, отсутствуют.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят обязать ГУП РБ «Сибайводоканал», Администрацию ГО г.Сибай РБ за свой счет перенести подземные водопроводные коммуникации с территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало. При этом воспользовались правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 ГПК РФ, о праве вести свои дела в суде через представителя ФИО5, который явился на рассмотрение дела, действует по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ГПК РФ.

В судебное заседание представители Администрации ГО г.Сибай РБ, ООО «ПВ-Оренбург», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании представитель ГУП РБ «Сибайводоканал», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО1, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал. Учитывая, что объект введен в эксплуатацию, просит освободить охранную зону путем сноса завершенного объекта недвижимости. Суду пояснил, что на городских сетях водоснабжения с нарушением строительных норм и правил возведено здание, которое подлежит сносу, поскольку, расположенность не позволяет надлежащим образом эксплуатировать водопроводные сети. Собственником спорного водопровода является Республика Башкортостан и находиться в хозяйственном ведении ГУП РБ «Сибайводоканал». Как указано в экспертизе, водопроводная сеть проходит под зданием, это было результатом кадастровой ошибки Ротехинвентаризации. Считает, что есть вина ответчиков, в нарушение норм они возвели здание, которое подлежит сносу. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенностей, с заявленным иском не согласился, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что сторона истца не доказало то обстоятельство, что ответчики по первоначальному иску нарушили градостроительные нормы и правила. В материалах дела имеются доказательства соблюдения этих норм. Никаких обременяй, коммуникаций на земельном участке не имелось. В процессе строительства соблюдался регламент разрешения на строительство. В ответах на запрос указывали что, водопроводные сети отсутствует. Земельный участок для строительства был предоставлен на торгах в аренду. Последующие действия Администрации подтверждали отсутствие и позволяли строить, все говорит о добросовестности ответчиков. Процесс строительства завершился вводом объекта в эксплуатацию. Тем не менее заключением эксперта установлено, что данный водопровод находится под зданием. Эксперт установил возможность переноса сетей водоснабжения. Администрация предоставляя участок ввела в заблуждение арендаторов, субарендаторов, и уже собственников. Администрация ставила на кадастровый учет эти водопроводные сети, информацию о местоположении водопроводной сети, схемы, протяженность и технические данные Администрации предоставляла обслуживающая организация Сибайводоканал. В результате Администрация г.Сибай должным образом не проверила, утвердила границы земельного участка, местоположение водопровода и кадастровый инженер не выезжая поставила на учет. Администрация должна проверить работы, но это не было сделано. Документально и картографически водопровод оказался на том месте земельного участка, который в последующем Администрация выставила на торги. Администрация не соблюла необходимые требования законодательства, что влечет за собой обязанность устранить нарушения собственников помещения ФИО4, ФИО6, и они просят обязать Сибайводоканал, Администрацию за свой счет перенести подземные водопровод.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления Администрации ГО г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ№), с ДД.ММ.ГГГГ гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения ГО г.Сибай РБ (кроме централизованных ливневых систем водоотведения) определено МУП «Сибайводоканал».

Постановлением Администрации ГО г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ и решением Администрации ГО г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ за МУП «Сибайводоканал» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты водоснабжения и водоотведения, в том числе водопровод по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица в связи с переименованием МУП «Сибайводоканал» на ГУП РБ «Сибайводоканал».

При этом, распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ№-р установлено, что право собственности Республики Башкортостан на имущество предприятия, возникает с момента подписания передаточного акта. Также установлено, что право хозяйственного ведения на имущество, принадлежащее предприятию, сохраняется.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем водопроводных сетей с кадастровым номером № является Республика Башкортостан.

Также судом установлено, что постановлением Администрации ГО г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема расположения земельного участка и установлено разрешенное использование земельного участка, образованного из земель государственной собственности, площадью 2 766 кв.м., «предпринимательство». Почтовый адрес вновь образуемого земельного участка: <адрес>.

МУП «Сибайводоканал», в адрес главного архитектора г.Сибай направлены предварительные технические условия от ДД.ММ.ГГГГ№ на присоединение к водопроводным сетям объектов капитального строительства, расположенных, в том числе, по адресу: <адрес>.

В п.6 указанных предварительных технических условий указано, что при формирования земельного участка необходимо обеспечить соблюдение охранной зоны существующих водопроводных и канализационных сетей (вызов представителя МУП «Сибайводоканал» для согласования границ земельного участка).

Постановлением Администрации ГО г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ объявлено о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, из земель населенных пунктов, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана заявка на участие в аукционе.

По итогами проведенного аукциона между арендодателем Администрацией ГО г.Сибай РБ и арендатором ФИО2 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, разрешенное использование: предпринимательство, общей площадью 2766 кв.м. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в п.1.3 договора аренды указано, что участок не имеет обременений.

По акту приема приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан арендодателем в пользу арендатора.

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО2 отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Сибай подготовлен градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, где местом допустимого размещения здания указана территория всего земельного участка. При этом на плане водопровод отмечен проходящим за пределами территории предоставленного ФИО2 земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ФИО2 и субарендаторами ИП ФИО4, ИП ФИО3 заключен договор субаренды земельного участка №, согласно которому арендатор с согласия арендодателя предоставляет субарендатору во временное пользование, безвозмездно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Срок субаренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор субаренды согласован с арендодателем Администрацией ГО г.Сибай РБ, о чем в договоре имеется отметка представителя арендодателя.

По акту приема приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок передан в пользу субарендаторов.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный договор субаренды зарегистрирован в установленном порядке регистрирующим органом.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Сибай РБ ФИО3, ФИО4 выдано разрешение на строительство №RU№, согласно которому им разрешено строительство объекта капительного строительства – объекта розничной торговли на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Сибай РБ ФИО3, ФИО4 выдано разрешение на ввод объекта розничной торговли в эксплуатацию №RU№.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, объект розничной торговли, площадью 888,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, доля в праве каждого из них ?. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ вышеуказанный объект розничной торговли находиться в аренде у ООО «ПВ-Оренбург», о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия аренды 7 лет.

МУП «Сибайводоканал» было выявлено, что объект розничной торговли, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен над водопроводными сетями с кадастровым номером №.

Учитывая факт возведения объекта розничной торговли над водопроводными сетями, МУП «Сибайводоканал» направило в адрес ФИО2 требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении строительства объекта недвижимости в охранной зоне инженерных сетей водоснабжения.

При обращении ФИО2 в отдел архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Сибай, главным архитектором ФИО2 дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ об отсутствии водопроводных сетей на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также указано, что обременений в связи с наличием водопроводных сетей не наложено.

В ответе на судебный запрос отдел архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Сибай за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ также сообщает, что спорный земельный участок обременений не имеет.

Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Сибаю дан ответ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по спорному земельному участку отсутствуют сведения о наличии водопроводных сетей и об обременении в связи с наличием водопроводных сетей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Проходят ли по земельному участку с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, водопроводная сеть с кадастровым номером № и соответствует ли местоположение указанной водопроводной сети сведениям ЕГРН и материалам межевания?

2) Находится ли объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в охранной зоне водопроводной сети с кадастровым номером №?

3) В случае если водопроводная сеть с кадастровым номером № проходит по земельному участку с кадастровым номером № или нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером № в охранной зоне водопроводной сети, возможно ли перенести данную водопроводную сеть? Если возможно, то предложить варианты переноса.

4) Какова рыночная стоимость работ по переносу водопроводной сети с кадастровым номером № с земельного участка с кадастровым номером №, по предложенным вариантам переноса?

5) В случае отсутствия возможности переноса водопроводной сети с кадастровым номером № с земельного участка с кадастровым номером №, определить рыночную стоимость объекта недвижимости, с кадастровым номером №.

Из заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что по результатам проведенной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы:

- по первому и второму вопросам: Трубопровод системы водоснабжения с КН №, проходит по земельному участку с КН №, под нежилым зданием с КН №. Объект недвижимости - нежилое здание с КН №, расположенное на земельном участке с КН №, находится в охранной зоне участка водопроводной сети с КН №

В соответствии с предоставленными документами и данными по ЕГРН (планы межевания, технические планы водопроводной сети, характеризующие объект на период постановки на кадастровый учет отсутствуют), участок водопроводных сетей с КН №, проходит вблизи земельного участка с КН № и расположенного на нем нежилого здания с КН №, фактическое расположение водопроводных сетей с КН № не соответствует данным по ЕГРН, так как водопроводные сети проходят под нежилым зданием с КН №, следовательно была допущена реестровая ошибка.

Реестровая ошибка заключается в том, что постановка водопроводных сетей с КН № на кадастровый учет производилась кадастровым инженером (Филиал ФГУН «Ростехинвентаризапия - Федеральное БТИ») без фактического установления прохождения сети по земельному участку, в связи с этим данные указанные в Росреестре не соответствует действительности;

- по третьему вопросу: Вариант переноса заключается в реконструкции существующей водопроводной сети: 1) Срезка участка трубопровода, проходящего под нежилым зданием с КН № с предварительной копкой траншеи в местах среза; 2) Прокладка нового участка трубопровода открытым методом (участок до автомобильной дороги) с соблюдением охранной зоны трубопроводов системы водоснабжения: копка траншеи; устройство щебеночного основания под трубопровод; устройство нового обводного участка трубопровода, с врезкой в существующий участок сети; засыпка траншеи; 3) Прокладка нового участка трубопровода закрытым методом горизонтального направленного бурения (участок трубопровода, проходящего под автомобильной дорогой) с соблюдением охранной зоны трубопроводов системы водоснабжения: бурение скважины; расширение скважины; укладка трубопровода, путем протаскивания труб, с устройством защитного футляра-кожуха в участке пересечения трубопровода с автомобильной дорогой; устройство нового обводного участка трубопровода, с врезкой в существующий участок сети;

- по четвертому вопросу: Рыночная стоимость работ и материалов по устройству обводной линии нового трубопровода системы водоснабжения с врезкой в существующий водопровод с КН №, по адресу: <адрес>, составляет 437 112,29 руб.

Рыночная стоимость по разработке проекта для водопроводной сети с КН № составляет 94 910 руб.

Общая стоимость затрат по устройству обводной линии нового трубопровода системы водоснабжения с врезкой в существующий водопровод с КН № по адресу: <адрес>, составляет 532 022.29 руб.

- по пятому вопросу: Вариант переноса водопроводных сетей с КН № заключается в реконструкции существующей сети, а именно осуществлением срезки существующего участка трубопровода и последующим устройством новой обводной сети с врезкой в существующую водопроводную сеть. В качестве сравнения с целью определения экономической целесообразности, по тексту вопроса определена рыночная стоимость объекта недвижимости с КН №. Рыночная стоимость нежилого здания с КН №, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> составляет 22 564 770 руб.

Суд принимает заключение эксперта № как надлежащее доказательство, поскольку составлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, указанное экспертное заключение мотивировано, составлено экспертом в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, при исследовании использованы специальные методики. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Следовательно, у суда отсутствуют основания ставить под сомнения вывода заключения эксперта, не возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст.56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сносом объекта капитального строительства является ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей (ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, неотчуждаемым и принадлежащим человеку от рождения, составляет обязанность государства (статья 2; статья 8, часть 2; статья 17, часть 2).

Будучи одной из основ конституционного строя Российской Федерации, право частной собственности, как следует из статьи 18 Конституции Российской Федерации, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Исходя из этого статья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). При этом данная статья, закрепляя гарантии охраны частной собственности законом, распространяет их как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года N 8-П).

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами и для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов (статья 1 Протокола N 1).

Ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Такие ограничения могут вводиться, если они отвечают требованиям справедливости, разумности, соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 г. N 7-П и др.).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что на кадастровый учет водопроводная сеть была поставлена как проходящая за пределами спорного земельного участка, в то время как фактически проходила через арендованный земельный участок.

Документальных сведений об обременении (охранной зоны) в отношении спорного земельного участка также не имелось.

Указанное повлекло предоставление спорного земельного участка в аренду ФИО2, а далее в субаренду ФИО3, ФИО4, без указания сведений о наличии водопроводных сетей на данном участке.

При этом земельный участок арендаторами и субарендаторами был приобретен на законных основаниях.

Субарендаторами, при наличии разрешительных документов, на законных основаниях, в пределах арендуемого участка возведен объект розничной торговли, который был введен в эксплуатацию, а в последующем за ФИО3, ФИО4 зарегистрировано право собственности на вновь созданный объект.

Тот факт, что орган местного самоуправления при формировании спорного земельного участка не уведомил об этом ГУП РБ «Сибайводоканал», не могут служить основанием для возложения обязанности на собственников недвижимости снести построенный на законных основаниях, поскольку ФИО3, ФИО4 не могут нести ответственность в виде сноса принадлежащего им строения за свой счет в отсутствие его вины при строительстве такого объекта.

Судом установлено отсутствие вины, как субарендаторов ФИО3, ФИО4, так и их правопредшественника ФИО2, в нарушении минимально допустимых расстояний до водопроводной сети, а также его охранной зоны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что о наличии водопроводной сети на земельном участке ФИО3, ФИО4, а равно ФИО2, не знали и не могли знать, по причине отсутствия обозначения водопроводной сети, как на картах землепользования, также на местности (например ввиду знаков), объект розничной торговли возведен на отведенном для этих целей земельном участке, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ФИО3, ФИО4 ответственности в виде сноса принадлежащего им имущества.

Также суд учитывает, что ГУП РБ «Сибайводоканал», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не представлены доказательства о нарушении их прав действиями ФИО3, ФИО4, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем, вопреки приведенным нормам, ГУП РБ «Сибайводоканал», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не представлено доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения их прав собственности или законного владения со стороны ФИО3, ФИО4

Учитывая изложенные, исковые требования ГУП РБ «Сибайводоканал», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГУП РБ «Сибайводоканал», Администрации ГО г.Сибай РБ об обязании перенести подземные водопроводные коммуникации, поскольку нахождение водопроводной сети права и интересы заявителей по встречному иску не нарушает, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, исходя из заключения судебной экспертизы, в соответствии с документами и данными по ЕГРН (планы межевания, технические планы водопроводной сети, характеризующие объект на период постановки на кадастровый учет отсутствуют), водопроводная сеть проходит вблизи спорного земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, в то время как фактическое расположение водопроводных сетей не соответствует данным ЕГРН, так как водопроводные сети проходят под нежилым зданием, следовательно была допущена реестровая ошибка.

Тем самым отсутствует вина как ГУП РБ «Сибайводоканал», так и Администрации ГО г.Сибай РБ.

Немаловажным являться и тот факт, что встречный иск предъявлен к ГУП РБ «Сибайводоканал» и Администрации ГО г.Сибай РБ, которые не являются собственниками водопроводной сети, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником водопроводной сети является Республика Башкортостан.

Следовательно встречный иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, то судебные расходы истцу ГУП РБ «Сибайводоканал» по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Сибайводоканал», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании освободить охранную зону инженерных коммуникацией систем водоснабжения, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Сибайводоканал», Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан об обязании перенести подземные водопроводные коммуникации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-10/2021 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2020-000964-34