Гражданский кодекс часть 1

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Догоюсовой Т.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита в пределах принятого наследственного имущества, в размере просроченного основного долга - 294 576 руб. 56 коп., просроченные проценты - 83 554 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 6981 руб. 31 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 14 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен по индивидуальным условиям «Потребительский кредит» в сумме 332 871 руб. 00 коп. сроком возврата по истечении 36 месяцев с уплатой 13,9% годовых, с условием ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 360 руб. 58 коп. в соответствии п.6 кредитного договора. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. 22 ноября 2018 года заемщик ФИО5 умер, его обязательство перед банком по погашению кредита осталось неисполненным.

По состоянию на 02 декабря 2020 года задолженность составила 378 131 руб. 09 коп., из которых:

294 576 руб. 56 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

73 161 руб. 89 коп. - просроченные проценты на сумму срочной задолженности за период с 30 июня 2018 года по 02 декабря 2020 года;

29 148 руб. 48 коп. - срочные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности за период с 15 декабря 2018 года по 02 декабря 2020 года.

Согласно информации на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел указано, что нотариусом Усть-Майского нотариального округа открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5 и наследником по закону является ответчик - ФИО1

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2018 года в общем размере 378 131 руб. 09 коп., государственную пошлину в размере 6981 руб. 31 коп.

В соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения ответчика и положений ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. Суду пояснила, что признает основной долг наследодателя, который на момент смерти составляет - 294 576 руб. 56 коп. Не признает просроченные проценты в размере 83 554 руб. 53 коп. Поскольку считает, что в конце ноября или в начале декабря 2018 года после предоставления справки о смерти супруга в Усть-Майское отделение ПАО Сбербанк, не был расторгнут кредитный договор, никаких уведомлений он не получала. Только через 2 года из ПАО Сбербанк получила письмо, что она должна погасить долг и проценты по кредиту умершего супруга. Банк в течение 2 лет ни разу не обращался к ней, даже спустя полгода после принятия наследства. Просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания суммы процентов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов судом установлено, что 14 июня 2018 года между ПАО Сбербанк России и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 332 871 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев с уплатой 13,9% годовых, с условием ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 360 руб. 58 коп., в соответствии с п.6 кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет денежные средства, указанные в кредитном договоре, что подтверждается историей операций по договору и расчетом задолженности.

Согласно общих условий потребительского кредита клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором. Погашение кредита и процентов за пользование заемщиком ежемесячно путем аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита. Погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечисления со счета в соотвествтии с условиями кредитования путем пополнения счета заемщика и списания их банком (п.п.3.1., 3.2., 3.5. Общих условий кредитования).

Пунктом 3.3. общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном индивидуальных условиях кредитования.

Заемщик ФИО5 принял эти условия банка и обязался в установленные графиком сроки, начиная с 14 июня 2018 года, вносить в банк ежемесячные платежи в размерах, определенных также в графике погашения кредита.

В нарушение этого обязательства платежи вносились с нарушением сроков и в недостаточном объеме, установленных графиком погашения задолженности по кредиту.

Судом установлено, что заемщик ФИО5 умер 22 ноября 2018 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-СН № выданного 27 ноября 2018 года отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Усть-Майскому улусу (району) РФ.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с правовыми позициями, изложенных в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Следовательно, суд приходит к выводу, что по смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-СН № выданного повторно 27 марта 2019 года отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Усть-Майскому улусу (району) РФ.

Согласно письму нотариуса Усть-Майского нотариального округа Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 года исх.№ следует, что наследственное дело № к имуществу ФИО5 заведено у нотариуса 30 апреля 2019 года и окончено 23 мая 2019 года.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего 22 ноября 2018 года заемщика ФИО5, с заявлением о принятии наследства после его смерти 30 апреля 2019 года обратились ответчик ФИО1, а также отец и мать заемщика - ФИО6 и ФИО9, которые в последующем отказались от наследства в пользу ответчика.

Судом установлено и подтверждено копиями свидетельств о праве на наследство по закону от 23 мая 2019 года, что единственным наследником умершего ФИО5, принявшим наследство виде прицепа, 1995 года выпуска, и автомобиля марки Тойота Ланд Крузиер, 2005 года выпуска, является его супруга ФИО1

У наследодателя ФИО5 имеется непогашенная задолженность по кредиту, обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Соответственно, ФИО1 должна исполнить обязательство о возврате основного долга и по уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, т.к. при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условием уплаты таких процентов.

В данном случае требования о взыскании задолженности были предъявлены к ФИО1 как к наследнику заемщика.

Поскольку из исследованных материалов дела, в том числе, из пояснений ответчика и из полученных по запросам суда сведений различных органов и организаций (органов ГИБДД, нотариуса и др.) видно, что имущества – транспортные средства собственником, которых значился ФИО5, на момент его смерти были зарегистрированы в органах ГИБДД. Ответчик ФИО1 указанное имущество по наследству приняла по закону, поэтому иск к ней предъявлен именно исходя из ее вступления в наследственные права после смерти ее супруга, то в данном случае имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ФИО1 вышеназванного кредитного долга ФИО5, что учитывается судом при разрешении спора.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону были получены 23 мая 2019 года, на основании которого она произвела внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортных средств - прицепа и автомобиля Тойота Ланд Краузер, 2005 года выпуска, на наследуемые имущества в органах ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия).

В настоящее время полученные ответчиком ФИО1 транспортные средства в качестве наследства принадлежит ей на основании документов о праве наследования от 23 мая 2019 года, данный факт подтверждается карточками учета транспортных средств из базы данных ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> на 25 декабря 2020 года.

Рыночная стоимость указанных транспортных средств судом не установлена, поскольку стороны не представили сведения о стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в суде установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследство 23 мая 2019 года согласно п.1 ст.1152 ГК РФ и данный факт ответчиком не оспаривается.

В силу п.1 и 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд полагает, что обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно не связано с личностью должника, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

При этом согласно ст.1175 ГК РФ наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не оспаривается и подтверждается материалами дела факт отсутствия страхового случая.

В силу п.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. То есть нельзя отказаться от наследства в части обязанности уплатить долг по кредиту и согласиться на наследство в части приобретения какого-либо имущества наследодателя.

Согласно абз.2 ст.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Вместе с тем, в абз.3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В нарушение указанных требований ПАО Сбербанк начислил проценты и неустойку за неисполнение денежного обязательства после дня открытия наследства (смерти заемщика), при этом не исключил время, необходимое для принятия наследства, а также своевременно не уведомил получателя наследства (наследника) ФИО1 о наличии задолженности у наследодателя и процентных начислений по ней.

Кроме того, банк как истец по делу обратился посредством электронного правосудия в суд только 17 декабря 2020 года, т.е. по истечении длительного периода времени с момента принятия ответчиком наследства 23 мая 2019 года, за которое начислялись проценты и неустойка. Растягивание времени обращения в суд ПАО Сбербанк суд признает как злоупотребление правом, что не должно нарушать права других лиц. Поскольку истец ПАО Сбербанк был своевременно извещен о смерти заемщика ФИО5 при обращении ответчика 01 февраля 2019 года для производства страховой выплаты, наступившем в период действия договора страхования жизни, что подтверждается представленной ответчиком перепиской с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 05 февраля 2019 года.

Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абз.3 п.61 Постановления. Так, из материалов дела установлено, что истец знал о смерти наследодателя еще согласно справки администрации МО «Поселок Усть-Мая» от 11 декабря 2018 года и 01 февраля 2019 года, что подтверждается предоставлением ответчика в банк указанной справки о смерти от 11 декабря 2018 года и обращением 01 февраля 2019 года ответчика к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о предоставлении информации для производства страховой выплаты.

В силу требования ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Поэтому суд не может вынести незаконное решение, основываясь на представленных стороной истца расчетах о просроченных процентах и неустойки.

В этой связи исковые требования в части взыскания просроченных процентов на сумму срочной задолженности в размере 73 161 руб. 89 коп. и срочных процентов, начисленные на сумму просроченной задолженности в размере 29 148 руб. 48 коп. подлежит отказу.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, а именно с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 294 576 руб. 56 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Поскольку сумма, подлежащая к взысканию денежных средств по решению, составляет 294 576 руб. 56 коп., то размер государственной пошлины по делу, соответственно, составляет 6146 руб. 00 коп. в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, сумма понесенных стороной истца судебных расходов, подлежащих возмещению, составляет 6146 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 117997, <адрес>)

с ФИО1, <данные изъяты>,

- задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2018 года в размере 294 576 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 56 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6146 (шесть тысяч сто сорок шесть) рублей 00 копеек,

всего взыскать сумму 300 722 (триста тысяч семьсот двадцать два) рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2021 года.

Председательствующий К.А. Семенов