Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Семерня ФИО142., представителя истца – адвоката ФИО16, действующей на основании ордера от <дата>№, ответчика Радевой ФИО90., представителя ответчиков Семерня ФИО26, Радевой ФИО91. – ФИО14, действующего на основании доверенности от <дата> и на основании устного ходатайства ответчика Радевой ФИО92.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семерня ФИО139 к Семерня ФИО140 о признании факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственного имущества, разделе наследственного имущества, выделе доли, признании недействительным нотариального действия, к Радевой ФИО141 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества, признании недействительной записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов, к Радевой ФИО138, Администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка от <дата>№, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным технического плана здания от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Семерня ФИО143. обратился в суд с иском к Семерня ФИО27 о разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> умер его отец Семерня ФИО72 На момент его смерти истец был несовершеннолетним, ему было 17 лет (18 лет исполнилось <дата>). Он самостоятельно к нотариусу за принятием наследства не обращался, принятием наследства занималась его мать Семерня ФИО28 Завещания отец не составлял, наследником первой очереди по закону были его мать, он, и брат Семерня ФИО87., который умер 01 апреля <дата> года. После смерти отца они все фактически продолжали пользоваться его имуществом как наследники. Ему известно, что в числе наследственного имущества были следующие объекты: жилой дом по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, гараж № по адресу: <адрес>. О других объектах наследственного имущества ему не известно. До <дата> года никаких споров по поводу пользования указанным имуществом не было, он фактически пользовался с согласия матери и брата всеми объектами, наравне с ними. В жилом доме по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> он зарегистрирован по месту жительства с 2015 года по настоящее время, этим домом он постоянно пользовался. После смерти брата Семерня ФИО88., его мать и сожительница брата – Радева ФИО93. стали препятствовать ему в пользовании жилым домом и гаражом, это имущество находится в пользовании Радевой ФИО94., хотя никаких юридических прав на него она не имеет, она фактически без законных оснований проживает в доме в настоящее время. Его мать Семерня ФИО29, которая проживает в квартире по адресу: <адрес>, перестала с ним общаться, заявила, что отдала жилой дом и гараж Радевой ФИО95. Согласно ст. 1142 ГК РФ он, как сын, является наследником первой очереди после смерти отца. Его мать была его законным представителем, она обязана была принять наследство как сама, так и в его интересах. Он полагал, что на его имя мать оформила соответствующие документы, хотя документов о его доле в наследстве мать ему не передавала. От нотариуса в устной форме ему стало известно в <дата> года, что мать все оформила на себя, его брат отказался в ее пользу от наследства, и он, якобы тоже отказался от наследства в пользу матери, но он не подписывал никаких документов об этом. Кроме того, на день открытия наследства он был несовершеннолетним. Каким образом оформлялся его отказ от наследства и был ли он вообще, ему достоверно неизвестно, но он лично никаких документов об этом не подписывал. Кроме того, на основании ст. 1149 ГК РФ он как несовершеннолетний имел право на обязательную долю в наследстве и отказ от такой доли не допускается ст. 1158 ч. 1 ГК РФ. Он фактически после отца принял наследство и пользовался им беспрепятственно до <дата>. на протяжении 17 лет. Споры о пользовании наследством начались после смерти его брата 01 апреля <дата> года.

Просил признать факт принятия истцом наследства после смерти его отца Семерня ФИО73, умершего <дата> года рождения. Включить в состав наследственного имущества 1/2 долю гаража № по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., год постройки 1998 г, общей стоимостью <данные изъяты>. Признать за истцом 1/3 долю, в размере <данные изъяты> в следующем наследственном имуществе: 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 37,5 кв.м., общей стоимостью <данные изъяты>; 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м., кадастровый номер №, общей стоимостью <данные изъяты>; 1/2 доля гаража № по адресу: <адрес>, ул. проезжая, <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., год постройки 1998 г, общей стоимостью <данные изъяты>. Произвести раздел наследственного имущества между наследниками и выделить в его собственность в виде наследственного имущества: гараж № по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., год постройки 1998 г, общей стоимостью <данные изъяты>; 1/6 часть жилого дома по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 37,5 кв.м., стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Остаток доли истца в размере <данные изъяты> взыскать в его пользу с Семерня ФИО30

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Радева ФИО96.

<дата> истец Семерня ФИО144. обратился в суд с иском к Радевой ФИО97. о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества, индивидуального гаража, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, признании недействительной записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником объекта - индивидуальный гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, бокс № является Радева ФИО98. В выписке указано, что год завершения строительства гаража 2019г. Основанием приобретения права собственности ответчицы явились документы о постройке ею указанного гаража. Какие именно документы были представлены ответчицей на регистрацию правасобственности в полученной выписке не указано. Однако эти документы подложные, поскольку указанный гараж был построен его родителями Семерня ФИО74 и Семерня ФИО31 в <дата>. <дата> ему стало известно о том, что право собственности на гараж зарегистрировано за Радевой ФИО99. <дата> умер его отец Семерня ФИО75 После смерти отца они все фактически продолжали пользоваться имуществом отца как наследники, в том числе и указанным гаражом. До <дата> года никаких споров по поводу пользования гаражом не было, он фактически пользовался им с согласия матери и брата. После смерти брата, его мать и сожительница брата Радева ФИО100. стали препятствовать ему в пользовании гаражом, гараж незаконно захватила ответчица, хотя никаких юридических прав на него она не имеет. Гараж после его постройки в <дата> году не был зарегистрирован как объект недвижимого имущества. Им в <дата> года был сделан технический паспорт на гараж, произведен фактический обмер гаража и установлены его размеры 9,10 х 6,40, площадь гаража составляет 58,2 кв.м., а не 40,7 кв.м. как указано в Выписке из ЕГРН. Ответчица указанный гараж не строила, пай за гараж не платила, и незаконно зарегистрировала за собой право собственности на него как на вновь построенный объект. Тем самым, она нарушила его право на пользование наследственным имуществом - гаражом, который он фактически принял как наследство после смерти отца и пользовался им фактически до <дата> года. Просит признать отсутствующим право собственности Радевой ФИО101. на объект недвижимого имущества индивидуальный гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №. Признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности выданное Радевой ФИО102. <дата> на указанный объект недвижимого имущества. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением судьи Бикинского городского суда <адрес> от <дата> гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственного имущества, разделе наследственного имущества, выделе доли, и по иску ФИО1 к ФИО6 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества, признании недействительной записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением судьи Бикинского городского суда <адрес> от <дата> по данному делу в качестве соответчика привлечена администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

<дата> от истца Семерня ФИО145. поступило дополнение к исковому заявлению, в котором он указал, что основанием приобретения права собственности Радевой ФИО103. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, явились документы о постройке ею указанного гаража. А именно: договор аренды земельного участка № от <дата> заключенный между ответчиками сроком на 10 лет, технический план здания, выполненный ИП Бендер ФИО146. от <дата>. Указанные документы подложные, поскольку гараж был построен его родителями Семерня ФИО76 и Семерня ФИО32 в <дата> году, что подтверждается техническим паспортом и справкой объекта, которая им получена в КГБУ «<адрес>кадастр» в 2020 году. Договор аренды земельного участка № от <дата> заключенный между Радевой ФИО104. и администрацией городского поселения «<адрес>» сроком на 10 лет, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>А, бокс №, для объекта гаражного назначения площадью 65 кв.м., является недействительным в силу ст.168 ГК РФ, как нарушающий требования Закона, права и законные интересы третьих лиц. Указанный земельный участок предоставлен Радевой ФИО105. по упрощенной процедуре на основании ст.39.18 ЗК РФ. Основанием для предоставления участка послужило распоряжение от <дата>№-р Администрации городского поселения «<адрес>», которым было предварительно согласовано предоставление земельного участка с видом разрешенного пользования - объект гаражного назначения на основании ст.39.15, 39.18 ЗК РФ. При этом, Радева ФИО106. заявила о постройке ею гаражного бокса на указанном земельном участке, как основании для получения участка в аренду по упрощенной процедуре. Сведения о постройке Радевой ФИО107. гаражного бокса в 2019 году являются ложными. Указанный гараж был построен его родителями в браке в 1998 году, о чем имеются соответствующие сведения в Администрации городского поселения «<адрес>», которая предоставляла земельный участок для строительства гаражей. Кроме того, договор аренды, заключенный ответчиками, не содержит сведений о том, что земельный участок занят объектом недвижимости. Согласно акту приема-передачи передается земельный участок для использования для объекта гаражного назначения. О том, что на участке уже имеется гараж, размером 58,24 кв.м., ни в распоряжении, ни в договоре не указано, как нет и сведений о собственнике гаражного бокса. Согласно условий договора предоставляется участок свободный от любых прав третьих лиц (п. 1.2). Таким образом, при заключении договора аренды, нарушены права третьих лиц: наследников его отца Семерня ФИО77, в том числе и его права. Договор аренды земельного участка заключен в нарушение требований ЗК РФ, ГК РФ, в аренду предоставлен участок уже занятый объектом недвижимого имущества. В силу Закона право на землю является производным от права собственности на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке. Поскольку Радева ФИО108. собственником гаража не являлась, то указанный договор аренды заключенный с ней по упрощенной процедуре является недействительным.

Технический план здания от <дата>, выполненный ИП Бендер ФИО147. является недействительным, т.к. содержит подложные сведения о строительстве гаража в 2019году Радевой ФИО109. Как указано в п.1, технический план подготовлен в связи с созданием здания, что недостоверно. Гараж после его постройки в <дата> году, не был зарегистрирован как объект недвижимого имущества. Радева ФИО110. указанный гараж не строила, и незаконно заявила свои права на него как на вновь построенный объект. Об этом свидетельствует декларация об объекте недвижимости п.6-9, приложенная к Техническому плану с подписью Радевой ФИО111. Радева ФИО112. с <дата> года стала сожительницей его брата ФИО5 и узнала о существовании гаража, который уже был построен и их семья пользовалась им <дата>. Заявив свои права на гараж, Радева ФИО113. нарушила его права на пользование наследственным имуществом- гаражом, который он фактически принял как наследство после смерти отца и пользовался им до <дата> года.

Просит признать недействительным договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный между Радевой ФИО114. и Администрацией городского поселения «<адрес>» сроком на 10 лет, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>А, бокс №, для объекта гаражного назначения, площадью 65 кв.м, на основании ст.168 ГК РФ, как нарушающий требования Закона, права и законные интересы третьих лиц и Свидетельство о регистрации права собственности на указанный земельный участок. Применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение. Признать недействительным Технический план здания от <дата> как содержащий недостоверные сведения о дате постройки и лице, построившем гаражный бокс по адресу: <адрес> у л. Проезжая, <адрес> А бокс №, размером <данные изъяты>.м.

В ходе судебного разбирательства истец Семерня ФИО148. уточнил исковые требования, заявленные к Семерня ФИО33, Радевой ФИО115., дополнил их. Просит признать факт принятия истцом наследства после смерти Семерня ФИО78, умершего <дата> года рождения. Включить в состав наследственного имущества 1/2 долю гаража № по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., год постройки <дата>, общей стоимостью <данные изъяты>. Признать за ним право на 1/2 долю, в размере <данные изъяты>, в следующем наследственном имуществе: 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>, кадастровый №, общей площадью 37,5 кв.м., общей стоимостью <адрес><данные изъяты>; 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес> край <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м., общей стоимостью <адрес><данные изъяты>, кадастровый №; 1/2 доля гаража № по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., год постройки 1998, общей стоимостью <данные изъяты>; 1/2 доля в автомобилях: ФИО3<данные изъяты>., ФИО3<данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>.

Произвести раздел наследственного имущества между наследниками и выделить в его собственность в виде наследственного имущества: гараж № по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., стоимостью <данные изъяты>; 1/4 часть жилого дома по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 37,5 кв.м., стоимостью <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>. Остальное наследственное имущество передать Семерня ФИО34 Остаток его доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> взыскать в его пользу с Семерня ФИО35

Признать недействительным нотариальное действие по удостоверению нотариусом <адрес> и <адрес>ФИО8 заявления от <дата> от имени ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти ФИО4, умершего <дата>г в пользу ФИО2, послужившего основанием для исключения его из числа наследников после смерти ФИО4.

В судебном заседании истец Семерня ФИО149. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ему было неизвестно о том, что Радева ФИО116. оформляет на себя гараж, так как брат ФИО5 начинал оформлять документы на гараж на себя. В 2019 гому он поссорился с матерью по поводу имущества, и в начале 2020 года начал заниматься оформлением документов на гараж. Налоги на земельный участок, либо на имущество он никогда не оплачивал, только был прописан в спорном доме. Когда он проживал в квартире с матерью, он нес расходы по ее содержанию с матерью. Начал зарабатывать с 2006 года.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО16, действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что <дата> умер отец истца Семерня ФИО79 На момент смерти отца он был несовершеннолетним, ему было 17 лет (18 лет исполнилось <дата>г). Онсамостоятельно к нотариусу за принятием наследства не обращался, принятием наследства занималась его мать Семерня ФИО36 Завещания отец не оставлял, наследниками первой очереди по Закону были его мать, он и его брат ФИО5, <дата> года рождения, который умер 01 апреля <дата><дата>. После смерти отца они все фактически продолжали пользоваться имуществом отца как наследники. Семерня ФИО150. отрицает тот факт, что он отказался от наследства. Его мать ему пояснила, что она оформит все документы после смерти отца на себя и их обоих сыновей и они будут все вместе пользоваться всем имуществом, без его раздела. Он не помнит, чтобы подписывал какие -то бумаги об отказе от наследства. С заключением почерковедческой экспертизы он не согласен. Ему известно, что в числе наследственного имущества были следующие объекты: жилой дом по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, квартира по адресу: <адрес> край <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, гараж № по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., год постройки <дата>, 3 автомобиля, и еще один гараж, которые мать после смерти отца продала. После смерти отца он наравне с матерью и братом ФИО5 стал пользоваться общим имуществом. Семерня ФИО151. постоянно проживал в квартире с матерью до <дата>, вел с ней общее хозяйство, т.к. не был женат. Он постоянно оплачивал вместе с матерью все расходы на содержание квартиры с момента смерти отца и до <дата> года. В квартире до сих пор находятся его вещи, а также предметы домашнего обихода купленные им: стиральная машина-автомат <дата>), он с матерью вместе делал ремонт на кухне в <дата>, обшивал кухонный уголок. В <дата> он ремонтировал в квартире сантехнику, линолеум во всей квартире, с его женой они вместе делали в квартире в кухне косметический ремонт (клеили обои, потолочную плитку). С <дата> он стал проживать с женой, но квартирой периодически пользовался и помогал матери ее содержать в надлежащем состоянии. У него был свой ключ от дома. Семерня ФИО152. и его брат ФИО5 помогали отцу стоить гараж, он пользовался указанным гаражом с момента его постройки 1998г. до <дата> г беспрепятственно. В гараже находились и находятся его инструменты, которые остались после смерти отца, у него был свой ключ от гаража. После смерти брата в <дата>. его сожительница начала его выдворять из гаража, нарушать его права на пользование гаражом, поменяла замок в гараже и он не мог уже туда попасть без ее ведома. До осени <дата> года в гараже хранился его мотоцикл. В его пользовании в период с <дата> были 2 японских мотоцикла, которые он хранил в гараже. Еще при жизни отца он и его брат вместе с отцом производили ремонтные работы в доме и на придомовой территории, разобрали летнюю пристройку между кухней и домом, делали опалубку для фундамента, построили новый забор, калитки из проф. листа. После смерти отца он также вместе с дядей Синельниковым ФИО80 делал там ремонтные работы, после пожара в 2007 году, когда сгорела пристройка, он помогал брату строить новую пристройку. Также, он постоянно пользовался домом, мог там ночевать, когда захочет, пользовался огородом. Он постоянно помогал брату колоть дрова, складывать их, выполнял другие хозяйственные работы. У него был свой ключ от дома. В <дата> году его мать предложила ему прописаться в доме и произвела его регистрацию вместе с членами его семьи (женой и дочерью). После <дата> года сожительница брата - ФИО6 стала чинить ему препятствия в пользовании домом, т.к. привела туда нового сожителя. Все перечисленное имущество он фактически принял как наследник после смерти отца и добросовестно пользовался им, заботился об имуществе. С матерью у них были хорошие отношения до <дата>. После смерти его брата ФИО6 стала настраивать мать против него, считаю, что делает это она с целью завладения их имуществом. Согласно ст.1142 ГК РФ он, как сын, являлся наследником первой очереди после смерти отца и его мать была его законным представителем его интересов, она обязана была принять наследство как сама, так и в его интересах. Он полагал, что на его имя мать оформила соответствующие документы, хотя документов о его доле в наследстве его мать ему не передавала. От нотариуса в устной форме ему стало известно в августе 2020г, что мать все оформила на себя, его брат отказался в ее пользу от наследства, и он, якобы также отказался от наследства в пользу матери, но он не подписывал никаких документов об этом.Кроме того, на день открытия наследства он был несовершеннолетним. Согласно ст.1157 ГК РФ отказ от наследства возможен в течение 6 месяцев (ст. 1154 ГК РФ), в течение указанного срока ему еще не исполнилось 18 лет. Отказ от наследства несовершеннолетнего допускается с предварительного согласия органа опеки и попечительства.Такой отказ с участием органа опеки не оформлялся. Кроме того, на основании ст.1149 ГК РФ он как несовершеннолетний имел право на обязательную долю в наследстве и отказ от такой доли не допускается ст.1158 ч.1 ГК РФ. Он фактически после смерти отца принял наследство и пользовался им беспрепятственно до <дата> на протяжении 17 лет. Споры о пользовании наследством начались после смерти его брата 01 апреля <дата><дата>. Таким образом, его права были нарушены с <дата> и в течение 3 летнего срока он обратился в суд для защиты своих прав. С заключением эксперта сторона истца не согласна. В заключении эксперта не имеется подписки с подписью эксперта с предупреждением по ст. 307 УК РФ об ответственности за заведомо ложное заключение, что делает заключение незаконным, произведенным в нарушение установленного порядка и обязательного предупреждения эксперта до дачи заключения, об обязательности предупреждения имеется указание в определении суда. Нарушен порядок производства экспертизы. Эксперт дополнительно затребовал в суде образцы почерка с правым наклоном, что является незаконным, т.к. истца фактически заставили изменить свой почерк. С правым наклоном он не пишет никогда. Таким образом, образцы почерка с правым наклоном являются негодным материалом для исследования. После получения первоначальных документов у эксперта было недостаточно материалов для дачи заключения, но получив образцы почерка с правым наклоном,эксперт сразу сделал заключение, хотя в предоставлении иных материалов судом было отказано.

С учетом изложенного, исковые требования Семерня ФИО153. просила удовлетворить полностью.

В судебном заседании ответчик Радева ФИО117. исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время она проживает по пер. Заводскому <адрес>. Препятствий Семерня ФИО154. в пользовании жилым домом она ему не чинила, возражает, что бы он там жил, разрешение на пользование гаражом не давала. Истец в спорном доме не жил. В 2015 году брат истца ФИО5 попросил ее оформить гараж на себя, если что-то случится, она начала собирать документы. Никто не возражал, чтобы она оформляла гараж на себя. Право собственности на гараж зарегистрировано после смерти брата истца ФИО5, в 2020 году. Семерня ФИО37 была не против, чтобы она его оформила на себя.

В судебном заседании представитель ответчиков Семерня ФИО38, Радевой ФИО118. – ФИО14, действующий на основании доверенности и на основании устного ходатайства ответчика Радевой ФИО119., исковые требования не признал. Пояснил, что <дата> к нотариусу <адрес> обратилась ответчик Семерня ФИО39 с заявлением о выдаче ей свидетельств о праве на наследство в виде транспортных средств и 1/2 доли в праве на квартиру. Заявлений о выдаче свидетельств о праве на указанное наследство от иных, упомянутых в данном заявлении (ответчика) наследников: Семерня ФИО89., Семерня ФИО155., нотариусу не поступало. Напротив, в указанном наследственном деле содержится заявление ФИО1 от <дата>, согласно которого он заявил о своем отказе от наследства, оставшегося после смерти своего отца в пользу своей матери ответчика Семерня ФИО40 Также, в реестре нотариальных действий, содержится запись за № от <дата> о совершении нотариального действия - удостоверения подлинности подписи истца на вышеуказанном заявлении об отказе от наследства в пользу матери Семерня ФИО41, а также собственноручная подпись истца, удостоверяющая данную запись (действия). Данные обстоятельства имеют решающее правовое значение для настоящего дела, поскольку именно данным заявлением истец выразил свою волю относительно приобретения прав на наследственное имущество (отказался от наследования), что, исходя из требований части 2 статьи 1153 ГК РФ, доказывает факт непринятия истцом наследства. Истец совершил одностороннюю сделку - отказался от наследства в пользу матери. Такая сделка никем не оспаривалась и недействительной не признавалась. Данный отказ истца от наследования повлек правовые последствия в виде приобретения всего наследства умершего только его супругой - ответчиком Семерня ФИО42 а также выдачу ей свидетельств о праве на наследство по закону в виде трех автомашин, денежной компенсации, и права требования. Подача заявления об отказе от наследства также свидетельствует о представлении истцом нотариусу доказательств отсутствия совершенных истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства. Отсутствие совершенных действий по фактическому принятию наследства подтверждается действиями нотариусов: в 2002 году, когда такое заявление истца учтено нотариусом при определении круга наследников, принявших наследство, а также в 2020 году, когда нотариусом предоставлена суду информация о лицах, принявших, и отказавшихся от наследования. Доля истца в наследстве, в случае, если бы таковая учитывалась (признавалась) нотариусами, должна оставаться открытой - чего в данном случае места не имеет. Вместе с этим, к требованиям истца подлежит применению срок давности. Так, с момента смерти Семерня ФИО81 (момент принятия ответчиком Семерня ФИО43 наследства) прошло более 19 лет, а с момента совершения истцом отказа от наследства и выдачи ответчику Семерня ФИО44 первых двух свидетельств о праве на наследство - более 18 лет, в течение которых истец никогда не оспаривал нарушения своих наследственных прав. Кроме того из представленных ОМВД по <адрес> в материалы дела документов следует, что <дата> истец обратился в Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> с заявлением о его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>. При этом, истец указал, что данное жилое помещение предоставлено ему Семерня ФИО45, на основании свидетельства о регистрации права <адрес> от <дата>. Также, на заявлении имеется подпись Семерня ФИО46, действующей как лицо, предоставившее заявителю (истцу) жилое помещение. В пакете документов представленных истцом для регистрации по месту жительства имеется копия свидетельства о государственной регистрации за Семерня ФИО47 права собственности на дом по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес> серии <адрес>, выданного <дата>. Заявление истца о его регистрации по месту жительства также является сделкой, поскольку подача такого заявления в уполномоченный орган повлекло регистрацию истца по адресу жилого помещения. При этом, в 2015 году, при совершении такой сделки, истцу достоверно было известно: о принадлежности жилого дома Семерня ФИО48 по праву собственности, об отсутствии у истца права собственности на данный жилой дом, а также о необходимости получения от ответчика Семерня ФИО49 согласия на использование ее жилого дома и предоставления такого согласия в уполномоченный орган для целей своей регистрации. Достоверно зная о данных обстоятельствах, истец не оспаривал их, тем самым, соглашаясь, как с условием о необходимости получения от Семерня ФИО50 права на использование спорного жилого дома, так и с юридическими фактами: принадлежности спорного жилого дома только Семерня ФИО51 и отсутствием таких прав у самого истца. Вышеперечисленные обстоятельства, бесспорно указывают на пропуск истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям (в части наследства). При этом, заявленный к включению в состав наследственного имущества гараж, собственностью умершего Семерня ФИО82 не являлся, вследствие чего в состав наследства входить не может. В части требования о признании недействительным нотариального действия по удостоверению нотариусом <адрес> и <адрес>ФИО8 заявления от <дата> от имени Семерня ФИО156. об отказе от принятия наследства, просит отказать в связи с пропуском срока для обжалования действий нотариуса. В данном случае, оспариваемое нотариальное действие (в отношении волеизъявления истца об отказе от наследства) совершено <дата>, о чем истцу было известно, после этого, истец не обращался с жалобой на совершенное нотариальное действие, в связи с чем, пропустил установленный ч.4 ст. 271 ГПК РСФСР (ч.2 ст. 310 ГПК РФ) срок для обжалования нотариального действия, о применении которого ответчики заявляют. Доводы истца о том, что он не помнит, как расписывался у нотариуса в своем же заявлении, а также несогласие истца с выводами проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы о принадлежности истцу подписей в его заявлении об отказе от наследства и в Реестровой книге, не являются объективным основанием для восстановления истцу пропущенного процессуального срока для предъявления настоящих исков, равно как и дают оснований не соглашаться и не принимать во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, бокс 4, площадью 65 кв.м, был поставлен на государственный кадастровый учет <дата>. Основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет послужил межевой план, подготовленный квалифицированным кадастровым инженером. Одним из документов, представленных в межевом плане, являлось распоряжение администрации городского поселения «<адрес>» от <дата>№-р «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка ФИО6». <дата> в администрацию городского поселения «<адрес>» поступило заявление об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №678 от Радевой ФИО120. Одним из представленных к заявлению документов была выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок по состоянию на <дата>. Согласно представленной выписке из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, как и права каких-либо физических или юридических лиц на данный земельный участок. На основании, в том числе представленного заявления Радевой ФИО121., было подготовлено распоряжение от <дата>№-р «Об организации и проведении аукциона на право заключения договоров аренды на земельный участок», где под Лотом № был представлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А. В соответствии с распоряжением от <дата>№ администрацией была подготовлена аукционная документация. <дата>, в соответствии с требованиями статьи 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона с полной информацией о возможных к предоставлению земельных участках, было опубликовано в средствах массовой информации (газета «Бикинский вестник» от <дата>), на официальном сайте в сети «Интернет» администрации городского поселения «<адрес>», на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://torgi.gov.ru/index.html. Согласно извещению, любой гражданин, заинтересованный в оформлении права заключения договора аренды, был вправе подать заявку на участие в аукционе. Заявки на участие в аукционе принимались в секторе земельных отношений администрации городского поселения «<адрес>» вплоть до <дата>. В вышеуказанный период на Лот № (предмет — земельный участок с кадастровым номером №) была подана только одна заявка на участие от ФИО6, отвечающая всем требованиям извещения и земельного законодательства. Радева ФИО122. подала заявку на участие в аукционе <дата> с приложением следующих документов: Паспорт гражданина РФ; копия ИНН; чек об оплате задатка на участие в аукционе (<данные изъяты>); реквизиты счета физического лица. Протоколом № от <дата> рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №ФИО6 была признана участником аукциона по Лоту№. В соответствии с пунктом 14 статьи 39.12. ЗК РФ аукцион был признан не состоявшимся и в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 ЗК РФ заключен договор аренды земельного участка с единственным заявителем на каждый Лот. <дата> с ФИО6 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 27:19:0010118:678, сроком на 10 лет. Договор аренды № от <дата> с Радевой ФИО123. был заключен в точном соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно со статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ, путем проведения торгов.

В исковом заявлении Семерня ФИО157. указано, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Радевой ФИО124. по упрощенной процедуре, на основании статьи 39.18 ЗК РФ, т.е. без проведения торгов, что не соответствует действительности. Основанием для предоставления земельного участка с кадастровым номером № послужил результат проведенных публичных торгов, а не распоряжение администрации городского поселения «<адрес>» от <дата>№-<адрес> распоряжение являлось основанием для подготовки межевого плана кадастровым инженером, а так же постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. В архиве администрации городского поселения «<адрес>» отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о строительстве Радевой ФИО125. гаражного бокса на земельном участке. Кроме того у истца отсутствует доступ к документации администрации и, соответственно, сведениях, имеющихся у администрации по предоставлению земельных участков гражданам. В связи с изложенным, утверждение, что Радева ФИО126. заявила о постройке ею гаражного бокса, является не более, чем личным предположением истца, не подтвержденным какими-либо документами. Договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный с Радевой ФИО127., не содержит сведений о наличии на земельном участке объекта недвижимости, ввиду его отсутствия на момент заключения договора аренды № на земельном участке. Утверждение, содержащееся в исковом заявлении, о том, что в администрации городского поселения «<адрес>» содержатся сведения о постройке указанного гаража в 1998 году, не соответствуют действительности и являются не более, чем домыслом истца, так как, администрация городского поселения «<адрес>» существует как юридическое лицо только с <дата>. В связи с изложенным, администрация городского поселения «<адрес>» полагает, что исковые требования Семерня ФИО158. в части признания отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, признания недействительной записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, о признании недействительным договора аренды земельного участка № от <дата> не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание ответчица Семерня ФИО52 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО18, ФИО19, в лице законного представителя ФИО20 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что с Семерня ФИО53 дружит более 20 лет. Сблизились с ней после смерти мужа в 2001 году, жили в одном районе, работали предпринимателями в одном здании. <адрес> по пер. Заводскому в <адрес> принадлежит Семерня ФИО54, она бывала в доме часто. В этом доме проживал ее сын ФИО5 сначала с первой женой ФИО22 и с ребенком Димой. Они с Семерня ФИО55 вели общее хозяйство, потому что она в тот момент осталась одна. Они вместе садили огород, в гости ходили, на праздники собирались. ФИО9 иногда приходил к брату в гости. Ей известно об оформлении наследства после гибели ФИО10. На тот момент дети Семерня ФИО56 отказались от наследства, чтобы не оформлять долго, и мать была главным кормильцем в семье, все держалось только на ней. Гараж строил муж Семерня ФИО57, гаражом пользовался ФИО5, иногда пользовался Леша, ставил мотоцикл в гараж, это было не так давно. Поначалу пользовался гаражом только ФИО5, потому что вся техника была на нем, все было в этом гараже. Оформлять гараж начали еще, когда был жив ФИО5. Семерня ФИО58 не собиралась делить наследство. Она всегда говорила, что дом ФИО5, квартира ФИО9, чтобы никому обидно не было, про гараж не было разговора, у ФИО9 машины не было, техникой не занимался.

В судебном заседании свидетель Петров ФИО83 пояснил, что с ФИО1 знаком с 1 класса, учились вместе в школе, потом в техникуме. Отношения до настоящего времени поддерживают. Знает всю семью ФИО25. Когда умер отец ФИО9, они учились в школе. ФИО9 проживал после смерти своего отца по <адрес> в <адрес> с матерью одной семьей, он помогал ремонтировать сантехнику, клеил обои, он это сам видел, помогал ему в ванной комнате делать кран. Помимо сантехники выполняли и другие работы. В настоящее время ФИО9 проживает по <адрес> в <адрес> со своей супругой. Ему известно, что у этой семьи есть гараж. Этот гараж построен отцом ФИО9, гараж большой, он бывал в этом гараже часто, гараж использовался до смерти отца хранили автомобили, после смерти отца им пользовался также Маким и ФИО9 для хранения автомобиля и мотоцикла. Он видел в гараже только грузовик. Грузовым автомобилем пользовался ФИО5, ФИО9 в гараже хранил мотоцикл. У ФИО9 были свои ключи от гаража. В данное время ФИО9 не пользуется гаражом, по какой причине ему не известно. В жилом доме по пер. Заводскому он был, после смерти отца в нем жил ФИО5 со своей бывшей женой. Он застал то время, когда они были одной семьей и жили в этом доме. ФИО9 имел возможность войти в этом дом. Каких либо споров при жизни между братьями по поводу пользования домом не было. В настоящее время пользуется домом ФИО6, с кем она в нем живет ему не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила, что Семерня ФИО159. приходится ей мужем, с ФИО9 она знакома с 2009 года, в брак вступили в 2010г. На момент их знакомства он проживал с мамой вместе по <адрес>. В этой квартире она была, сейчас там не бывает. До брака ФИО9 проживал с матерью одной семьей, вели общее хозяйство. После того как ФИО9 переехал и стал проживать с ней, он постоянно что просила мама, то делал, занимался ремонтом в квартире, в 2015 клеили на кухне обои, потолочную плитку и постоянно он ремонтировал сантехнику, к нему всегда обращалась мама. На момент их знакомства ФИО9 был зарегистрирован по <адрес>. У семьи помимо квартиры был и есть жилой дом пер. <адрес><адрес>, он был куплен в 2001 на семейные деньги, когда был живой отец. Дом куплен родителями. В этом доме она часто бывала, с 2015 года прописались там всей семьей. С момента их знакомства и брака, ФИО9 пользовался данным домом, он мог в любое время приходить, ключ у него был всегда. У ФИО9 с ФИО5 были очень хорошие отношения, они все совместно делали в доме. В период когда был жив брат ФИО5, споров между братьями по поводу пользования дома никогда не было. После того как брат ФИО5 развелся со своей супругой у него появилась сожительница Радева ФИО128., до смерти ФИО5 они общались. После его смерти все изменилось, Радева ФИО129. стала препятствовать в пользовании домом. Так же ей известно, что у них имеется гараж. Со слов ФИО9, они его строили вместе с отцом, это было в 1998 году. После смерти отца пользовался гаражом ФИО5 и ФИО9, ключи от гаража были и у ФИО5 и у ФИО9. ФИО9 там хранил мотоцикл, инструменты. У ФИО5 был грузовой автомобиль, который он хранил в гараже. В данное время гаражом пользуется Радева ФИО130. После смерти ФИО5, она сменила замки в гараже.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, закон (п. 2 ст. 1153 ГК) допускает опровержение презумпции о фактическом принятии наследства. Наследник, вступивший в фактическое владение наследственным имуществом, считается принявшим наследство, пока не доказано иное.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Судом установлено, что Семерня ФИО171 приходился мужем Семерня ФИО172, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДВ № от №.

Семерня ФИО170, <дата> года рождения, умер <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> (повторное) II-ДВ №.

Как следует из свидетельства о рождении от <дата> (повторное) II-ДВ №, родителями Семерня ФИО174 являются Семерня ФИО173 и Семерня ФИО169.

Как следует из свидетельства о рождении от <дата> (повторное) II-ДВ №, родителями Семерня ФИО175 являются Семерня ФИО176 и Семерня ФИО168.

Согласно свидетельству о смерти от <дата> (повторное) II-ДВ № Семерня ФИО167, <дата> года рождения умер <дата>.<дата> года.

Днем открытия наследства умершего Семерня ФИО84, в соответствии со ст. 114 ГК РФ, считается <дата>., то есть день его смерти.

Как следует из материалов дела, нотариусом Бикинского нотариального округа <адрес>ФИО8<дата> заведено наследственное дело №<дата> год после Семерня ФИО177 Алексеевича, <дата> года рождения, умершего <дата>, по заявлению жены наследодателя Семерня ФИО180 о принятии наследства. В наследственном деле также имеются поданные <дата> заявления детей наследодателя Семерня ФИО178, <дата> года рождения и Семерня ФИО181, <дата> года рождения об отказе от наследства в пользу матери Семерня ФИО179.

Наследство состоит из: автомашины марки «<данные изъяты>» (двигатель <данные изъяты>); автомашины марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> автомашины марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; денежной компенсации, находящейся в филиале № Дальневосточного банка Сбербанка России; денежных средств, внесенных наследодателем на счета/ во вклады в Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), компенсаций по денежным вкладам.

<дата> Семерня ФИО59 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомашины марки «<данные изъяты>» (двигатель <данные изъяты>); марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>; марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.

<дата> Семерня ФИО60 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежную компенсацию, находящуюся в филиале № Дальневосточного банка Сбербанка России, по счету № в сумме <данные изъяты>

<дата> Семерня ФИО61 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права требования возврата денежных средств (вкладов), хранящихся на открытых на имя наследодателя счетах в подразделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения их возврата. Производство по указанному наследственному делу не окончено.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу положений статей 1157, 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Семерня ФИО160. совершил одностороннюю сделку - отказался от наследства в пользу матери Семерня ФИО62

По ходатайству истца определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> по данному делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от <дата>, запись «Семерня ФИО183», расположенная в заявлении об отказе о наследства, поданного нотариусу <адрес> края <дата>., выполнена Семерней ФИО182. Подпись от имени Семерни ФИО161., расположенная в заявлении об отказе от наследства, поданного нотариусу <адрес> края <дата>., и подпись от имени Семерни ФИО162., изображение которой имеется в копии реестровой книги нотариуса <адрес> края за № от <дата>., выполнены самим Семерней ФИО184.

У суда нет оснований не доверять выводам судебной экспертизы. Представленное заключение исчерпывающее, полное, мотивированное, аргументированное, изложено четко и ясно, подробное описание процесса исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, данный отказ истца от наследования повлек правовые последствия в виде приобретения всего наследства умершего только его супругой - ответчиком Семерня ФИО63, а также выдачу ей свидетельств о праве на наследство по закону в виде трех автомашин, денежной компенсации, и права требования.

Подача заявления об отказе от наследства также свидетельствует о представлении истцом нотариусу доказательств отсутствия совершенных истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства.

Отсутствие совершенных действий по фактическому принятию наследства подтверждается действиями нотариусов: в 2002 году, когда такое заявление истца учтено нотариусом при определении круга наследников, принявших наследство, а также в 2020 году, когда нотариусом предоставлена суду информация о лицах, принявших, и отказавшихся от наследования.

Суд также учитывает, что с момента смерти Семерня ФИО85 прошло более 19 лет, в течение которых истец никогда не оспаривал нарушения своих наследственных прав.

Как следует из ст.ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений пунктов 51, 52, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступающего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст. 1165-1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам ст.ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Из представленных ОМВД по <адрес> в материалы дела документов следует, что <дата> истец обратился в Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> с заявлением о его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>. При этом, указал, что данное жилое помещение предоставлено ему Семерня ФИО64, на основании свидетельства о регистрации права <адрес> от <дата>. Также, на заявлении имеется подпись Семерня ФИО65, действующей как лицо, предоставившее заявителю (истцу) жилое помещение.

Как следует из справки ООО «СОБР» от <дата>, Семерня ФИО163. с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

При этом, в 2015 году, при совершении такой сделки, истцу достоверно было известно: о принадлежности жилого дома Семерня ФИО66 по праву собственности, об отсутствии у истца права собственности на данный жилой дом, а также о необходимости получения от ответчика Семерня ФИО67 согласия на использование ее жилого дома и предоставления такого согласия в уполномоченный орган для целей своей регистрации.

Достоверно зная о данных обстоятельствах, истец не оспаривал их, тем самым, соглашаясь, как с условием о необходимости получения от Семерня ФИО68 права на использование спорного жилого дома, так и с юридическими фактами: принадлежности спорного жилого дома только Семерня ФИО69 и отсутствием таких прав у самого истца.

В соответствии со статьей 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от <дата> N 4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В соответствии с частью 1 ст. 271 ГПК РСФСР (действовавшим на момент совершения спорного нотариального действия), а также ч. 1 ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в его совершении, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы либо нотариуса, занимающегося частной практикой. Жалобы на указанные нотариальные действия либо на отказ в их совершении рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 32 ГПК РСФСР.

Согласно части 4 ст. 271 ГПК РСФСР жалоба подается в суд в десятидневный срок, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно части 5 ст. 271 ГПК РСФСР, а также ч. 1 ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

В настоящем случае, оспариваемое нотариальное действие совершено <дата>.

Кроме того, согласно уведомлению Президента нотариальной палаты <адрес> от <дата>, Приказом главного управления Министерства юстиции РФ по <адрес> и ЕАО от 30.03.<дата> года №-Н прекращены полномочия ФИО8 по совершению нотариальных действий от имени Российской Федерации и ФИО8 освобождена от должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Бикинском нотариальном округе <адрес>, с ФИО185<дата> года в связи с достижением предельного 75- летнего возраста пребывания на должности нотариуса.

Вышеперечисленные обстоятельства указывают на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, применить который просят ответчики.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельства и норм действующего законодательства, регулирующих спорное правоотношение, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Семерня ФИО164. к Семерня ФИО70 о признании факта принятия наследства, разделе наследственного имущества, выделе доли в наследственном имуществе, признании недействительным нотариального действия.

Так же истцом заявлены требования к Радевой ФИО131., администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества, признании недействительной записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов, признании недействительным договора аренды земельного участка от <дата>№, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным технического плана здания от <дата>.

Как следует из материалов дела, согласно информации администрации Бикинского муниципального района <адрес> от <дата>, сведения и документы о выделении земельного участка для строительства гаражных боксов по адресу: <адрес>А, документы подтверждающие период строительства, сведения о ГСК, документы о размере выделенного земельного участка, договора аренды, отсутствуют.

Как следует из ответа на запрос КГБУ «<адрес>кадастр» от <дата>, по данным учетно-технической документации, по адресу: <адрес>, сведения о выделении земельного участка для строительства гаражных боксов, документы подтверждающие это, акт приема-передачи и введения гаражных боксов в эксплуатацию, сведения о ГСК, документы о размере выделенного участка, договор аренды, либо иной документ, подтверждающий законность использования земельного участка, список членов ГСК, документы о распределении гаражных боксов отсутствуют Первичная инвентаризация объекта по вышеуказанному адресу проведена <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером <дата>, расположенный по адресу: <адрес>А, бокс 4, площадью 65 кв.м, был поставлен на государственный кадастровый учет <дата>.

Распоряжением главы городского поселения от <дата>№ Радевой ФИО132. предварительно согласован земельный участок с условным кадастровым номером <дата>, с видом разрешенного использования – объект гаражного назначения, расположенного по адресу: :<адрес>А, площадью 65 кв.м., в пределах территориальной зоны складов и коммунальных предприятий П-3. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

<дата> в администрацию городского поселения «<адрес>» от Радевой ФИО133. поступило заявление об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <дата>.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <дата> в пределах земельного участка с кадастровым номером <дата> отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, как и права каких-либо физических или юридических лиц на данный земельный участок.

В соответствии с распоряжением от <дата>№ администрацией была подготовлена аукционная документация. <дата>, извещение о проведении аукциона с полной информацией о возможных к предоставлению земельных участках, было опубликовано в средствах массовой информации (газета «Бикинский вестник» от <дата>), на официальном сайте в сети «Интернет» администрации городского поселения «<адрес>», на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://torgi.gov.ru/index.html. Согласно извещению, любой гражданин, заинтересованный в оформлении права заключения договора аренды, был вправе подать заявку на участие в аукционе. Заявки на участие в аукционе принимались в секторе земельных отношений администрации городского поселения «<адрес>» вплоть до <дата>.

На Лот № (предмет — земельный участок с кадастровым номером № была подана одна заявка на участие от ФИО6, отвечающая всем требованиям извещения и земельного законодательства.

Радева ФИО134. подала заявку на участие в аукционе <дата> с приложением следующих документов: паспорт гражданина РФ; копия ИНН; чек об оплате задатка на участие в аукционе (<данные изъяты>); реквизиты счета физического лица.

Протоколом № от <дата> рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №ФИО6 была признана участником аукциона по Лоту№. Аукцион был признан не состоявшимся и в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 ЗК РФ заключен договор аренды земельного участка с единственным заявителем на каждый Лот.

<дата> между администрацией городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> и ФИО6 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, сроком на 10 лет.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> « О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях,сооружениях,помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимостис характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Как установлено судом, договор аренды № от <дата> с Радевой ФИО135. был заключен в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно со статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ, путем проведения торгов, данный договор не содержит сведений о наличии на земельном участке объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, Радева ФИО136. с <дата> является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>А, бокс 4 на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выданного <дата>, а так же договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от <дата>.

В связи с изложенным, учитывая, что права на спорный объект недвижимости - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>А, бокс <данные изъяты> истцом не заявлялись до <дата>, документы на строительство спорного гаража отсутствуют, а также то, что ответчик Радева ФИО137. оформила спорный гаражный бокс в свою собственность с согласия наследника умершего Семерня ФИО86 – Семерня ФИО71, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требования Семерня ФИО165. о включении в состав наследственного имущества вышеуказанного гаражного бакса, о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества, признании недействительной записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, признании недействительным договора аренды земельного участка от <дата>№, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным технического плана здания от <дата> не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Семерня ФИО166. отказано, требование о взыскании судебных расходов, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семерня ФИО186 к Семерня ФИО187 о признании факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственного имущества, разделе наследственного имущества, выделе доли, признании недействительным нотариального действия, к Радевой ФИО188 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества, признании недействительной записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов, к Радевой ФИО189, Администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка от <дата>№, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным технического плана здания от <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая