Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПМК «Агропромсервис» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кадастровых работ по договорам подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный потребительский многопрофильный кооператив «Агропромсервис» (далее - СПМК «АПС») обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кадастровых работ по договорам подряда, указав в исковом заявлении, что ФИО2 с 04.04.2006 г. по 03.07.2020 г. был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и осуществлял деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях и неоднократно выполнял для СПМК «АПС» кадастровые работы.

20.06.2016 года между ИП ФИО2 и СПМК «АПС» заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ с подготовкой отчетной документации (межевого плана земельного участка) по выделу в счет долей из земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты>). Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Стоимость работ по договору составляла 46 000 рублей. СПМК «АПС» оплатил в полном объеме указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2016 года № и от 29.06.2016 года №.

28.06.2016 года и 05.10.2016 года между СМПК «АПС» и ИП ФИО2 подписаны акты № и № соответственно о подготовке проекта межевания земельного участка по договору №.

ФИО2 предоставил указанную документацию, которую направил на государственную регистрацию. Однако указанные документы не прошли государственную регистрацию в связи с недостатками в подготовленной и направленной на регистрацию документации.

Согласно п. 7.1 договора от 20.06.2016 г. №, при обнаружении недостатков в выполненных работах по вине Подрядчика, он устраняет недостатки за свой счет в течение 30 рабочих дней после возврата отчетной документации.

ФИО2 не устранил недостатки, препятствующие регистрации указанной документации, тем самым не исполнил взятые на себя по договору обязательства.

17.08.2016 года между ИП ФИО2 и СПМК «АПС» заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ с подготовкой отчетной документации (межевого плана земельного участка) по выделу в счет долей из земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты>). Земельный участок расположен: относительно ориентира, расположенного за пределами участка - <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 44 000 рублей

23.03.2017 года ИП ФИО2 и СПМК «АПС» заключили дополнительное соглашение № к договору от 17.08.2016 № на завершение работ по подготовке межевого плана по выделу в счет долей из земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты>). Земельный участок расположен: относительно ориентира <данные изъяты>, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 5 500 рублей. Указанные выше суммы оплачены СПМК «АПС» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 02.03.2017 г., № от 11.10.2016 г., № от 27.04.2020 г.

17.08.2016 г., 02.03.2017 г. и 26.04.2017 г. между СМПК «АПС» и ИП ФИО2 заключены акты №, № и № соответственно о подготовке проекта межевания земельного участка по договору.

ФИО2 предоставил указанную документацию, которая направлена в установленном законом порядке на регистрацию. Однако указанные документы не прошли государственную регистрацию в связи с недостатками в подготовленной и направленной на регистрацию документации.

При этом, согласно п. 7.1 договора от 17.08.2016 № при обнаружении недостатков в выполненных работах по вине Подрядчика, он устраняет недостатки за свой счет в течении 30 рабочих дней после возврата отчетной документации.

01.04.2018 г. между ИП ФИО2 и СПМК «АПС» заключен договор подряда № на выполнение работ по подготовке межевого плана в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей из земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты>). Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 8 000 рублей.

СПМК «АПС» оплатил в полном объеме указанную сумму, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2020 г. №.

10.04.2018 года между СМПК «АПС» и ИП ФИО2 подписан акт №о подготовке проекта межевания земельного участка по договору.

ФИО2 предоставил указанную документацию, которую направил на регистрацию. Однако указанные документы не прошли государственную регистрацию в связи с недостатками в подготовленной и направленной на регистрацию документации.

При этом, согласно п. 7.1 договора от 01.04.2018 года № при обнаружении недостатков в выполненных работах по вине Подрядчика, он устраняет недостатки за свой счет в течение 30 рабочих дней после возврата отчетной документации.

17.12.2019 года между ИП ФИО2 и СПМК «АПС» заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ и изготовление в установленной форме межевого плана по образованию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности. Местоположение участка: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 8 500 рублей.

Согласно п. 3.1. названного договора подрядчик должен приступить к выполнению работ: с даты поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, завершить работы: не позднее 90 рабочих дней с даты начала работ по договору.

СПМК «АПС» оплатил в полном объеме указанную сумму, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2020 года №, однако ФИО2 не предоставил указанную документацию, то есть не исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Информация о предоставлении на регистрацию документов, подготовленных ИП ФИО2 в рамках названных выше договоров, подтверждается описью и заявлением от 02.06.2017 г., описью от 02.06.2017 г. с приложениями, описью от 02.06.2017 г.

16.06.2020 года СПМК «АПС» обратился к ФИО2 с претензией № по вышеназванным основаниям с требованием о выполнении договорных обязательств, о приведении в соответствии и предоставлении СПМК «АПС» документов и данных, необходимых для постановки на государственный учет и регистрации права собственности на выделяемые земельные участки.

05.07.2020 г. ФИО2 направил ответ на вышеназванную претензию, в котором сообщил, что возврат оплаченной СМПК «АПС» по вышеназванным договорам суммы не исполнит. При этом ФИО2 не указал, что готов привести документы в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации для дальнейшей регистрации выделенных земельных участков. Иных способов исполнения обязательств, взятых по вышеназванным договорам, ФИО2 не указал.

Таким образом, ФИО2 уклоняется от надлежащего исполнения перед СПМК «АПС» взятых на себя обязательств по договорам № от 20.06.2016 г., № от 07.08.2016 г., № от 01.04.2018 г., № от 17.12.2019 г..

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

На основании вышеизложенного, СПМК «Агропромсервис» просил суд взыскать с ФИО2 в пользу СМПК «АПС» денежные средства в размере 113 050 рублей или обязать ФИО2 переделать документацию.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 (по доверенности) исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу СМПК «АПС» денежные средства в размере 113050 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кадастровых работ по договорам подряда, из которых 112000 рублей – сумма произведенной СМПК «АПС» ФИО2 оплаты по договорам подряда, 1050 рублей – сумма произведенной СМПК «АПС» оплаты государственной пошлины за подачу заявлений о постановке на кадастровый учет и регистрации прав на вновь сформированные земельные участки.

В обоснование иска представитель ФИО1 дополнительно пояснила, что с кадастровым инженером ФИО2 СМПК «АПС» работал более 20 лет, с ним сложились нормальные деловые отношения, если он допускал при выполнении кадастровых работ какие-либо недостатки, то всегда их устранял. По этой причине по просьбе ФИО2 оплату по договорам СМПК «АПС» часто производил до их фактического исполнения. По договору от 20.06.2016 года № ФИО2 в 2017 году предоставил межевой план в электронной форме, после чего, 02 июня 2017 года СМПК «АПС» обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о постановке сформированного земельного участка на кадастровый учет, но в тот же день, по рекомендации ФИО2, который считал, что произойдет приостановление регистрации, СМПК «АПС» подал заявление о прекращении регистрации. По договору от 17.08.2016 года № у ФИО2 возникли трудности с проведением кадастровых работ, так как проводилась инвентаризация земель, входящих в лесной фонд, поэтому 31.08.2017 года было заключено дополнительное соглашение. В мае 2018 года ФИО2 представил межевой план в электронной форме. 28 мая 2018 года СМПК «АПС» обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о постановке сформированного земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права, однако 07 июня 2018 года регистрация была приостановлена в связи с недостатками межевого плана. По рекомендации ФИО2 СМПК «АПС» подал заявлении о прекращении регистрации. По договору от 17.12.2019 года № ФИО2 представил межевой план в электронной форме в администрацию Солигаличского муниципального района Костромской области. Об этом представитель ФИО1 узнала от специалиста администрации Ч., которая сообщила, что представленный ФИО2 диск не выгружается. В течение 2018-2019 г.г. СМПК «АПС» вело с ФИО2 переговоры. Он обещал устранить недостатки межевых планов, но так и не сделал этого. Представитель ФИО1 полагает, что ФИО2 не устранил недостатки по причине того, что он требовал доплату за устранение недостатков, но СМПК «АПС» на это не пошло. Последний раз она общалась с ФИО2 по телефону в январе 2020 года. ФИО2 сказал, что находится в гор. <данные изъяты>, и ему неизвестно, когда он вернется в гор. Солигалич.

Как установлено судом ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает, его место жительство в настоящее время неизвестно, в связи с чем, определением Чухломского районного суда от 01 декабря 2020 года представителем ответчика, по основаниям, предусмотренным ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат Галахов А.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Галахов А.Ю. исковые требования не признал, мотивируя тем, что полномочиями на признания иска он не располагает, а ФИО2 свою позицию высказал в ответе от 05 июля 2020 года на претензию СМПК «АПС», в котором указал, что работы по договорам подряда № от 20 июня 2016 года, № от 17 августа 2016 года, дополнительному соглашению № от 23 марта 2017 года и договору подряда от 01 апреля 2018 года № им выполнены полностью, в связи с чем, предъявленные к нему СПМК «Агропромсервис» требования о возврате оплаченных по договорам сумм удовлетворению не подлежат.

Третье лицо – Ассоциация Саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» (далее - АСРО «ОПКД»), надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АСРО «ОПКД».

Третье лицо – АО «Альфа-Страхование», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не заявило.

При данных обстоятельствах суд на основании положений ст.ст. 50, 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав, лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оснований для освобождения сторон от доказывания значимых по делу обстоятельств не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения не подпадают по действие п. 2 ст. 1064 ГК РФ, для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба следует установить, является ли ответчик лицом, причинившим вред, и имеется ли причинная связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также размер убытков, в случае их причинения.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1-2 статьи 721 вышеназванного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 723 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п.1)

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (п.4)

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Из статьи 36 вышеуказанного Закона следует, что по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п.2).

Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором (п.3).

Цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ. Договором подряда на выполнение кадастровых работ может быть предусмотрено обязательство заказчика уплатить обусловленную договором подряда на выполнение кадастровых работ цену в полном объеме после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в отношении которых выполнялись кадастровые работы в соответствии с таким договором подряда (п.4)

Согласно ст. 37 Закона результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, является межевой план, технический план или акт обследования.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04 апреля 2006 года по 03 июля 2020 года (т.1, л.д.64-65, 175-180).

В соответствии с реестром ФИО2 с 30 июня 2011 года внесен в государственный реестр кадастровых инженеров и с 30 ноября 2016 года является членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров – АСО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» (т.1,л.д.173-174).

Риск ответственности ФИО2, как кадастрового инженера, застрахован в АО «АльфаСтрахование», по договору коллективного страхования от 14.04.2020 г., заключенного между АСО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» и АО «АльфаСтрахование» (т.1, л.д.222-225, т.2, л.д.9-13).

20 июня 2016 года между СПМК «Агропромсервис» и кадастровым инженером ФИО2 (индивидуальным предпринимателем) заключен договор подряда №, согласно которому ФИО2 взял на себя обязательство на выполнение кадастровых работ согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с подготовкой отчетной документации (межевого плана земельного участка) по выделу в счет долей из земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты>). Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Объем содержания работ по договору и предъявляемые к ним требования определяются в нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в сфере кадастровых отношений.

Стоимость работ по договору составляет 46 000 рублей: подготовка проекта межевания земельного участка - 23000 рублей, подготовка межевого плана земельного участка – 23 000 рублей.

Срок выполнения работ – 60 рабочих дней с момента подписания договора и подачи заявления на выполнение работ.

При обнаружении недостатков выполненных подрядчиком работ по вине подрядчика он устраняет недостатки за свой счет в течение 30 рабочих дней после возврата отчетной документации.

В случае, если в постановке на государственный кадастровый учет (или в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости) будет отказано или указанные действия будут приостановлены органом кадастрового учета по независящим о подрядчика причинам, подрядчик не несет ответственности и оплата за выполненную работу возврату не подлежит (т.1, л.д.12-14).

28 июня 2016 г. и 05 октября 2016 года СПМК «Агропромсервис» и ФИО2 подписаны акты о выполнении работ по вышеуказанному договору на общую сумму 46 000 рублей (т.1, л.д.17-18)

Платежными поручениями от 29 июня 2016 года и 11 октября 2016 года СПМК «Агропромсервис» оплатил ФИО2 стоимость работ по вышеуказанному договору на общую сумму 46 000 рублей (т.1, л.д.15-16).

17 августа 2016 года между СПМК «Агропромсервис» и кадастровым инженером ФИО2 (индивидуальным предпринимателем) заключен договор подряда №, согласно которому ФИО2 взял на себя обязательство на выполнение кадастровых работ согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с подготовкой отчетной документации (межевого плана земельного участка) по выделу в счет долей из земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты>). Земельный участок расположен: относительно ориентира, расположенного за пределами участка - <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Объем содержания работ по договору и предъявляемые к ним требования определяются нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в сфере кадастровых отношений.

Стоимость работ по договору составляет 44 000 рублей: подготовка проекта межевания земельного участка - 22000 рублей, подготовка межевого плана земельного участка – 22 000 рублей.

23 марта 2017 года между СПМК «Агропромсервис» и кадастровым инженером ФИО2 (индивидуальным предпринимателем) заключено дополнительное соглашение к договору подряда № согласно которому ФИО2 взял на себя обязательства подготовить заявку и получить сведения их ЕГРН об исходном и смежных земельных участках, сформировать образуемый земельный участок с учетом границ смежного земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда, подобрать печатное издание и опубликовать в нем извещение о проведении собрания членов-дольщиков исходного земельного участка с целью согласования границ образуемого земельного участка со смежным земельным участком, подготовить новые акты согласования земельного участка в соответствии со вступившими в силу изменениями, указанными в п.1 настоящего соглашения, принять участие в собрании членов-дольщиков и организовать процедуру согласования границ в соответствии с действующим законодательством, сформировать межевой план в соответствии с действующей на момент выгрузке схемой XML файлов, в течение 30 дней с момента постановки на учет образованного земельного участка направить в Росреестр акты согласования границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Стоимость работ по дополнительному соглашению определена в 5500 рублей.

Срок выполнения работ – 60 рабочих дней с момента подписания соглашения.

17 августа 2016 года, 02 марта 2017 года и 28 апреля 2017 года СПМК «Агропромсервис» и ФИО2 подписаны акты о выполнении работ по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению на общую сумму 49500 рублей (т.1, л.д.27-29)

Платежными поручениями от 11октября 2016 года, 02 марта 2017 года и 27 апреля 2017 года СПМК «Агропромсервис» оплатил ФИО2 стоимость работ по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению на общую сумму 49500 рублей (т.1, л.д.24-26).

01 апреля 2018 года между СПМК «Агропромсервис» и кадастровым инженером ФИО2 (индивидуальным предпринимателем) заключен договор подряда №, согласно которому ФИО2 взял на себя обязательство на выполнение кадастровых работ согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с подготовкой отчетной документации (межевого плана земельного участка) по выделу в счет долей из земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты>). Земельный участок расположен: относительно ориентира, расположенного за пределами участка - <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Стоимость работ по договору составляет 8 000 рублей.

10 апреля 2018 года СПМК «Агропромсервис» и ФИО2 подписан акт о выполнении работ по вышеуказанному договору на общую сумму 8000 рублей (т.1, л.д.34)

Платежным поручением от 25 апреля 2018 года СПМК «Агропромсервис» оплатил ФИО2 стоимость работ по вышеуказанному договору в размере 8000 рублей (т.1, л.д.33).

17 декабря 2019 года между СПМК «Агропромсервис» и кадастровым инженером ФИО2 (индивидуальным предпринимателем) заключен договор подряда №, согласно которому ФИО2 взял на себя обязательство выполнить кадастровые работы, изготовить по установленной форме и передать заказчику межевой план земельного участка, сформированного из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся в государственной собственности. Местоположение участка: <адрес>

Стоимость работ по договору составляет 8 500 рублей.

Срок выполнения работ – не позднее 90 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Подрядчик обязан безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшающее качество работы (т.1, л.д.35-38).

Платежным поручением от 20 января 2020 года СПМК «Агропромсервис» оплатил ФИО2 стоимость работ по вышеуказанному договору в размере 8500 рублей (т.1, л.д.39).

02 сентября 2016 года представителем СПМК «Агропромсервис» ФИО1 подписан изготовленный ФИО2 проект межевого плана земельного участка, выделяемого за счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты>) (т.1., л.д.123-147).

30 ноября 2016 года представителем СПМК «Агропромсервис» ФИО1 подписан изготовленный ФИО2 проект межевого плана земельного участка, выделяемого за счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты>) (т.1., л.д.148-170).

02 июня 2017 года и 28 мая 2018 года СПМК «Агропромсервис» через ОГКУ МФЦ обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации права собственности на вновь сформированные за счет выдела долей из состава земель <данные изъяты> и <данные изъяты> земельные участки, представив на регистрацию изготовленные кадастровым инженером ФИО2 межевые планы (т.1, л.д.40-51, 240-249).

Платежными поручениями от 16 марта 2017 года, 01 июня 2017 года и 23 мая 2018 года подтверждается, что СПМК «Агропромсервис» оплатило государственную пошлину на общую сумму 1050 рублей за государственную регистрацию прав на вышеуказанные земельные участки (т.2, л.д.79-81).

Согласно уведомлению от 07 июня 2017 года, Управлением Росреестра по Костромской области прекращена государственная регистрации постановки на кадастровый учет и государственная регистрация прав земельного участка, сформированного за счет долей из состава земель <данные изъяты> в связи с поступлением 06 июня 2017 года заявления о прекращении государственной регистрации (т.2, л.д.4-5, 17-18).

Из уведомления от 07 июня 2018 следует, что Управлением Росреестра по Костромской области приостановлена до 07 сентября 2018 года постановка на кадастровый учет и государственная регистрация прав земельного участка, сформированного за счет долей из состава земель <данные изъяты>, по документам, представленным СПМК «Агропромсервис» 28 мая 2018 года. Причиной приостановления государственной регистрации явились нижеследующие недостатки представленной на регистрацию документации: отсутствуют сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе, почтовый адрес и номер контактного телефона, адрес земельного участка или описание его местоположения устанавливается для объекта недвижимости (земельного участка), а не для контуров земельного участка. В представленном межевом плане адрес земельного участка или описание его местоположения указаны для контура земельного участка. В приложениях к межевому плану отсутствует нотариально удостоверенная доверенность или выписка из ЕГЮЛ, подтверждающие полномочия представителей на участие в согласовании (т.2, л.д.7).

По указанным основаниям СПМК «Агропромсервис» предложено обратиться к кадастровому инженеру и представить межевой план с учетом замечаний в соответствии с действующим законодательством (т1. л.д.236-238, т.2, л.д.7)

В соответствии с уведомлением от 09 июня 2018 года Управлением Росреестра по Костромской области прекращена государственная регистрации постановки на кадастровый учет и государственная регистрация прав земельного участка, сформированного за счет долей из состава земель <данные изъяты> в связи с поступлением 09 июня 2018 года заявления о прекращении государственной регистрации (т.1, л.д.238, т.2, л.д.6)

16 июня 2020 года СПМК «Агропромсервис» обратился к ФИО2 с претензией, в которой указал, что кадастровые работы по вышеуказанным договорам подряда и дополнительному соглашению выполнены ФИО2 ненадлежащим образом, представленные им документы содержат ошибки или не соответствуют установленным законом требованиям и нормам, что не позволяет СПМК «Агропромсервис» использовать их для государственной регистрации земельных участков. На основании изложенного СПМК «Агропромсервис» потребовал от ФИО2 устранить недостатки, препятствующие государственному кадастровому учете земельных участков, а в случае отказа от выполнения договорных обязательств – вернуть полученные по договорам денежные средства и сумму уплаченных СПМК «Агропромсервис» государственных пошлин, всего вернуть 113050 рублей (т.1, л.д.52)

В своем ответе от 05 июля 2020 года на претензию ФИО2 указал, что работы по договорам подряда № от 20 июня 2016 года, № от 17 августа 2016 года, дополнительному соглашению № от 23 марта 2017 года и договору подряда от 01 апреля 2018 года № им выполнены полностью, по результатам работ СПМК «Агропромсервис» были переданы межевые планы в электронном виде от 07.12.2016 года, 23.05.2017 года и 03.05.2018 года.

В соответствии с договором подряда № от 17.12.2019 года выполнены кадастровые работы и предоставлен межевой план от 09.12.2019 года в электронной форме. В связи с отсутствием уведомлений о государственном кадастровом учете акты согласований находятся на хранении у ФИО2 до передачи в орган кадастрового учета

На основании изложенного ФИО2 считает, что предъявленные к нему СПМК «Агропромсервис» требования о возврате оплаченных по договорам сумм удовлетворению не подлежат (т.1, л.д.53-54).

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что она работает в должности заведующей отделом по управлению имущественными и земельными ресурсами администрации Солигаличского муниципального района Костромской области. 01 февраля 2020 года на адрес электронной почты отдела от кадастрового инженера ФИО2 поступил в электронной форме межевой план вновь формируемого по заданию СПМК «Агропромсервис» земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>. Учитывая, что указанные земли находятся в муниципальной собственности, Ч. через личный кабинет портала Росреестра направила межевой план на проверку, но получила ответ, что проверка не пройдена. Об этом она сообщила ФИО2, который что-то переправил в документации и попросил еще раз направить документы на проверку, но межевой план вновь проверку не прошел. После этого она до 02 марта 2020 года вела переписку с ФИО2 по поводу устранения недостатков, так как были выявлены ошибки в формате файлов. ФИО2 пытался что-то исправить, Ч. несколько раз направляла межевой план на проверку в Управление Росреестра, но он так проверку и не прошел. После этого переписка с ФИО2 прекратилась. Все представленные ФИО2 в электронной форме документы по указанному земельному участку до настоящего времени хранятся у нее.

Свои показания Ч. подтвердила сканами электронной переписки с ФИО2 (т.2, л.д.36-63)

Из заключений кадастрового инженера – генерального директора ООО «ИГФ «Земля» ФИО3 от 25 февраля 2021 года и 23 марта 2021 года следует, что по форме Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 03.05.2018 г., соответствует Приказу МЭР от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана и требований к его подготовке» за исключением:

В реквизите 3 раздела «Общие сведения» не указан ИНН и ОГРН заказчика кадастровых работ, что противоречит п. 29 Приказа МЭР от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана итребований к его подготовке»

В реквизите 1 раздела «Измерения и расчеты» в строке 3 указаны номераточек, а не метод определения координат, что противоречит п. 38 ПриказаМЭР от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведениймежевого плана и требований к его подготовке»

В реквизите 2 раздела «Измерения и расчеты» неверно указаны формулы,примененные для расчета средней квадратической погрешности положенияхарактерных точек границ (Мt), что противоречит п. 38 Приказа МЭР от08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевогоплана и требований к его подготовке» и п. 14 Приказа МЭР от 01.03.2016 №90 «Об утверждении требований к точности и методам определениякоординат характерных точек границ земельного участка, требования кточности и методам определения координат характерных точек контураздания, сооружения или объекта незавершенного строительства наземельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Номера характерных точек границы земельного участка, указанные в реквизите 2 раздела «Сведения об образуемых земельных участках», не соответствуют номерам характерных точек границы земельного участка, указанным в реквизите 1 этого же раздела, а также на «Чертеже земельных участков и их частей», что противоречит п.п. 43-48 Приказа МЭР от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана и требований к его подготовке»

По содержанию Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, от 03.05.2018, имеет ряд положений, противоречащих действующему законодательству в области кадастровой деятельности, в частности:

В реквизите 1 раздела «Измерения и расчеты» указано, что при проведении кадастровых работ применен аналитический способ определения координат характерных точек границ земельного участка. Данный способ предусматривает определение координат точек границ ЗУ под линейными объектами или участков границ ЗУ относительно линейных объектов (п. 14 Приказа МЭР от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения»).

По форме Проект межевания земельного участка с кадастровым номером № от 25.07.2016 соответствует Приказу МЭР от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

По содержанию Проект межевания земельного участка с кадастровым номером № от 25.07.2016 имеет ряд положений, противоречащих действующему законодательству в области кадастровой деятельности, в частности:

В свидетельстве о государственной регистрации права от 20.10.2015 площадьземельной доли составляет <данные изъяты> га. Согласно Проекту межевания образуетсяземельный участок площадью <данные изъяты> га. В пояснительной записке отсутствуетобоснование размера (площади) образуемого земельного участка, что противоречит п. 5; п. 27 Приказа МЭР от 03.08.2011 № 388 «Об утверждениитребований к проекту межевания земельных участков»

Извещение о согласовании Проекта межевания по содержанию несоответствует требованиям п. 11 ст. 13.1 Федерального закона от 27.07.2002№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

По форме Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <данные изъяты>. Сельскохозяйственное поле расположено: <данные изъяты>, от 23.05.2017, соответствует Приказу МЭР от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана и требований к его подготовке» за исключением:

В реквизите 1 раздела «Общие сведения» не указаны реквизиты и масштабкартографического произведения, который использован при проведениикадастровых работ, что противоречит п. 31 Приказа МЭР от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана итребований к его подготовке»

В реквизите 3 раздела «Общие сведения» не указан ИНН заказчикакадастровых работ, что противоречит п. 29 Приказа МЭР от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана итребований к его подготовке»

В реквизите 2 раздела «Измерения и расчеты» неверно указана формула,примененная для расчета средней квадратической погрешностиположения характерных точек границ (Мt), что противоречит п. 38Приказа МЭР от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и составасведений межевого плана и требований к его подготовке» и п. 13 ПриказаМЭР от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности иметодам определения координат характерных точек границ земельногоучастка, требования к точности и методам определения координатхарактерных точек контура здания, сооружения или объектанезавершенного строительства на земельном участке, а также требованийк определению площади здания, сооружения и помещения»

Номера характерных точек границы земельного участка, указанные вреквизите 2 раздела «Сведения об образуемых земельных участках», несоответствует номерам характерных точек границы земельного участка,указанным в реквизите 1 этого же раздела, а также на «Чертеже земельных участков и их частей», что противоречит п.п. 43-48 Приказа МЭР от08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевогоплана и требований к его подготовке»

По содержанию Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <данные изъяты>. Сельскохозяйственное поле расположено: <данные изъяты>, от 23.05.2017, имеет ряд положений, противоречащих действующему законодательству в области кадастровой деятельности, в частности:

В извещении о проведении собрания по поводу согласования местоположения границ образуемого ЗУ отсутствуют кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки, что противоречит требованиям ч. 3 п. 9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»

По форме Проект межевания земельного участка с кадастровым номером № от 26.09.2016 г. соответствует Приказу МЭР от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

По содержанию Проект межевания земельного участка с кадастровым номером № от 26.09.2016 имеет ряд положений, противоречащих п. 5; п. 27; п. 28 Приказа МЭР от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», в частности:

В таблице раздела «Исходные данные» и в Приложении приведеныдокументы, которые по содержанию противоречат друг другу(кадастровая выписка о земельном участке от 09.04.2015, свидетельство огосударственной регистрации права от 20.05.2015). В пояснительнойзаписке данный факт не нашел отражения.

В пояснительной записке отсутствует обоснование размера (площади)образуемого земельного участка.

По форме Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного: <адрес> от 24.02.2020 г., соответствует Приказу МЭР от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана и требований к его подготовке» за исключением:

В реквизите 3 раздела «Общие сведения» не указан ИНН и ОГРН заказчика кадастровых работ, что противоречит п. 29 Приказа МЭР от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана и требований к его подготовке»

В реквизите 1 раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах»указано, что при определении координат характерных точек границобразуемого земельного участка применен картометрический метод. А в реквизите 2 этого же раздела приведена формула, примененная для расчетасредней квадратической погрешности положения характерных точек границ(Мt), которая не соответствует п. 13 Приказа МЭР от 01.03.2016 № 90 «Обутверждении требований к точности и методам определения координатхарактерных точек границ земельного участка, требования к точности иметодам определения координат характерных точек контура здания,сооружения или объекта незавершенного строительства на земельномучастке, а также требований к определению площади здания, сооружения ипомещения», что противоречит п. 38 Приказа МЭР от 08.12.2015 № 921 «Обутверждении формы и состава сведений межевого плана и требований к егоподготовке».

Номера характерных точек границы земельного участка, указанные вреквизите 2 раздела «Сведения об образуемых земельных участках», несоответствуют номерам характерных точек границы земельного участка,указанным в реквизите 1 этого же раздела, а также на «Чертеже земельныхучастков и их частей», что противоречит п.п. 43-48 Приказа МЭР от08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевогоплана и требований к его подготовке»

По содержанию Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного: <адрес>, от 24.02.2020, имеет ряд положений, противоречащих действующему законодательству в области кадастровой деятельности, в частности:

В реквизите 1 раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» указано, что при проведении кадастровых работ применен картометрический метод определения координат характерных точек границ земельного участка. Данный метод определения координат характерных точек границ согласно п. 13 Приказа МЭР от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» обеспечивает величину средней квадратической погрешности равной 0,0005 метра в масштабе карты (плана). Согласно разделу «Исходные данные» при подготовке межевого плана использованы картографические материалы в виде копий цифровых ортофотопланов по Солигаличскому району в масштабе 1:10000. При использовании картографических материалов указанного масштаба средняя квадратическая погрешность составит 5,0 метров (0,0005*10000=5), тогда как средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, должно быть не более, чем 2,50

метра. Таким образом, не соблюдены требования п.6 Приказа МЭР от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения». (т.2, л.д. 24-35, 83-90)

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что изготовленные кадастровым инженером ФИО2 межевые планы от 25.07.2016 г., 26.09.2016 г., 03.05.2018 г. и 24.02.2020 года не соответствуют требованиям Приказа МЭР от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана и требований к его подготовке», что подтверждается вышеуказанными уведомлениями Управления Росреестра по Костромской области и заключениями кадастрового инженера – генерального директора ООО «ИГФ «Земля» ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика – адвоката Галахова А.Ю, основанные на позиции ФИО2, выраженной в его ответе на претензию СПМК «Агропромсервис»» от 05 июля 2020 года, согласно которому ФИО2 считает себя полностью исполнившим свои обязательства по вышеуказанным договорам, судом не принимаются, так как позиция ФИО2 сводится к тому, что обязанность по изготовлению межевых планов и передаче их заказчику, им исполнена.

Однако, согласно вышеуказанным договорам подряда, ФИО2 был обязан подготовить межевые планы в соответствии в нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в сфере кадастровых отношений, а при обнаружении недостатков выполненных работ по его вине, он должен был их устранить безвозмездно, однако не сделал этого.

В соответствии с п.1 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за недостоверность сведений межевого плана, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

При данных обстоятельствах, на ФИО2, по основаниям, предусмотренным ст. 15, ст. 309-310, п.3 ст. 723, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», лежит обязанность возмещения СПМК «Агропромсервис» причиненных убытков в размере стоимости оплаченных по договорам подряда работ на общую сумму 112 000 рублей.

Недостатки изготовленных ФИО2 межевых планов не позволили СПМК «Агропромсервис» произвести постановку на кадастровый учет вновь сформированных земельных участков и государственную регистрацию прав на земельный участки, что повлекло причинение СПМК «Агропромсервис» дополнительных убытков в размере уплаченных государственных пошлин на общую сумму 1050 рублей, которые, по вышеуказанным основаниям, также подлежат взысканию с ФИО2

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 об обязанности возмещения убытков по причине страхования его гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, так как, согласно п.4 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера является возникновение обязанности этого кадастрового инженера возместить убытки, причиненные заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, действиями (бездействием) кадастрового инженера в результате осуществления кадастровой деятельности с нарушением требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов в области кадастровых отношений, установленной вступившим в законную силу решением суда или признанной таким кадастровым инженером и страховщиком.

Из вышеизложенного следует, что при выполнении обязанности по выплате истцу денежных средств в счет возмещения понесенных им убытков, ответчик имеет право на обращение к страховщику с соответствующим требованием в порядке регресса.

При данных обстоятельствах, исковые требования СПМК «Агропромсервис» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 113 050 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кадастровых работ по договора подряда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайств о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе, расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд, СПМК «Агропромсервис» не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу сельскохозяйственного потребительского многопрофильного кооператива «Агропромсервис» 113050 (сто тринадцать тысяч пятьдесят) рублей в качестве возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кадастровых работ по договорам подряда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор.Солигаличе в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лебедев В.К.

Решение в окончательной форме

принято 30 марта 2021 года.