Гражданский кодекс часть 1

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи М.М. Маркова, при секретаре Зяблицкой Т.Н., с участием представителя истца – адвоката Коптелова Н.П., действующего на основании ордера *Номер* от *Дата* г. и представителя ответчика МО «Поселок Хандыга», ФИО1, действующей на основании доверенности *Номер* от *Дата* г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МО «Поселок Хандыга», МР «Томпонский район», ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу и об обязании предоставить другое равноценное жилое помещение на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, ссылаясь на следующие обстоятельства. *Дата* года многоквартирный дом по *Адрес* был признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Собственником данного жилого помещения по *Адрес* является истец на основании договора дарения. *Дата* года администрацией МО «Поселок Хандыга» ФИО2 было отказано в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома и предложено получение выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, в связи с тем, что собственник приобрела право собственности на жилое помещение в указанном многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным. Между тем, ФИО2 право собственности приобретено на по договору дарения от *Дата* года, регистрация права собственности произведена *Дата* года, то есть правоотношения возникли до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Часть 8.2 ст. 31 ЖК РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ, который вступил в силу 28.12.2019, данным Федеральным законом не установлено, что данная норма распространяется на правоотношения, возникшие до введения ее в действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Поскольку действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не подлежит применению в отношении ФИО2, у которой право собственности возникло до её введения в действие, то она в силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ имеет право на предоставление ей жилого помещения взамен подлежащего сносу. Административный истец просит признать решение главы муниципального образования «Поселок Хандыга» ФИО3 от *Дата* года незаконным, обязать муниципальное образование «Поселок Хандыга» и муниципальный район «Томпонский район» предоставить ФИО2 другое равноценное жилое помещение на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Определением суда от *Дата* г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку требования истицы носят гражданско-правовой характер, с реализацией гражданкой социальных прав, связанные с предоставлением другого жилья взамен аварийного.

В силу ст. 16.1 КАС РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

В судебное заседание надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, ФИО2 не явилась по причине плохого самочувствия, согласна на рассмотрение дела без её участия.

Представитель истца Коптелов Н.П. пояснил, что *Дата* г. истцу на праве собственности по договору дарения перешла квартира по *Адрес*. *Дата* из администрации поселка получила уведомление об отказе предоставления жилого помещения взамен аварийного. Считает данный отказ не законным, поскольку право собственности возникло у истца до введения в действие п.8.2 ст. 32 ЖК РФ, тем самым, указанные изменения не должны быть применены в данных правоотношениях, в связи с чем, поддержал требования истца и просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика МО «Поселок Хандыга» ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку жилое помещение приобретено ответчиком в собственность *Дата* г. по договору дарения, после признания многоквартирного жилого дома аварийным, жилой дом признан аварийным *Дата* г., в связи с чем, ФИО2. подлежит только выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 ст.32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения. Соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену с истцом не заключалось. На основании чего просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МР «Томпонский район» надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, причина не явки суду не известно, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству с иском не согласилась, пояснила, что ответчик является лишь исполнителем, решение принимается в ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)».

Представитель третьего лица ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в судебное заседание не явился, надлежаще судом извещен, направили в адрес суда отзыв, из которого следует, что ответчик не согласился с требованиями истицы, полагал отказать, ссылаясь на часть 8.2 ст. 32 ЖК РФ, которым определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

В силу ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика МР «Томпонский район» и третьего лица.

Свидетель Т. пояснил, что он работает в МР «Томпонский район» в качестве специалиста-архитектора и показал суду, что с 2019 г. начали формирование реестра списка домов признанных аварийными по республиканской программе по переселению граждан из аварийного жилья через специализированную программу, получили заключение специализированной организации, порядок переселения. На первом этапе действия программы имелся акт, на основании которого был сформирован реестр домов и отправлен в ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)», в 2019 г. процедура выплат началась, затем произошли изменения в положение ст. 32 ЖК РФ, на основании которого, граждане купившие после признания дома аварийными имели право только на возмещение выплаты, в начале 2020 г. получили акт о проведении мониторинга реализации адресной программы (реестра жилых помещений, право собственности на которых были приобретены после признания дома аварийным), согласно которому собственникам была положена только выплата возмещения за жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Выслушав представителей истицы, ответчика и свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела многоквартирный жилой дом, расположенный по *Адрес*, на основании акта межведомственной комиссии *Номер* согласно Заключению *Номер* от *Дата* г. признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Согласно Выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения по *Адрес* является ФИО2

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

*Дата* ФИО2 вручено уведомление за исх. *Номер* администрации МО «Поселок Хандыга» об отказе в получении жилого помещения взамен аварийного, предложена выплата возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с тем, что их право собственности возникло после признания многоквартирного жилого дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. «и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

*Дата* между истцом и МО «Поселок Хандыга» был заключен предварительный договор предоставления жилого помещения в рамках реализации этапа 2019 г. республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда за 2019-2025 г.г.» от 21.10.2019 г., согласно которому ответчик обязался передать истцу жилое помещение по *Адрес*, взамен жилого помещения, признанного аварийным.

*Дата* глава МО «Поселок Хандыга» уведомил истца исходящим уведомлением *Номер* о расторжении указанного предварительного договора, указав, что истцу положена только выплата возмещения на сумму выкупной стоимости жилья, в связи с тем, что жилое помещение приобретено в собственность после признания дома аварийным.

Доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, в материалах дела не имеется, что и подтвердили стороны пояснив, что такого соглашения между ними не достигнуто. Суд не может считать заключенный между истцом и МО «Поселок Хандыга» предварительный договор предоставления жилого помещения от *Дата* г. достигнутым соглашением о предоставлении истцу другого жилого помещения взамен аварийного, поскольку этот договор был заключен до введения в действие п.8.2 ст. 32 ЖК РФ и в последующем был расторгнуть.

Как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.04.2020 г. № 15026-МЕ/06 «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда», статья 32 ЖК РФ была дополнена новой частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Положения ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ вступили в силу 28 декабря 2019 года. Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного жилого дома аварийным, поскольку последствия признания дома аварийным в 2015 году и утверждения программы переселения граждан из аварийного жилого фонда «Переселения граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 г.г.», обладают длящимся характером правоотношений.

Как следует из Выписки из ЕГРН право собственности у ФИО2 возникло на основании договора дарения от *Дата* года, т.е. истица приобрела жилое помещение в многоквартирном доме в собственность, после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, право собственности на жилое помещение не возникло в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, обязании предоставить равнозначное жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу, подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МО «Поселок Хандыга», МО «Томпонский район», ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу и об обязании предоставить другое равноценное жилое помещение на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 27 января 2021 г.

Судья: М.М. Марков