Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбач М. В. к Курбановой В. А. о признании принявшим наследство, об определении доли наследников, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании доли в праве собственности на квартиру, о взыскании денежной компенсации.

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.С. обратился в суд с иском к Курбановой В.А. о признании его фактически принявшим наследство после смерти дочери Ивановой О. В.; определении доли наследников по закону его и Курбановой В.А. размере 1/2 для каждого; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Ковалем Е.В., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Федорченко А.В., зарегистрированное в реестре ###; признании за ним в порядке наследования право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу <...>; взыскании с Курбановой В.А. денежную компенсацию за неосновательное обогащение в размере 592 354,78 руб.

В обоснование указал, что он является отцом Ивановой О. В., умершей ДД.ММ.ГГГГг. (наследодатель) и дедушкой ответчика. Наследодатель завещания не оставил.

После смерти наследодателя открылось наследство, в состав которого вошли: квартира, расположенная по адресу: <...>; квартира по адресу <...>; земельный участок по адресу <...>

Наследниками по закону являются он- отец и дочь Курбанова В.А.

Ответчик приняла наследство путем подачи заявления наследника о принятии наследства нотариусу города Москвы Федорченко А.В. При этом ответчик не заявила о наличии престарелого отца наследодателя, проживавшего вместе с наследодателем на момент открытия наследства.

В связи с указанным, свидетельства о наследовании выданы только ответчику на всю наследственную массу.

Однако он всегда проживал вместе с наследодателем в квартире по адресу <...> (наследственное имущество) и проживает в ней по настоящее время, несет расходы но содержанию квартиры за счет пенсии.

Учитывая, что он проживал с наследодателем в квартире по адресу г <...> (наследственное имущество) с ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с наследодателем, несет расходы по содержанию квартиры после открытия наследства, он считается фактически принявшим наследство и вправе наследовать наравне с дочерью наследодателя как наследник первой очереди в размере 1/2 доли.

Однако, в нарушение прав истца, как наследника первой очереди, ответчику выдано свидетельство о наследовании на все наследственное имущество. В связи вышеизложенным свидетельства о наследовании имущества после смерти Ивановой О.В. являются недействительными в части 1/2 доли, причитающейся истцу.

Кроме тою, истцу стало известно о том, что квартира: расположенная по адресу <...> была продана ответчиком третьим лицам.

На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования.

Истец Иванов В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена истца Иванова В. С. на правопреемника Горбач М. В..

Истец Горбач М.В. уточнила в части исковые требования, просила определить доли наследников по закону ее и Курбановой В.А. в наследственном имуществе в размере 1/2 для каждого; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ###, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Ковалем Е.В., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Федорченко А.В., в части права Курбановой В. А. на наследование 1/2 доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <...>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ###, выданное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом города Москвы Федорченко А.В., в части права Курбановой В.А. на наследование 1/2 доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <...>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ###, выданное ДД.ММ.ГГГГКовалем Е.В., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Федорченко А.В., в части права Курбановой В.А. на наследование 1/2 доли земельного участка кадастровый ### площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу <...>; признать за ней в порядке наследования право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу <...> на земельный участок с кадастровым номером ### по адресу <...>; взыскать с неосновательное обогащение в размере 550 000 руб.

Определением суда принят частичный отказ истца от иска в части признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ###, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Ковалем Е.В., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Федорченко А.В., в части права Курбановой В. А. на наследование 1/2 доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <...>.

В судебное заседание истец Горбач М.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Унрау М.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Курбанова В.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании приведенной нормы суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Курбанов А.С.о., представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, нотариус города Москвы Федорченко А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Иванова О.В., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии ###.

Наследником первой очереди после умершей Ивановой О.В. по закону является Курбанова В.А.( дочь) и Иванов В.С.(отец).

Из наследственного дела к имуществу умершей Ивановой О.В. усматривается, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь умершей - Курбанова В.А., указав в заявлении, что других наследников, предусмотренных статьями 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется

ДД.ММ.ГГГГ. Курбановой В.А. нотариусом города Москвы Федорченко А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу <...>.

ДД.ММ.ГГГГ. Курбановой В.А.Ковалем Е.В., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Федорченко А.В., выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу <...> и на квартиру, расположенную по адресу <...>.

Вместе с тем, Иванов В.С. всегда проживал вместе с Ивановой О.В. в квартире по адресу <...>, нес расходы но содержанию квартиры за счет пенсии. Указанный факт сторонами не оспаривался. Подтверждается представленной в материалы дела справкой о зарегистрированных лицах в вышеуказанной квартире. Таким образом, он фактически принял наследство после смерти дочери Ивановой О.В.

ДД.ММ.ГГГГИванов В.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Горбач М.В. вступила в права наследства после смерти Иванова В.С., что подтверждается наследственным делом ###г.

Таким образом, требования истца о признании Иванова В.С. фактически принявшим наследство после смерти дочери Ивановой О.В. и определении доли наследников по закону после ее смерти Горбач М.В. и Курбановой В.А. в наследственном имуществе в размере 1/2 для каждого, а также о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ###, выданное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом города Москвы Федорченко А.В., в части права Курбановой В. А. на наследование 1/2 доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <...>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону ###, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Ковалем Е.В., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Федорченко А.В., в части права Курбановой В. А. на наследование 1/2 доли земельного участка кадастровый ### площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу <...>; признании за ней в порядке наследования право на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу <...> на земельный участок по адресу <...>. подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что Курбановой В.А. часть наследственного имущества была продана: квартира, расположенная по адресу <...> за 1 100 000 рублей.

В связи с указанным, суд считает возможным взыскать в пользу Горбач М.В. с ответчика 1/2 долю стоимости наследственного имущества, которое на день принятия решения уже отсутствует, в сумме 550 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Курбановой В.А. подлежит взысканию в пользу истца Горбач М.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 490 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбач М. В. удовлетворить.

Признать Иванова В. С. фактически принявшим наследство после смерти дочери Ивановой О. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Определить доли наследников по закону после смерти дочери Ивановой О. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., Горбач М. В. и Курбановой В. А. в наследственном имуществе в размере 1/2 для каждого.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ###, выданное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом города Москвы Федорченко А.В., в части права Курбановой В. А. на наследование 1/2 доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ###, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Ковалем Е.В., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Федорченко А.В., в части права Курбановой В. А. на наследование 1/2 доли земельного участка кадастровый ### площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу <...>

Признать за Горбач М. В. в порядке наследования право на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу <...>

Признать за Горбач М. В. в порядке наследования право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу <...>

Взыскать с Курбановой В. А. в пользу Горбач М. В. неосновательное обогащение в размере 550 000 руб., в возврат государственную пошлину в сумме 16 490 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2022г.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева