Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-10/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании недействительным решения.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, оформленным тремя экземплярами протокола № 150-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от 20.09.2018, реализовано принадлежащее ей недвижимое имущество. Указала, что данное решение ничтожно с момента его принятия, поскольку соответствующим экспертным заключением подтверждается подделка подписей членов комиссии по проведению торгов. Указала на нарушение порядка проведения публичных торгов, выраженных в отсутствии кворума.

Истец просит суд признать недействительным решение, оформленное тремя экземплярами протокола № 150-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от 20.09.2018.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители третьих лиц ООО «ЮМАС-Гранд», Управления ФССП России по Иркутской области, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных возражениях заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, изучив ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности без исследования иных обстоятельств по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Правобережным отделением судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.02.2016 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 20.09.2018 на публичных торгах осуществлена реализация заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В ч. 1 ст. 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

Как уже указывалось выше, торги по продаже заложенного имущества должника ФИО1 состоялись 20.09.2018. Срок оспаривания результатов торгов истек 20.09.2019. С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 04.12.2020.

Поскольку такая форма защиты нарушенного права, как оспаривание отдельно протокола (решения) заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества, законом не предусмотрена, истцом фактически оспариваются торги по продаже заложенного имущества должника ФИО1, состоявшиеся 20.09.2018.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока исковой давности, истец указала, что срок исковой давности следует исчислять с 08.02.2020, то есть с момента получения ей экспертного заключения, содержащего выводы о поддельности подписей членов комиссии, свидетельствующие о ничтожности результатов торгов.

Между тем, суд отклоняет указанные доводы истца, поскольку результаты указываемого ФИО1 экспертного заключения не являются установленными доказательствами по делу и должны оцениваться судом наравне с иными доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Какие-либо иные обстоятельства, в том числе, нарушение порядка извещения о проведении торгов, допущенные нарушения в рамках исполнительного производства при передаче имущества на торги, свидетельствующие о наличии оснований для иного исчисления срока исковой давности, истцом не приведены, такие доказательства в суд не представлены.

Иное исчисление срока исковой давности в обход порядка, урегулированного действующим законодательством, которым в данном случае установлен специальный срок исчисления, не допустимо.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд 04.12.2020 срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с пропуском последней срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании недействительным решения, оформленного тремя экземплярами протокола № 150-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от 20.09.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15.03.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько