Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, с участием третьих лиц ООО «Ремстройсервис», ООО УК «21 век», Государственной жилищной инспекции адрес, о признании недействительным внеочередного собрания собственником помещений многоквартирного дома,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно уведомления о проведении собрания в период с дата по дата проводилось собрание собственников, решение по результатам собрания оформлено протоколом от 19.02.2021г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Согласно данного протокола, в том числе принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО УК «ХХI ВЕК» и заключение договора управления с другой управляющей компанией ООО «Ремстройсервис». По имеющейся информации инициатором собрания являются ФИО2 и ФИО3. При этом никаких уведомлений о проведении общего собрания в порядке, предусмотренном ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ всем собственникам помещений не направлялось, отдельные письменные решения (бюллетени) по вопросам голосования, предусмотренные ч. 4.1, 5 ст. 48 ЖК РФ, п.п. «Ж» п.20 Требований к оформлению протоколов общих собраний, утвержденных Приказом Минстроя России от дата№.../пр, для заполнения собственникам помещений МКД инициатором также не представлялись. Кроме того, решения, принятые на данном собрании в феврале 2021 г. ответчиком не доведены до сведения собственников помещений МКД в порядке ч.3 ст. 46 ЖК РФ. Фактически собрание не проводилось, очной части, как заявлено в уведомлении дата не было. Истец не принимал участие в голосовании по выбору управляющей компании ООО «Ремстройсервис», не был надлежащим образом извещен о собрании, что нарушает права и интересы собственников помещений на обеспечение управления МКД управляющей компанией на законных основаниях, на выражение мнения собственников помещений и обеспечения учета мнения жильцов в ходе законного голосования при соблюдении процедуры, предусмотренной в ст. 45, 46, 47, 48. О собрании истец узнал от управляющей компании ООО УК «XXI ВЕК», в которую поступило уведомление о проведенном собрании ООО «Ремстройсервис». Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протокол общего собрания собственников от дата.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству и третьего лица ООО УК «ХХI Век» ФИО59, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и отзывах к нему, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО60. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ГЖИ адрес в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В случае, если помещение в многоквартирном доме принадлежит на праве общей совместной ФИО57 нескольким лицам, то участникам такой ФИО57 принадлежат голоса пропорционально их общей доле в праве общей ФИО57 на общее имущество в таком доме, рассчитываемой с учетом всей общей площади принадлежащего им помещения. При этом согласно статье 253 Гражданского кодекса РФ каждый участник общей совместной ФИО57 на такое помещение не может обладать самостоятельным голосом на собрании. Такие собственники осуществляют голосование на общем собрании все вместе либо по соглашению между ними один из таких собственников может участвовать в собрании от имени всех.

В случае, если помещение принадлежит нескольким собственникам на праве общей долевой ФИО57, то исходя из доли каждого из собственников и общей площади принадлежащего им на праве общей долевой ФИО57 помещения, в целях определения доли рассчитывается площадь, принадлежащая каждому из данных собственников.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей ФИО57 на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве общей совместной ФИО57 принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес-садовая, адрес, что подтверждается Выпиской из ФИО135 от дата.

Истцу стало известно о том, что по инициативе собственника адрес- ФИО2, №...-ФИО3, было проведено общее собрание собственников дома, оформленное протоколом №... от дата, несогласие с принятыми решениями, а также нарушениями допущенными при проведении собрания послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес форме очно-заочного голосования от дата инициатором собрания являлась собственник адрес- ФИО2, адрес-ФИО3; общая площадь многоквартирного адрес 395,40 кв. м., площадь МКД, находящаяся в ФИО57 граждан – 11 588,60 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 8881,1 кв.м., что составляет 76,4 % от общего количества голосов; кворум имеется.

Согласно данного протокола, в том числе принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО УК «ХХI ВЕК» и заключение договора управления с другой управляющей компанией ООО «Ремстройсервис».

Из данного протокола усматривается, что дата в 16.00 часов по адресу: адрес проводился очный этап голосования, заочное голосование дата в 09.00 мин до дата в 20.00 час. путем передачи заполненных бланков решений собраний.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право ФИО57 лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

дата истцом было подано заявление в ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Самара (КУСП №... от дата).

В ходе проведения проверки по заявлению был проведен опрос собственников помещений по адресу адрес кв. №№...,41,63,82,122,163,175 по результатам опроса установлено, что собственники вышеуказанных помещений подтвердили что собрание не проводилось и бюллетени голосования проводимого якобы собрания с дата по дата не подписывали.

Также сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Самара проведено было исследование образцов подписей бюллетеней пяти собственников (ФИО82, ФИО66, ФИО65, ФИО1, ФИО61) по результатам исследования установлено, что подписи поддельные.

27 ФИО45 2021 года было возбуждено уголовное дело №... ОД ОП №... Управления МВД России по адрес.

В ходе проведения следственных мероприятий допроса свидетелей (собственников МКД по адресу: адрес), следствием установлено, что собственники нижеуказанных жилых помещений бюллетени не подписывали участие в собрании проходившее с дата по дата не принимали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29 суду показал, что он является собственником адрес октября 2017 года, площадью 72.2 кв.м. Про проведение собрания в период с 13 по 18 февраля ему было неизвестно, он участия не принимал, на собрании не присутствовал, бюллетени не подписывал.

Свидетель ФИО31 суду показала, что она является единоличным собственником адрес площадью 68,2 кв.м. Про проведение собрания в период с 13 по 18 февраля ей было неизвестно, она участия не принимала, на собрании не присутствовала, бюллетени не подписывала. Право ФИО57 возникло с 1998 года.

Свидетель ФИО62 суду показал, что она является собственником адрес площадью 34,1 кв.м.. Про проведение собрания в период с 13 по 18 февраля ему было неизвестно, он участия не принимал, на собрании не присутствовал, бюллетени не подписывал. Право ФИО57 возникло с 1990 года.

Свидетель ФИО63 суду показала, что она является собственником адрес площадью 73,4 кв.м. Про проведение собрания в период с 13 по 18 февраля ей было неизвестно, она участия не принимала, на собрании не присутствовала, бюллетени не подписывала. Право ФИО57 возникло 15 лет назад. Добавила, что на протяжении трех лет проживает на даче.

Свидетель ФИО35 суду показал, что она является собственником адрес. Про проведение собрания в период с 13 по 18 февраля ему было неизвестно, он участия не принимал, на собрании не присутствовал, бюллетени не подписывал. Право ФИО57 возникло с 2008 года.

Свидетель ФИО38 суду показал, что она является собственником адрес. Про проведение собрания в период с 13 по 18 февраля ему было неизвестно, он участия не принимал, на собрании не присутствовал, бюллетени не подписывал.

Свидетель ФИО34 суду показала, что она является собственником адрес. Про проведение собрания в период с 13 по 18 февраля ей было неизвестно, она участия не принимала, на собрании не присутствовала, бюллетени не подписывала.

Свидетель ФИО36 суду показала, что она является собственником адрес. Про проведение собрания в период с 13 по 18 февраля ей было неизвестно, она участия не принимала, на собрании не присутствовала, бюллетени не подписывала.

Свидетель ФИО37 суду показала, что она является собственником квартиры по адресу: адрес. Про проведение собрания в период с 13 по 18 февраля ей было неизвестно, она участия не принимала, на собрании не присутствовала, бюллетени не подписывала. Право ФИО57 возникло в 2013 году.

Свидетель ФИО39 суду показала, что она является собственником адрес. Про проведение собрания в период с 13 по 18 февраля ей было неизвестно, она участия не принимала, на собрании не присутствовала, бюллетени не подписывала.

Свидетель ФИО40 суду показала, что она является собственником адрес. Про проведение собрания в период с 13 по 18 февраля ей было неизвестно, она участия не принимала, на собрании не присутствовала, бюллетени не подписывала.

Свидетель ФИО64ФИО41 суду показал, что она является собственником адрес. Про проведение собрания в период с 13 по 18 февраля ему было неизвестно, он участия не принимал, на собрании не присутствовал, бюллетени не подписывал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным об уголовной ответственности у суда не имеется.

В ходе проведения следственных мероприятий допроса свидетелей (собственников МКД по адресу: адрес), следствием установлено, что собственники жилых помещений бюллетени не подписывали участие в собрании проходившее с дата по дата, а именно участие не принимали: ФИО65 -73,2 голосов, ФИО66-47,7, ФИО67-44, ФИО68 и ФИО69-68,7, ФИО70 и ФИО71-45,3, ФИО72 и ФИО73-73,2, ФИО74 и ФИО75-43,2, ФИО76-33,2, ФИО77-33,3, ФИО78-56,7, ФИО79- 43,5, ФИО80-67,6, ФИО81- 55, ФИО82- 71,9, ФИО83-33,2, ФИО84 и ФИО44 А.Ю.-46,3, ФИО85-21,85, ФИО86-33,1, ФИО87-9,15, ФИО88-47,3, ФИО89-73,2, ФИО90-68,7, ФИО91-54,9, ФИО92- 28,7. ФИО93-33,4, ФИО94-43,8, ФИО95-68,7, ФИО96 и ФИО97-73,3, ФИО98-54,9, ФИО1г. и ФИО99-43,3, ФИО21-13,86, ФИО100-35,24, ФИО101-33,7, ФИО102 и ФИО103-43,1, ФИО104-34,4, ФИО105 и ФИО106- 43,4, ФИО68-33,1, ФИО107-44, ФИО108-69,5, ФИО109, ФИО110-47,3, ФИО111 и ФИО112-45,4, ФИО113-32,4, ФИО74-32,6, ФИО114-43, ФИО115 и ФИО116- 72,1, ФИО117 и ФИО118-32,6, ФИО119-22,95, ФИО120-19,03, ФИО121-43, ФИО122 и ФИО123-68,1, ФИО124-16,25, ФИО125 и ФИО126-45,9, ФИО127-44, ФИО128-33,3, ФИО129 и ФИО130-45,8, ершова М.А.-32,4, Ф. и ФИО131-54,2, ФИО132-45,6.

Всего 2 616,53 кв.м., собственников чьи подписи поставленные в бюллетенях голосования не принадлежат им и соответственно подлежат исключению из кворума.

Также следует исключить из подсчета кворума:

Кв. 79 (24,35 кв.м.) бюллетень голосования подписан ФИО4 выпска ФИО135 на ФИО5ФИО57№... от дата.

Кв.152 (68,7 кв.м.) бюллетень ФИО6 выписка ФИО135 на ФИО7ФИО57№... от дата.

Кв. 205 (68,8 кв.м.) бюллетень ФИО8 сведения из выписки ФИО135 на ФИО9ФИО57№... от дата. договор купли продажи от 11.02.2021

Кв. 160(48,46 кв.м.) бюллетень ФИО10 сведения из ФИО135 на ФИО11ФИО57№... от дата.

Кв. 151 (44,2 кв.м.) бюллетень ФИО12 сведения из выписки ФИО135 на ФИО13ФИО57 № №... от дата.

адрес (32,7 кв.м.) бюллетень ФИО14 выписка ФИО135 на ФИО15, ФИО16, ФИО17ФИО57 №№... от дата и 63:01:0622001:758-63/091/2020-7 от дата.

Кв. 126 (46,4 кв.м.) бюллетень ФИО18 сведения из ФИО19ФИО50, ФИО20 совместная ФИО57 63:01:0622001:1019-63/465/2021-2 от дата.

Кв. 105 (13,86 кв.м.) бюллетень ФИО21 сведения из ФИО135 на ФИО22ФИО57№... от дата.

Кв. 39 (43,3 кв.м.) ФИО23 сведения ФИО135 на ФИО24, ФИО25, ФИО26ФИО57 63:01:0622001:1125-63/465/2021-2 от дата, 63:01:0622001:1125-63/465/2021-3 от дата, 63:01:0622001:1125-63/465/2021-4 от дата.

Кв. 12 (33,5 кв.м.) ФИО27 по сведениям из ФИО28ФИО53ФИО57№... от дата.

Итого: 424,27 кв.м.

Показания свидетелей собственников жилых помещений в судебном заседании от дата:

1. Собственник адресФИО29ФИО57 63:01:0622001:1018-63/001/2017-3 от дата законный представитель ФИО30ФИО57 63:01:0622001:1018-63/001/2017-4 от дата (48,14 кв.м);

2. Собственник адресФИО31ФИО57 63:01:0622001:995-63/035/2018-1 от дата (68,20 кв.м);

3. Собственник адресФИО32ФИО57 63-63-01/015/2007-297 от 22.01.2007(34,10 кв.м.);

4. Собственник адрес ФИО43 ФИО33 63-63-01/341/2007-485 от дата (73,40 кв.м.).

Итого: 223,84

Показания свидетелей собственников жилых помещений в судебном заседании от дата;

1. Собственник адресФИО34ФИО57 63-63-01/309/2013-859 от дата (33,10 кв.м)

2. Собственник адресФИО35 63-63-01/002/2008-586 от дата (32,40 кв.м.)

3. Собственник адресФИО36ФИО57 63-63-01/091/2013-580 от дата (45,80 кв.м.)

4. ФИО37ФИО57 63-63-01/680/2013-776 от дата (32,60 кв.м.)

5. Собственник адресФИО38ФИО57 63-63-01/280/2007-404 от дата (14,50 кв.м.)

6. Собственник ? жилого помещение №...ФИО39, ФИО57 63:01:0622001:1218-63/001/2019-1 от дата (21,45 кв.м.)

7. Собственник жилого помещения №...ФИО40ФИО57 63-01/01-1/2003-42406 от дата (48,80 кв.м.)

8. Собственник жилого помещения №... ФИО46 ФИО41ФИО57 63-01/01-4/2002-713.1 от дата (56,70 кв.м.)

В судебном заседании обозревалось удостоверенное нотариусом адресФИО133 заявление от собственника жилого помещения №... (72.20) кв.м. ФИО42ФИО57 63:01:0622001:1073-63/001/2018-2 от 2018 года в котором сообщается, что ФИО42 является студентом Московского государственного университета проживает с 2019 года в городе Москва и что в период проведения собрания с дата -дата проходил сессию и не мог участвовать в собрании и не подписывал ни какие решения в подтверждении чего представил справку с деканата и справку с общежития.

Итого: 424,27+2616,53+72,20=3113 кв.м. не принимали участие в голосовании в период с дата по дата, соответственно подлежат исключению (8881,1-3113=5768,1/11588,6*100=49,77%).

С учетом исключения указанных выше бюллетеней, общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в очно-заочном голосовании, что составляет 49,77 % от общего количества голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума (менее 50%), а следовательно о ничтожности принятого решения в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства наличия кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес форме очно-заочного голосования от дата, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным внеочередного собрания собственником помещений многоквартирного дома- удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования с дата по дата, оформленного протоколом №... от дата.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: